Сейчас скинули ссылку на видео про очередной аудиофилский улучшайзер звука. Там то ли дебил, то ли мошенник рассуждает об улучшени звука посредством структуризации атомов воздуха, а звук в своей рекламе не смог нормально записать.

Я пару лет назад прикололся на эту тему, только еще более глобально, и удивился - как такое до сих пор не продают аудиофилам. Теперь продают, но попроще, чем я предлагал.

https://www.youtube.com/watch?v=XoxCjv2iCqc&feature=youtu.be

Неужели мы таг деградируем. Кстати, Должно бы по-немецки читаться Штайн, а не Штэйн. В общем печально.

На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь.

"— Дальше рассказывать нечего, — продолжал Энди. — Он имел при себе только восемьсот шестьдесят долларов наличными. Когда я уходил, он проводил меня до ворот."

Прикиньте, как ржут над вами, например, врачи, когда читают бредятину народных советов.

На мой взгляд раз за разом возмущаться разводилам - странно.
Есть смысл учиться у них искусству продавать, это хотя бы разумно.

Размах, с которым окучивали целители и астрологи легковерное население, был ничто по сравнению с шарлатанами, сумевшими присосаться к госбюджету. Оккультисты тогда прорвались в коридоры власти, добрались до Кремля. Вспомните Грабового, который «экстрасенсорно диагностировал» правительственные самолеты и «отводил силой мысли астероиды от Земли». Ведь этого человека пригрел второй человек в службе охраны Ельцина — генерал Рогозин. Грабовой читал лекции сотрудникам министерства по чрезвычайным ситуациям и два года консультировал Совет безопасности РФ. Когда комиссия по лженауке взялась за его разоблачение, ельцинское окружение встало стеной. Нам пришлось доказывать, выводя Грабового на чистую воду, абсурдность таких вещей, что вы не поверите.
(c) http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/

- Так ли важны при выработке кислорода лесные массивы?

- На самом деле растения суши в процессе фотосинтеза вырабатывают кислорода примерно столько, сколько затем потребляют сами. Большую часть O2 вырабатывают микроскопические океанические водоросли — фитопланктон, который производит в десять раз больше кислорода, чем нужно ему самому. Еще один источник — диссоциация молекул воды под действием солнечного излучения.

Так что даже если все леса исчезнут с поверхности планеты, на содержание кислорода в атмосфере это не повлияет. Ведь когда-то лесов на Земле не было — а кислорода было даже больше, чем сейчас. Лес очень важен для очистки воздуха от пыли, насыщения его фитонцидами — веществами антимикробного действия. Леса дают кров и пищу множеству зверей и птиц, доставляют людям эстетическое наслаждение. Но называть их «зелеными легкими» как минимум безграмотно.
(c) https://regnum.ru/news/society/2162507.html

и «отводил силой мысли астероиды от Земли».

ну так отвел же.
ни один же не упал....

Ведь когда-то лесов на Земле не было — а кислорода было даже больше, чем сейчас.

когда-то атмосфера была не окислительной как сейчас а восстановительной
без кислорода почти

Так что даже если все леса исчезнут....
и это повлияет не только лишь на кислород.

virex(home) ©   (05.08.16 11:53) [3]

Зачем ты это написал ? Мне интересно.

> Мне интересно.

везде обман, всё - тлен

Не везде, вот вам чистая правда на озоне:
http://www.ozon.ru/reviews/8142247/

btw забавная статейка про леса (в папуа - новой гвинее) и систему распределения  чего-то типа премий за НЕвыброс углекислоты
https://geektimes.ru/post/278560/

комменты тоже интересные, там, например, объясняют, что потребляют обратно выработанный кислород не сами деревья, а экосистема леса и при условии отсутствия его санитарной или иной вырубки - то есть это гниение погибших растений возвращает баланс кислорода и углекислого газа в точности обратно
как и сжигание деревьев людьми, конечно же

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

> [3] virex(home) ©   (05.08.16 11:53)
> Нам пришлось доказывать, выводя

"Нам" это общее место, или цитата, или участие?

Удалено модератором

Удалено модератором

> virex(home) ©   (05.08.16 11:53) [3]

Привет с опер ру.

Вообще-то, устройства под названием "harmonizer" действительно меняют параметры звука. Например, из сольной партии можно сделать многоголосую, наложить разные эффекты и т.д. Но, конечно, ничего общего с сабжем (кроме названия) эти устройства не имеют, включаются в цепь сигнала и работают по законам физики, без всяких чудес.

А насчет сабжа... похоже на шутку. Судя по тому, что в конце показывают еще одну модель "гармонизатора" - разделочную доску с "фирменной" надписью Stein Q3.

Удалено модератором
Примечание: Создание пустых сообщений

В качестве примера:

http://qmp3.org/artist/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB+%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D1%8D+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8C.aspx

Услышав это исполнение впервые, я обалдел. Все голоса спеты одним человеком - это какой же вокальный диапазон надо иметь? От баса до тенора, как минимум.

Но потом знающие люди подсказали мне, что без гармонайзера тут не обошлось. Верить им или не верить - дело другое, но Павел (исполнитель) все равно гигант.

> [18] Юрий Зотов ©   (06.08.16 10:55)

Ну да, похоже на гармонизатор, не на всех голосах, конечно. Вообще это технически не просто сделать, недавно только получилось что-то приемлемое. Ну и разумеется к бытовому звуковоспроизведению это никакого отношения не имеет, тем более к аудиофилизму. Вот пример:
https://www.youtube.com/watch?v=TzFwfSYGquY

А в аудиофилском ролике может быть и правда, у них и не такие задвиги в мозгах повсеместно распространены.