Дело не в "нравится - не нравится". Совсем. А дело в том, что Вера дает людям

так он и говорит, что само по себе это не аргумент потому что людям нравится больше приятное.

в смысле то, что миллиарды верят в лучшее это не аргумент, потому что в лучшее верят они закономерно и предсказуемо

>Ринсвинд ©   (15.07.16 14:55) [57]
>Кстати, почти всех бежавших из фашисткого плена с радушием принимали >наши родные лагеря

Врать не надо. Я понимаю, всякие Солженицины, Суворовы и прочие товарищи написали о типа фактах. У меня отец, дед и сын вернулись в 45-м из плена. Да, формулировочка "побывал в немецком плену" счастья и удачи им не добавляла, не на всякую работу таких брали, отца в школе "фрицем" дразнили и все такое.. Но лагеря...

> iop ©   (15.07.16 14:57) [59]

Люди жили в страхе. Например, используя газеты для уборных, тщательно вырезали все портреты сталина и складировали под матрасом. Знаете зачем? Чтобы если с соседом поругаешься и он сообщит КГБ, что ты сталиным вытираешься, показать им все эти фотографии под матрасем. Моя семья хранила такие фото. Правда, я не уверен что у них был матрас. В стране стали и чугуна матрасов на всех, к сожалению, не хватало... Люди жили в страхе. Неужели вы считаете такую жизнь, когда приходится вырезать портреты вождей из газет, нормальной?

> MsGuns ©   (15.07.16 15:02) [61]
Врать не надо.

Видимо, мои дяди были в каком-то другом плену, т.к. у них он превратился в ссылку...

> Видимо, мои дяди были в каком-то другом плену, т.к. у них
> он превратился в ссылку...

Пардон, не мои, конечно, а бабушки.

>в смысле то, что миллиарды верят в лучшее это не аргумент, потому что в лучшее верят они закономерно и предсказуемо

Но вот приходит "он", эдакий мессия наоборот, и говорит этим миллиардам, что вы, мол, идиоты. Что человек, "отдав концы, умирает насовсем" (почти (с)),
а все ваши предрассудки от лукавого и от дремучей неграмотности.

Неужели вы считаете такую жизнь, когда приходится вырезать портреты вождей из газет, нормальной?

я считаю это ненормальной интерпретацией событий.

вы же тут прямо намекаете что лично Сталин приказывал проверять отхожие места. Что лично он виновен в этом.

Я верю что это так и было с газетами.
Какие могут быть толкования?

например такое:

Страной руководил великий человек, с огромным рейтингом (как сказали бы сейчас) доверия
А дальше что?
А дальше все как обычно. Усердие не очень далеких людей на местах.
Или спекуляция на авторитете в корыстных целях.

Если авторитет действительно велик, то это сработает раз.
А дальше будет цепная реакция. Обязательно будет.

Но виноват в том что кругом дураки конечно же Сталин.

>Ринсвинд ©   (15.07.16 15:05) [63]
>Видимо, мои дяди были в каком-то другом плену, т.к. у них он превратился в ссылку...

Есть простая, как лопата, версия: на Ваших дядей кто-то настучал. И, вполне возможно, были предпосылки. Дяди, правда, об этом предпочитают не распростаняться, - так и живут (жили)  "жертвами сталинских репрессий".

Но вот приходит "он",

опять таки все задом наперед.
вы же тут почти явно говорите, что неважно что там реально будет,
но архиважно что про это говорит мессия.
даже если он слегка подвирает

>вы же тут почти явно говорите, что неважно что там реально будет

Я такого не говорил, напротив - очень ВАЖНО. Для тех, кто верит, что "дела его судимы будут", а таких - огромное большинство на планете Земля.

Ах, да, я и забыл, что все они - идиоты :)

> Есть простая, как лопата, версия: на Ваших дядей кто-то настучал. И, вполне возможно, были предпосылки. Дяди, правда, об этом предпочитают не распростаняться, - так и живут (жили)  "жертвами сталинских репрессий".

- А у нас вчерась соседа посадили
- Говорят, что он Берию похож
 (Семеныч)

:)

> iop ©   (15.07.16 15:10) [66]

Это довольно распространенная трактоыка, применяющаяся в странах с тоталитарным режимом: святейший просто не знает, как плохо ведут себя его подданные. Современная Россия, кстати, активно использует этот аргумент. Но ведь с приходом Хрущева и разоблачения усатого семинариста, уровень страха заметно уменьшился. Но ведь сменилсась только верхушка. А люди на местах остались. Как же так?


> MsGuns ©   (15.07.16 15:11) [67]

Я знаю слишком много семей с репрессированными. Не думаю, что у Англии есть средства на то, чтобы вербовать столько английских шпионов. Возможно просто у ваших родственников была мохнатая рука во власти? У моих не было.

Это довольно распространенная трактоыка, применяющаяся в странах с тоталитарным режимом:

Ну есть же еще ваша трактовка
по которой Сталин приказывал расстреливать людей
не вырезавших портреты вождей перед походом в нужник.

И по вашей трактовке именно поэтому люди жили в страхе.

Я знаю слишком много семей с репрессированными. Не думаю, что у Англии есть средства на то, чтобы вербовать столько английских шпионов. Возможно просто у ваших родственников была мохнатая рука во власти? У моих не было.


А что с Англией периода огораживаний ?
Сколько людей было повешено просто потому что их вынудили продать землю и они превратились в бродяг?

Вот тупо за бродяжничество вешали.

Солжек про то не писал?

> iop ©   (15.07.16 15:28) [72]

Не приказывал. Нет. Он НЕ возражал. Вот в чем дело. Его утраивало такое общество, которое он сформировал.

> iop ©   (15.07.16 15:30) [73]
> Солжек про то не писал?

Это тоже стандартный аргумент, коротко и емко сформулированный во фразе: "А у них там негров линчуют!". Но вы копнули слишком глубоко - это 15-16 века...  "Солжек", как вы изволили его назвать, писал только про те места, куда его сажали. В Англии 15-го века ему сидеть не довелось.

ой что-то снова непонятно.

выше было сказано, что
пусть бы лучше Сталин медальки коллекционировал,
вместо того, чем он занимался.

подразумевалось что занимался он расстрелами.

спустя полчаса выясняется, что он ничего такого не делал,
но главный косяк был в том что он
"не возражал"

вот это поворот.

Причем все дело и вся беда только в том, что всего один конкретный человек не возражал.

Удалено модератором

Кучу постов назад модератор сделал предупреждение. Вы с утверждением согласились. Но продолжаете.
Забавно. Сами не можете соблюсти простейшее правила, но охрененно, убнежденно и со знанием дела обсуждаете, как правильно, а как нет. Да еще на госуровне.

Удалено модератором