> Ну и кроме того там полно откровенного бреда. Конечно, когда
> пытаешься мыслить с точки зрения компилятора, то вроде понятно
> почему он сделал так. Но с точки зрения человека это бред.
> ..


С точки зрения необразованного человека.

> Розыч, неужели и ты заразился словом "прыжок"? Ну плохо
> оно звучит для русского слуха. Есть же нормальное слово
> "переход". Прыжок, млин. Я, может быть, на соответствующих
> тематческих форумах не бываю, но осуждаю. Какой ... прыжок.
>
>
> Подпишусь - Ваш Граммар Наци. Давайте не будем использовать
> настолько тупые кальки.

Прыжок, скачок звучат плохо, только по тому, что их редко используют. Чаще используют идти, сходить. Сходить в магазин.

Но по смыслу вернее скачок. А не переход. Переход это процесс растянутой во времени. А прыжок он моментальный. И в данном случае я склоняюсь к прыжкам.

Что касается выбора слов. То при написание текста надо понимать на кого он рассчитан: на серую массу али на профессионалов. Для популярности стоит спускаться до уровня серой массы. А вот для профессионалов лучше использовать более правильные термины.

PS. Pavia, ушел за хлебом.

> А где выделяется память под это дело? И кто ее выделяет?

кто хранит, от и выделяет.

к примеру:

var
 P: TPoint;
begin
 P := Point(10, 10);

память под локальную P выделяется вызываемой функцией на стеке.


> Inovet ©   (05.06.16 00:28) [77]
> Розыч, неужели и ты заразился словом "прыжок"? Ну плохо
> оно звучит для русского слуха.

Нормально звучит, переход он рядом с светофором на зебре :)

> [81] Pavia ©   (05.06.16 11:56)
> Но по смыслу вернее скачок. А не переход. Переход это процесс
> растянутой во времени. А прыжок он моментальный. И в данном
> случае я склоняюсь к прыжкам.


> [82] Rouse_ ©   (05.06.16 13:24)
> Нормально звучит, переход он рядом с светофором на зебре
> :)

Я не буду здесь разводить дисскуссию насчёт серой массы и лингвистики, поскольку я в этом деле не понимаю ничего. Своё мнение высказал.

Ещё в догонку насчёт серой массы. Когда корейская компания производитьль лапши Доширак выходила на российский рынок, ей рекомендовали сменить имя с оригинального Досирак на Доширак, иначе с таким именем будет тяжело продвигаться в русскоговорящей среде. Вот и "прыжок" оттуда же, только в контексте программирования. В другом контексте в естественном окружениии слов он нормально звучит.

Или ещё один пример из физики, тут уж точно прыжок, природа так устроена - quantum jump. Но я ни разу не видел в русском тексте другого термина, кроме квантовый переход. Я, конечно, мало читал физической литератры, но тем не менее физики при всё сложности этой науки, обладают чувством стиля.

Лучше уж сказать "джамп на лейбл" - оно по программистски и снелгово, и понятно, и вкусно.

> [85] Inovet ©   (05.06.16 14:00)
> снелгово

сленгово

Да какая разница? JUMP им и останется (зы: сериал смотрел - квантовый прыжок? :)

> [87] Rouse_ ©   (05.06.16 15:25)
> зы: сериал смотрел - квантовый прыжок?

Нет.:) Это для серой массы?:)

Нашёл в Вики
доктор Сэмуэль Беккет на базе в пустынях Нью-Мексико (США) возглавил сверхсекретный проект, названный «Квантовый скачок».

Нью-Мексико - кто бы сомневался. И "Скачёк", однако - что тоже не лучше.:)

> [89] Inovet ©   (05.06.16 15:35)
> "Скачёк",

Эээ, да, ти русский язык знаешь, да.
Скачок.

>  "джамп на лейбл" - оно по программистски

Если по-программистски, то не "лейбл", а "лейбак".

> [91] Юрий Зотов ©   (05.06.16 17:23)
> "лейбак"

Думал, осмысливал, но не очень вкурил смысл. "Лебка" типа?

>
> кто хранит, от и выделяет.
>
> к примеру:
>  
> var
>   P: TPoint;
> begin
>   P := Point(10, 10);
>
>
> память под локальную P выделяется вызываемой функцией на
> стеке.


Ну собственно я и подумал в начале что так должно происходить в случаях когда структура возвращается не по значению.
Но спрашивал я потому, что не представлял как это должно работать во всех случаях, в частности, когда функция вызывается таким образом:

> begin
>   Point(10, 10);

это после [72] только решил сам глянуть и увидел, что хоть результат нам не нужен и переменная не описана, все равно под это вызывающая процедура\функция выделяет место в стеке.


> Есть же нормальное слово "переход". Прыжок, млин. Я, может
> быть, на соответствующих тематческих форумах не бываю, но
> осуждаю. Какой нафиг прыжок.


Почему? Вроде оба термина, когда сами по себе: и переход и прыжок - нормально воспринимаются.
Хотя в словосочетаниях, например "условный переход" и "условный прыжок" я бы отдал предпочтение первому.

>  Inovet ©   (04.06.16 19:15) [75]
>
> > [73] SergP ©   (04.06.16 13:25)
> > Вот, например, один из перлов компилятора:
>
> Ну это может быть в дебаг сборке такое?


Не. Это не связано с дебагом. просто num типа int64



Но стоит вместо if (num and 1) <>0 написать if odd(num), как весь бред исчезает и код становится приличным:

> просто num типа int64

Что-то мне это напоминает. :)
Но Розыч опять скажет что это всё правильно.

SergP ©   (05.06.16 23:18) [94]
Разработчики компилятора тебе бы сказали: напиши свой - правильный :)

А вообще если 32 битный режим, то все логично. Переходи на 64 бита. Там в коде все намного лаконичней и проще (даже в ассемблере), а в 32-битном приходится извращаться и разбивать 64 бита на 2 регистра.