> Pavia ©   (01.06.16 16:41) [39]

Ну так это же настройки компилятора, а не отладчика :)

> > Код можно принудительно переключить приставкой.
> > Обычно db 66h, но для Loop db 67h
>
>
> не верно, префикс 0х66 т.н. OperandSizeOverride используется
> для модификации инструкции (insw->insd/iret->iretd и т.п.
> ) а для модификации регистров используется префикс AddressSizeOverride
> = $67

Тут ты ошибаешься. Смотри маны. Loop относится к группе строковых инструкций. Поэтому для него, не как у других инструкций.
Смотри маны:
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2Fks8F6OS9JWdJWsURii23TBL%2F3QETut6hh5lPpMKMQfE%3D&name=253666.pdf&page=644&c=574ee91d863a

> Поэтому для него, не как у других инструкций.

ничего не понял, ты хочешь сказать что для других инструкций префикс 0x67 не используется, только для LOOP? :)

> ничего не понял, ты хочешь сказать что для других инструкций
> префикс 0x67 не используется, только для LOOP? :)

Я хочу сказать, что у Loop'а ECX это не регистр, а адрес!
Поэтому вместо db 66h надо использовать db 67h.

Обычные инструкции:
"pop cx"
"popd ecx" = "db 66h pop cx"

У лупа
"loop cx"
"loopd ecx" = "db 67h loop cx"

>
> Я хочу сказать, что у Loop'а ECX это не регистр, а адрес!
>

Не, там работает все немного по другому, 67 указывает что нужно сверятся с регистром CX, а 66 указывает что переход будет идти на младшую часть рассчитываемого адреса, к примеру:

66E2E5         loop $005b1fe4

здесь прыжок произойдет не на адрес 005b1fe4 а на адрес 00001fe4

> Потому что, по пунктам:
>
> 1.
>  
> В начале
> push ebp;    
> mov ebp,esp;
>  
> и в конце:
>  
> pop ebp;
> ret $0008;
>
>
> Это стековый фрейм, он добавляется автоматом при использовании
> процедурой самого стека (под локальные переменные, под входные
> параметры).
>
> 2.
>  
> ret $0008
>
> чистится стек из-за соглашения FASTCALL (в частности нивелируется
> передача второго параметра через стек)
>
> 3.
>  
> push ebx;
> и в конце:
> mov eax,ebx;
> pop ebx;
>
> EBX обьектный регистр, который нужно сохранять, видя что
> ты его используешь, компилер тебя подстраховывает
>


Чего же тогда тут компилятор не хочет меня подстраховывать, и вообще не проявляет никакой самодеятельности?




Этот бред так и компилируется:


и больше ничего.

ну вот такой компилятор :)

А можно вкратце, раз уж тема зашла, какие еще регистры нужно сохранять? И в 64 битах.

> DayGaykin ©   (02.06.16 13:26) [47]
> А можно вкратце, раз уж тема зашла, какие еще регистры нужно
> сохранять? И в 64 битах.

32: EBX, EPB, ESP, EDI, ESI
64: RBX, RBP, RSP, RDI, RSI, R12-R15

Вот ради прикола попробовал написать такую функцию:




Компилятор на этот раз ничего от себя не добавил.
В стеке ничего не передается. Поэтому в конце компилятор ставит просто ret

Но эта штука почему-то виснет. И под отладчиком тоже виснет на call @continue
Почему?

Мда. уже нашел где я протупил

jmp @@continue

@@continue:

> dmk ©   (02.06.16 20:10) [51]
>
> jmp @@continue
>
> @@continue:


Не. Call @continue - это было так задумано.
Просто дальше получился бесконечный цикл, а отладчик видимо пошагово показывает результаты выполнения команд только то что до Call. А при Call похоже что шагом считает всю подпрограмму пока из нее не выйдет по ret

Вот переписал так:



Теперь работает.

Хмм, а не проще считать так?
Зачем Вам цикл такой?

function NumBits(v: int64): int64;
asm
 popcnt rax, v
end;

procedure TForm3.ButtonClick(Sender: TObject);
var
 v: int64;
 bc: int64;

begin
 v := 48756000; //Кол-во бит
 bc := NumBits(v);
 ShowMessage('Кол-во бит в числе ' + IntToStr(v) + ' = ' + IntToStr(bc));
end;

> dmk ©   (02.06.16 23:12) [53]
>
> Зачем Вам цикл такой?
>


1. В [52] просто интересно было как отнесется компилятор к дерганию процедурой\функцией своего же хвоста. Хотя можно обойтись (и даже быстрее было бы)  без этого.
2.  метод [52] далеко не самый лучший, но он не так уж и плох в случаях, когда приходится обрабатывать большое кол-во данных, где заранее известно, что среднее количество единичных бит в числе не большое. Например 5-8.
3.

>  Хмм, а не проще считать так?
>  function NumBits(v: int64): int64;
>  asm
>   popcnt rax, v
>  end;


И как будет работать такая функция, если вдруг процессор не поддерживает SSE4?

Пишите функции-переменные с пометкой overload. При инициализации проверяете на поддержку и грузите нужную переменную. Вашу старую или SSE4.2

type TNumBits = function(v: uint64): byte;

var
 NumBits: TNumBits;

//Bit20 A value of 1 indicates that the processor supports SSE4.2
function CPU_SupportSSE42: boolean;
asm
 mov rax, $01
 cpuid
 xor rax, rax //result := false
 test ecx, 00100000h //тестируем 20-й бит
 jz @NOSSE42
 inc rax //result := true
 @NOSSE42:
end;

SSE42 Давно уже существует. Большинство современных процессоров этот набор поддерживает. У Intel начиная с Core2DUO, Core2QUAD; У AMD только начиная с Buldozer FX.

> dmk ©   (03.06.16 12:47) [55]

тогда уж:
function CPU_SupportSSE42: Boolean;
asm
 mov eax, 1
 cpuid
 test ecx, 00100000h
 setne al
end;

У меня получилось так:

Rouse_ ©   (03.06.16 13:06) [56]

Спасибо! Будем знать ;)

Кстати, в какой версии Delphi встроенный ассемблер поддерживает мнемоники SSE4.2?