> DayGaykin ©   (06.05.16 16:38)
>
> Есть устройство в корпусе. Внутри корпуса небольшой свинцовый
> аккумулятор. Снаружи большой свинцовый аккумулятор.
>
> Нужно:
> Если подключен внешний аккумулятор, то устройство должно
> работать от него. (Желательно, чтобы внутренний подзарядился).
>
> Если со внешним что-то не так (сел, отключили, замкнули,
>  включили наоборот и, желательно, если подали слишком большое
> напряжение ), то питание шло от внутреннего.
> При это нужно знать заряд на каждом из аккумуляторов.
> При этом крайне важно, что схема питания сама крайне мало
> потребляла тока

Вот  остался только вопрос о том "что схема питания сама крайне мало
потребляла тока".
Это действительно "крайне важно"?

Для большИх тОков надо реле ставить. Диоды тут не для того совсем нужны.

> Вот  остался только вопрос о том "что схема питания сама
> крайне мало
> потребляла тока".
> Это действительно "крайне важно"?

Желательно чтобы все цепи потребляли как можно меньше. От этого зависит насколько часто нужно будет меня аккумулятор. А от этого - расход средств. Чем меньше расход, тем лучше для бизнеса.
На будущее мы уже думаем о солнечных батареях или о микро-генераторах (которых пока не нашли готовых).


> Inovet ©   (07.05.16 02:56) [21]
> Для большИх тОков надо реле ставить. Диоды тут не для того
> совсем нужны.

Что считается большим током? Свинцовые аккумуляторы интересны тем, что они дешевые, простые в обслуживании и очень емкие. Большая их токоотдача пока не нужна? Может быть ее просто ограничить сопротивлением?

По поводу измерителей напряжения. Если они подключаются через гнезда, то надо предусмотреть защиту от закорачивания этих гнезд и от подачи на них 220/380.

А вообще, если устройство доступно физически ( раз уж "провода выдрали с корнем"), то ничто не мешает физически его и раздолбать. Например, тем самым ломом, против которого, как известно, приема нет. То есть, вокруг устройства нужна какая-то охраняемая зона (датчик движения, забор, колючая проволока под током, дед с берданкой - и т.п.).

И почему наружное питание должно идти обязательно от аккумулятора? Он же обслуживания требует. Не проще ли вместо наружного аккумулятора адаптер в розетку воткнуть? Причем адаптер этот можно и внутрь коробки засунуть.

> Причем адаптер этот можно и внутрь коробки засунуть.

А схему двухисточникового питания срисовать с ноутбука. Или даже подобрать готовый блок питания.

Корпус теперь металлический, провода только до внешнего аккумулятора. Не так просто будет "нечаянно" оторвать или сломать.
Внешний аккумулятор отдельно, чтобы не нужно было вскрывать основной корпус при его замене.
Электричество не везде есть у нас. Там где есть, конечно будет б/п вместо внешнего аккумулятора.

В ноутбуке главное - вес и объем, у нас цена и простота. Отношение емкости и цены у свинцового аккумулятора выше.
Я, к сожалению, не нашел готовую недорогую плату решающую эту задачу именно на свинцовых аккумуляторах. Находил, например, зарядники от солнечных батарей, но не уверен, что подойдут.

> От этого зависит насколько часто нужно будет меня аккумулятор.

Желательно продумать "отключение" от аккумуляторов нагрузки при нижнем пороге напряжения на них, иначе для бизнеса может быть не хорошо
( Я так понимаю телеметрия предусматривается - сказал алес и в глубокий сон
 на случай если  забудут или не смогут длительное время заменить )


> На будущее мы уже думаем о солнечных батареях или о микро-
> генераторах (которых пока не нашли готовых).>

О, а там вопросы с вандализмом, с нормальными! контроллерами заряда и тд. ..

> NoUser ©   (07.05.16 16:13) [27]

Согласен, надо предусмотреть отключение.


> О, а там вопросы с вандализмом, с нормальными! контроллерами
> заряда и тд.

Когда это понадобится уже будут деньги на найм спеца.

> DayGaykin ©   (07.05.16 08:47) [22]
>  А от этого - расход средств. Чем меньше расход, тем лучше для бизнеса.

На мой взгляд, обязательно нужно "больше-меньше" выражать в конкретных цифрах, соизмеримых с другими расходами/доходами.
А то выяснится, что воруют на миллион, а мы морщим мозг из-за 3-х рублей. Какой смысл? никакого.

Вообще конечно поразительная фантастика, когда всем процессом производства приходится высшему руководству рулить непосредственно. И это при визгах (не с вашей стороны) про то, что де "страна на ручном управлении, как можно!".

PS
Позвольте не в тему отвлечься.
На мой взгляд, необходимость высшему руководству лично участвовать во всех процессах производства говорит лишь о полной некомпетентности этого самого руководства. Ведь закончится может крайне плачевно. Вот пример из жизни.
Был завод, что-то как-то там производил. Сменившееся руководство вдруг решило, что надо повышать бизнес-отдачу и что много воруют. Ввело тотальный контроль, потому как "выгнать старых и набрать новых нельзя - где мы найдём тех, кто сможет тут что-то производить". Мысль, вообще-то, здравая. (Сравним с другим "управленческих решением": выгнать всех милиционеров и набрать новых, честных полицейских.)
По началу, понятно, отвинчивали средства контроля. Средства контроля усиливали, добавляли контролёров средств контроля и т.д.
Бизнес эффективность в итоге выстрелила круто верх, руководство было довольно: вот мы какие молодцы, научили таки работать! бонусы, все дела.
Но производство начало через небольшой промежуток времени хиреть и загибаться. А всё потому, что если ранее воровством сотрудники как-то добивали себе доход до некоего уровня, который их устраивал, то теперь уровень доходов устраивать их перестал, работать стало не интересно, те, "кто знает, как тут что-то производить" постепенно рассосались или забили, пришли те, кто производить не умеет, брак, срыв сроков, падение качества.
Короче мудрое управленческое решение развалило предприятие нафик и полностью. Причём уже безвозвратно.

Тестовое устройство (которое с корнем выдрали) прибавило к ежедневной выручне в среднем 2000 р.

Руководство в этой фирме занимается развитием и технологий в том числе. Беда этого бизнеса в том, что контроллеры тоже воруют и доносят до начальства (бухгалтерии) необъективную инфоомацию. (Я уже упоминал о предлагаемой взятке).

Объективный контроль в почти реальном времени должен решить эту задачу. А как будет на самом деле - не известно. Это путь, который нам надо пройти, чтобы понять.
Сейчас мы уже разрабатываем устройство, способное изолировать сотрудников и деньги. И сократить их количество.

Хорош этот бизнес тем, что от контролируемых сотрудников не требуется квалификация. Их можно всегда найти.

> [30]
+

> Хорош этот бизнес тем, что от контролируемых сотрудников
> не требуется квалификация. Их можно всегда найти.


Вот-вот, как только контролируемость повысится, 'всегда' превратится в иногда,
а степень 'хорошести' уменьшится. ))

> DayGaykin ©   (10.05.16 11:18) [31]
> Хорош этот бизнес тем, что от контролируемых сотрудников
> не требуется квалификация. Их можно всегда найти.

Тогда руководство из моей истории таки адекватнее.

PS
Есть ведь отработанные варианты на золотопроизводстве. Может перенять опыт?

> Вот-вот, как только контролируемость повысится, 'всегда'
> превратится в иногда,
> а степень 'хорошести' уменьшится. ))

Это надо проверять. Что мы и собираемся делать


> Есть ведь отработанные варианты на золотопроизводстве. Может
> перенять опыт?

Спасибо за помощь.

> Сейчас мы уже разрабатываем устройство, способное изолировать
> сотрудников и деньги. И сократить их количество.

Калашников такое устройство уже давно придумал... Может сокращать количество сотрудников до полного их (сотрудников) исчезновения... :)

> asail ©   (12.05.16 12:24) [35]

Потому убирай за его устройством))) А наши сами уйдут)

> Сабж

Скажите, а в помещении, где будет установлено устройство - в этом помещении люди находятся постоянно, или оно "необитаемое" ?

Кислотно-свинцовые аккумуляторы создают вредную для здоровья атмосферу, поэтому сотрудники, которым Ваше устройство мешает, могут просто сообщить (даже анонимно) в инспекцию по охране труда и она заставит либо убрать устройство из обитаемого помещения, либо обеспечить местную вытяжку (которая стоит дополнительных денег). Плюс возможный штраф.

Вообще, попытки решить социальные задачи техническими средствами иногда бывают удачными, а иногда - нет.

Вот установили Вы свое устройство, оно идеально работает и воровать стало невозможно. Через некоторое время уйдут старые сотрудники и Вы наберете новых. Цель достигнута?

Нет. Потому что через некоторое время уйдут и эти сотрудники, а Вы снова будете набирать новых. И этот круг бесконечен.

И если уж говорить на техническом языке, то с помехой надо бороться там, где она возникает, а не там, где она мешает.

В чем состоит помеха? Ответ - воруют.

Как устранить помеху? Ответ - сделать так, чтобы воровать стало невыгодно.

Как это сделать? А вот тут надо хорошо подумать, исходя из реальных условий. Например, уволить тех, кто ворует и за счет этого поднять зарплату остальным. Или ввести достойные премии. Или сделать бесплатные (якобы) обеды. Или дать какую-то страховку. Или раздать бесплатную спецодежду. Или майки с картинками. Или добавить дни к отпуску. Или... или... или...

Все эти бонусы - пряник. Но есть и кнут: все должны знать, что уличенный в воровстве немедленно увольняется с соответствующей записью в трудовой книжке (причем вряд ли он с такой записью сможет куда-то устроиться).

И ничего, кроме кнута и пряника человечество для управления людьми  пока еще не придумало. А аккумуляторы в этом вопросе уж тем более не помогут. Люди все равно найдут способ обхитрить (или сломать) железку.

Юрий Зотов ©   (13.05.16 07:40) [38]

Одно другому не мешает. Это как детекторы на выходе из магазинов.