> DayGaykin ©   (24.04.16 17:45) [15]


> -- это все ручная работа.

заметно )

Так вот вы, какие сайты без cms :))) Теперь ты видел всё)

> Eraser ©   (24.04.16 18:06) [19]
> ты бы разобрался, что такое верстка, что такое CMS и что
> такое дизайн.
Ну я как бы в курсе, но мы тут про динозавров)

> Ну я как бы в курсе

Не совсем. Ты сам выше писал, что понятия не имеешь кто и как делает темы для CMS. Поинтересуйся.

> Kerk ©   (24.04.16 19:14) [24]
> Не совсем. Ты сам выше писал, что понятия не имеешь кто
> и как делает темы для CMS. Поинтересуйся.
А, да , вру. Как то читал статью - как сделать шаблон для вордпресс. Но это своя религия - как прорисовать сайдбар и прочее. Никогда за это не возьмусь, наверное. Да и готовых вообщем то много.

Да уж. Невежество - большое зло.

> Kerk ©   (24.04.16 19:25) [26]
> Да уж. Невежество - большое зло.
Неграмотность, свобода от предрассудков (с) :)

> pavelnk ©  

вам бы с superbot объединится - пусть мир вздрогнет....

> pavelnk ©   (24.04.16 19:18) [25]


> А, да , вру. Как то читал статью - как сделать шаблон для
> вордпресс. Но это своя религия - как прорисовать сайдбар
> и прочее.

какой вордпресс? какой сайдбар? к CMS это имеет очень косвенное отношение.
напомню, что CMS расшифровывается как content management system, не design management system и не layout management system.
CMS это, прежде всего, содержимое сайта и логика его работы. дизайн это совсем другое, верстка - это третье, хотя в наше время верстка и дизайн стали ближе.

крепкий современный сайт в наше время это: надежная CMS (HostCMS, Битрикс), проверенный фраймворк для отображения содержимого, вроде bootstrap. это все можно, конечно декорировать какими-то картинками, но мне лично, последнее время, ближе минимализм, вроде стандартного стиля бутстрапа или чего-то вроде [21].

если на сайте более одной страницы или он, не дай бог, принимает и обрабатывает какие-то данные, я бы уже рекомендовал использовать какую-то CMS, хотя бы для того, чтобы не дублировать один и тот же код для каждой страницы.

> чтобы не дублировать один и тот же код для каждой страницы.

инклюды.

> KilkennyCat ©   (24.04.16 20:18) [30]

извращение )
в свое время навидался такого, кто во что горазд.

если нет приличного опыта, заниматься самодеятельностью в этой сфере крайне не рекомендовал бы. особенно, если проект имеет какую-то ценность, связан с БД и принимает входные данные.
оглянуться не успеете, как будет залит шелл и украдены все данные. тонкостей очень много, причем не очевидных.

> Eraser ©

Использовать ли CMS - это другой вопрос. От верстки-то они не избавляют. Даже если верстал не ты сам, а безымянный автор темы для CMS.

> Eraser ©   (24.04.16 20:23) [31]

не всегда. на моем сайте - самое то.
ставить битрикс ради чего-то простого - нет смысла.
неочевидные тонкости известны и описаны, а неизвестные и неописанные - их нет, пока как-то себя не проявят :)

А мы вот ориентируемся на сингл пейдж апп, поэтому нам CMS, извините, как собаке пятая нога. Да и вообще от них давно отказались и не жалеем.
Прошлый век какой то :)

> ухты ©   (24.04.16 20:37) [34]

Верстаете еще сами небось. Неандертальцы :)

> Неандертальцы


> ухты

все сходится :)

[34] +1
Времена CMS прошли, ну, может, разве что, в каком учебном проекте использовать, как пример. Google, youtube, vk/fb/twitter - те, кто задают тренды индустрии - single page app. Wordpress и прочие жумлы, имхо, сейчас заняли ту нишу, какую в своё время у нас занимали хоумпейджи 1995-2000х на народе.ру :)

> Времена CMS прошли

да с чего они прошли? или контент теперь хаотично-случайно принято формировать?

> да с чего они прошли? или контент теперь хаотично-случайно
> принято формировать?

Нет, просто принципы, по которым сейчас делаются современные веб-сайты, очень далеко ушли от "классического" вордпресса - crud`a из базы.