> Кустарщина закончилась


При тех суммах, которые начали запрашивать эффективные менеджеры за поддержку, скоро опять может начаться бум "кустарщины", когда дешевле будет иметь при себе программиста.

По моему. Ничего нового. Умирают целые направления и рождаются новые. Кто-то живёт на поддержки, кто-то создаёт новые приложения.

А между тем весь нужный софт был создан ещё в 80-тых годах. 90 - произошел ребрендинг. В 2000 все стали писать под веб. 2010 все ушли в смартфоны, но там рентабельность низкая. Отсюда сокращение глобального рынка ИТ. А сейчас ешё и 2 года экономического кризиса.  Скора будет приоритетный рынок автомобилей и скажем ИИ.

Dimka Maslov ©   (24.04.16 12:34) [60]

Эффективные менеджеры запрашивают суммы за поддержку, скажем, 1С ? Извини, не верю.

> MsGuns ©   (23.04.16 19:57) [47]
>
> Прочитал и ссылку, и ссылку в ссылке. И понял так, что авторов
> волнуют не только деньги, и не столько деньги.
> А нечто другое.
> Их волнует то, что собственно программирование как ИНЖЕНЕРНОЕ
> ИСКУССТВО, попросту вымирает, не находит спроса в нынешней
> экономике. Ну это как если бы пропал спрос на живопись и
> все художники были бы вынуждены рисовать плакаты или вообще
> работать малярами.
> С грустью вынужден согласиться

Вот! О том и речь! Дай я тебя обниму!!! :)
Да если бы дело было только в деньгах, все было бы намного проще.

>  скажем, 1С


Кроме 1С есть и другие программные продукты. Менее известные в широких кругах.

> Игорь Шевченко ©   (24.04.16 11:18) [58]
>


> Мощно сказал. Как отрубил. Только неверно, но зато мощно.

Мощно сказал. Как отрубил. Только без контраргументов, как обычно, зато мощно.
Назови хоть одно средство разработки, сопоставимое по удобству проектирования (в том числе интерфейса пользователя) в 1995 году, тогда поговорим.

>DVM ©   (24.04.16 09:17) [56]
>Когда Delphi появился, альтернатив ему не было. C++ находился в зачаточном состоянии, Qt не было, все писали на C. Builder же всеми рассматривается как
>довесок к Delphi. Вот и все объяснение.

Не, ну это ясен пень. Куда ж в то время С++ до Pascal...  Паскаль тогда ж де-факто был основой для написания системного и прикладного ПО, основой и надеждой ПО индустрии.

>Большинство библиотек для Delphi написано из рук вон плохо. Низкий порог вхождения привлек в Delphi кучу не профессионалов, которые сразу кинулись
>писать код.

Причем это произошло ТОЛЬКО c Delphi. Вот на VB или VFP писали исключительно профессионалы. А для С++ и С# так вообще в инструкции написано, что за плохо написанную библиотеку писатель получает удар током с клавиатуры, а за ее публикацию с сети его немедленно поражает Гром Небесный и ждет пожизненный Цык с гвоздями.

>DVM ©   (24.04.16 15:18) [65]
>Назови хоть одно средство разработки, сопоставимое по удобству проектирования (в том числе интерфейса пользователя) в 1995 году, тогда
>поговорим.

У меня вообще ощущение, что Delphi был для Borland неожиданно удачным экспериментом. То есть хотели они посмотреть, проверить подходы и технологии, взяли паскаль за основу, где синтаксис попроще и поакадемичнее, а в результате получили готовый продукт. Причем прекрасный. А вот стратегии его развития естественно не было.
Иначе трудно объяснить, почему в сферу средств разработки ПО, которые на 90% были поделены между С, С++ и Basic был выброшен революционный продукт на паскалевской основе. Причем должного внимания созданию и контролю его профессиональной экосистемы уделено не было.
И ведь это не про контору "Р&К", это про Borland! про корпорацию, сравнимую в этой сфере деятельности только с MS, то есть вопрос неопытности вообще стоять не может, как и недальновидности.

> DVM ©   (24.04.16 15:18) [65]

более того, популярность была на относительно высоком уровне вплоть до Делфи 7, когда уже и конкуренты появились, а потом что-то пошло не так. Выпустили Делфи 8, который не мог компилировать нативные exe, эта эпопея длилась года 2-3, если не ошибаюсь. Как раз в том самое время, когда нужно было защищать рынок он .NET, Делфи был в замороженном состоянии. плоды до сих пор пожинаем и еще долго будем.

Вероятнее всего Delphi не стал стандартом де-факто в области разработки прикладного ПО именно из-за паскалевского синтаксиса. Это у нас было все с нуля, паскаль в школе и Delphi нахаляву. А там, где был основной рынок получился слишком большой порог вхождения: переучивать миллион готовых программистов, переписывать мегатонны алгоритмов с Basic, С и C++, причем интеллектуально, то есть фактически писать заново. Ну и цена самого продукта. Если все это сложить, то суммы затрат будут астрономические. Кто-то на это пошел, но основная масса не пошла. Отсюда и результат. А идея была роскошная. Прорывная. Не зря же MS к себе Хейлсберга переманили сразу же как первый результат увидели.

Тут нельзя про политику, но рассуждать почему нету нормального рынка айти, в отрыве от экономики а как следствие вообще политики, смысла мало. Переливать из пустого в порожнее.

> Сергей Суровцев ©   (24.04.16 17:38) [66]


> Не, ну это ясен пень. Куда ж в то время С++ до Pascal...
>   Паскаль тогда ж де-факто был основой для написания системного
> и прикладного ПО, основой и надеждой ПО индустрии.

Тебя не поймешь где ты серьезно говоришь, где с сарказмом. Смайлики что ли ставь.
В то время на C++ еще не писали системное ПО (ну или совсем мало). Почти все писали на С. Так что тут они с C++ были в равных условиях.

А вот средства для создания пользовательского интерфейса в Delphi на тот момент аналогов не имели по удобству и легкости освоения. Опять же компонентная модель.
С++ на тот момент мог под Windows предложить что? Совершенно чудовищный MFC, который на деле был лишь легонькой абстракцией над WinApi и где все по сути приходилось делать руками. Был правда еще VisualBasic, но реально использовать его стало возможным лишь после 1997 года с выходом 5 его версии, да и уступал он Delphi сильно.

>DVM ©   (24.04.16 19:48) [71]
>Тебя не поймешь где ты серьезно говоришь, где с сарказмом.

Ну там где не очевидно, ставлю конечно.

>А вот средства для создания пользовательского интерфейса в Delphi на тот
>момент аналогов не имели по удобству и легкости освоения. Опять же
>компонентная модель. С++ на тот момент мог под Windows предложить что?

Да все то же самое мог бы предложить. Если бы:
- средства для создания пользовательского интерфейса не имевшие по удобству и легкости освоения
- компонентную модель
- работу с БД
Borland реализовали на основе синтаксиса C. Так, как это сделали в Java или C#. Это не потянуло бы за собой 2 главные проблемы - переучивание программистов и массового переписывание кода.

И Borland не мог этого не понимать или не просчитать. Это все же профессионалы высочайшего уровня.

Не хочу ничего плохого сказать, но фирма Borland так эффективно вела бизнес, что после десятилетней агонии была в 2009м году куплена незнамо кем и по сути прекратила свое существование. В последние годы их так колбасило, что они то переименовывались, то с Corel собирались объединяться, то обратно переименовывались, то отказались от средств разработки. Ну и кончилось оно тем, чем кончилось.

> Kerk ©   (24.04.16 20:43) [74]

агония агонией, но если верить вики, то в 2007 году прибыль все же была, да и продали, а не с молотка ушли.

>Kerk ©   (24.04.16 20:43) [74]

Так о чем и речь. После десятилетий ярких достижений, конкуренции с MS на равных в своей сфере и, наконец, безоговорочного прорыва и оставления всех ДАЛЕКО позади, и, казалось, навсегда такой бесславный финал...

DVM ©   (24.04.16 15:18) [65]


> Назови хоть одно средство разработки, сопоставимое по удобству
> проектирования (в том числе интерфейса пользователя) в 1995
> году


Visual basic же :) Отнять у которого нишу захотел Borland.
Powerbuilder же :)


> тогда поговорим


Неинтересно

Сергей Суровцев ©   (24.04.16 17:38) [66]


> Паскаль тогда ж де-факто был основой для написания системного
> и прикладного ПО, основой и надеждой ПО индустрии.


А язык C конечно был в глубокой тени. Не смешно же.
Ты если не трудно, кроме пафоса, еще бы историю почитал :)
Впрочем, вы с DVM молодые, разговаривать приходится на разных языках.

> Игорь Шевченко ©   (24.04.16 20:59) [77]

думаю вы помните, на сколько они были убоги, по сравнению с Делфи1, 2 и, тем более 3. VB, если не ошибаюсь, требовал тащить с собой еще и какой-то runtime, т.е. запускался не везде "из коробки".

нормальные stand alone приложения (без доп. runtime библиотек), которые бы работали, начиная с XP и заканчивая win10, по-моему, и в наше время трудно сбилдить продуктами от MS, хотя утверждать не берусь.

безусловно, borland в борьбе с MS были, изначально, обречены, но вполне можно было все организовать по-другому. могу лишь повторить про 3-5 лет простоя в момент жесткой конкуренции. когда все вокруг кричали - дайте юникод и x64, в Делфи интегрировали .NET и выпилили win32. выпусти они продукт уровня XE1 лет на 5 раньше, сейчас все было намного более оптимистично.