> Kerk ©   (22.04.16 11:06) [17]
> > KSergey ©   (21.04.16 15:04) [9]
> Переход на личности в первом же сообщении. Даже не интересно  реагировать.

Но среагировал.

Я просто пропустил несколько постов, которые сводились бы к смарт_квестион вообще-то.

Всё ведь просто: не стоит создавать провокационные ветки с лживыми заголовками и содержанием, если нет желания получить по личности.
Откровенная неполнота заголовка и содержания - явно указывает на лживость утверждений. Сознательную или "плохо подумал" - уже не важно. Результат-то один, на котором, казалось бы, и стоит сосредоточить усилия, если задачу есть желание решить.
Но такого желания, и это явно видно, нет.

> KSergey ©   (22.04.16 11:51) [20]

Не интересен твой флуд. Совсем.

> KSergey ©

Если тебе очень интересно обсуждать меня и мои действия, я тебя не осуждаю. Но создай отдельную ветку и там этим занимайся.

А я вот честно не понял, о чем речь, и это досадно.
Прочитал верхний пост, прочитал по ссылке, даже пошел дальше и прочитал еще оттуда по ссылке...
Все умещается в один тезис: сам организовать бизнес не умею, хоть умнее всех тех, кто смог организовать, а работодатель не платит миллион, а платит столько, за сколько минимально может найти кандидата, согласного работать. Странно, не правда ли?
Наверно я и в самом деле нифига не понял.

> Откровенная неполнота заголовка и содержания

- там просто надо внимательно читать - чтобы понять, что это очередной плач web-программиста... Причем, если дочитать до конца - можно увидеть честное признание, что уровень вхождения в отрасль низкий, да и за бугром они тоже нафиг кому нужны...
О web-программистах - Джоель Спольски еще лет десять назад писал, что они по рублю пучок - и отнюдь не о нашей стране...
Оттуда и обилие уникальных фреймворков - в тщетной попытке повторить подвиг Бьерна Страуструпа...
Была такая 1-апрельская шутка, что "C++ разрабатывался специально для высокооплачиваемых специалистов", и как говорится - в каждой шутке...:
https://habrahabr.ru/post/207894/
'Язык C++ разрабатывался для людей, занимающихся программированием всерьез, то есть, для профессионалов своего дела. Он может использоваться — и используется — новичками, но часто это приводит к разным недоразумениям и жалобам на то, что не каждому дано научиться программировать на C++ и что есть вещи, которые очень сложно реализовать на этом языке. Разумеется, не существует универсального языка программирования для всего и вся, C++ и не создавался таким. Однако этот язык весьма эффективен в тех областях, для которых он был разработан, как то системное программирование или программирование программ с серьезными ограничениями на ресурсы компьютера. C++ нет равных там, где его мощь действительно нужна, и меня не сильно заботит, что вместо этого можно написать простенькое веб-приложение на JavaScript или Ruby. C++ по своей сути не предназначен для решения задач средней сложности, с нестрогими требованиями к производительности и надежности программы, равно как он не предназначен для использования не очень опытными программистами со средненькими навыками разработки. Безусловно, он может использоваться в таких условиях и сегодня это широко практикуется, но существует множество других языков программирования, которые подошли бы для этого намного лучше.')

> Внук ©   (22.04.16 12:19) [23]

абсолютно верно.

han_malign ©   (22.04.16 12:27) [24]


> Безусловно, он может использоваться в таких условиях и сегодня
> это широко практикуется, но существует множество других
> языков программирования, которые подошли бы для этого намного
> лучше.')


Например, Delphi :)

Delphi - не язык

> Внук ©   (22.04.16 12:19) [23]
> А я вот честно не понял, о чем речь, и это досадно.

Именно об этом и речь.

Я ему пытаюсь это донести - а он переходы на личности видит.
Мне не то чтобы досадно, но удивительно.

> Внук ©   (22.04.16 12:19) [23]
>
> А я вот честно не понял, о чем речь, и это досадно.
> Прочитал верхний пост, прочитал по ссылке, даже пошел дальше
> и прочитал еще оттуда по ссылке...
> Все умещается в один тезис: сам организовать бизнес не умею,
>  хоть умнее всех тех, кто смог организовать, а работодатель
> не платит миллион, а платит столько, за сколько минимально
> может найти кандидата, согласного работать. Странно, не
> правда ли?
> Наверно я и в самом деле нифига не понял.

Он конечно смешной пхпшник и над ним можно было бы стебаться. Если бы он сидел без работы, а не нашел ту работу, которая ему нравится за те деньги, которые его устраивают. Просто не у тех работодателей, которым нужны кататели соломы в глине задешево.

Метафора очень хорошая. Я из-за метафоры ссылку и запостил, а не из-за того, что там какой-то гений от программирования.

Проблема не в программистах, проблема в отсутствии задач. И как следствие в отсутствии среды для профессионального роста.

Вот DVM правильно написал. Трудно найти человека с пониманием специфичной области. А откуда такому человеку взяться? Чтобы знать специфичную область, надо работать в этой области.

> KSergey ©

Я тебя дважды по-человечески попросил перестать гадить в этой ветке. Третий раз надо просить или сам уйдешь?

> KSergey ©

Давай лучше о тебе поговорим. Ты легко можешь опровергнуть всё личным примером. Расскажи что сложного (в программистском смысле) ты делаешь на работе? В чем новизна того, что ты делаешь и того, с чем ты сталкиваешься? Не стесняйся, расскажи.

Может действительно хороших вакансий полно, а мы с автором ссылки идиоты и нас настолько никуда не берут, что приходится на загнивающем западе работу искать? Открой мне глаза.

> Kerk ©   (22.04.16 13:28) [29]

 Я вот про себя думаю, что за свои 20 с хвостиком лет стажа недостаточно профессионально научился даже "катать солому в глине". А среди своего окружения наблюдаю еще более горький катаклизм. Так что с моей точки зрения возможностей для роста более чем достаточно, недостаточно тех, кто хочет и может расти, а не понтоваться.
 Если человек получил хорошо оплачиваемую работу, это не значит, что он куда-то там вырос или вырастет в ближайшее время...

> Kerk ©   (22.04.16 13:28) [29]
>  Если бы он сидел без работы, а не нашел ту работу, которая
> ему нравится за те деньги, которые его устраивают. Просто
> не у тех работодателей, которым нужны кататели соломы в глине задешево.


> Kerk ©   (21.04.16 13:54) [3]
> Речь совсем не о з/п

Как тебя понимать, саид?

Так речь о з/п или не о з/п ?

> Kerk ©   (22.04.16 13:39) [31]
> Расскажи что сложного (в программистском смысле) ты делаешь на работе?
> В чем новизна того, что ты делаешь и того, с чем ты сталкиваешься?

Вообще нет ничего сложного, особенно в программистском плане.
Не вижу в этом проблемы. Вы видите?

> Kerk ©   (22.04.16 13:39) [31]
> Может действительно хороших вакансий полно,

Т.е. опять формулируем тезисы умышленно (иного представить себе не могу, ввиду упорства) неполно - и снова будут удивления от переходов?
Удивительный человек.

> Внук ©   (22.04.16 13:47) [32]
>  Я вот про себя думаю, что за свои 20 с хвостиком лет стажа
> недостаточно профессионально научился даже "катать солому в глине".

Вам не дала этого сделать система, это же очевидно.

Прочем, за ответ спасибо. Я думал, что чего-то не понял.

Вообще, конечно, интересно мне: в чем должна состоять "новизна" или "сложность"?

Есть удобство для клиента, решение задач клиента, приемлемая для клиента скорость реакции на его запросы. Это понятные критерии.
Можно сравнить с аналогами/конкурентами по этим (или более техническим критериям) - и тоже получить какие-то оценки.

Но при чем здесь "сложность" и "новизна"? кого парит сложность решения задачи для меня? да и как её измерить.

> Внук ©   (22.04.16 13:58) [37]
>
> Прочем, за ответ спасибо. Я думал, что чего-то не понял.

Всегда с удовольствием готов поговорить, даже если мы друг с другом не согласны. Собственно, для того и форум. А то начался блин балаган. Видите ли я обнаглел настолько, что создал тему какую-то не такую, какую должен был.