Внук ©   (27.04.16 11:45) [217]


> при нынешнем тотальном переходе на предоставление госуслуг
> в электронном виде


Взмахнула Фея своей волшебной палочкой, и у танка отвалилась башня...

Вот спрашивается - что стоило тому программисту пойти к девочке

подробности всего этого романа были сокращены до рамок форумного поста.
а так все это было.

"тот программист" быстро понял  суть проблемы.
рассказал девочке почему так происходит.
объяснил что нельзя придумать универсальную для всех логику если придумываешь его на одном конкретном экземпляре.
тем более если не знаешь всех тонкостей организации данных.
не помогло.
на разумные рабочие предложения "если сделать вот так, то юзер сможет напечатать то что нужно в любом случае" следовало "нет, а вот если давайте попробуем так?"

причем девочка-то думает что она одна и что программер дан ей в монопольное пользование, и что других проблем в конторе нет.

тем временем незакрытый тикет висит.
все спрашивают, "ну когда?" "если ты такой умный, то чего так долго бьешься над этим пустяком?"

а в конторе система. учет эффективности. "у вас вона скока нерешенных задач, мы вам премию откусим"

был поставлен в известность командир программистов. который да, согласился с доводами, сказал делай так как придумал.

но девочка тоже имела своего начальника.
"они сделали не так как мы им велели"

дальше были терки с начальником девочки.
были даны ему выборки с дистинктами данных в которых наглядно был виден реальный ужос ведения данных.
было объяснено, что по девочкому будут постоянные задержки, а не по девочковому не будут.

дальше девочкин начальник сказал программерскому командиру:
я не хочу чтобы этот программер работал с этой заявкой.

и командир програмеров передал заявку другому. который продолжил реализовывать непрерывные девочкины идеи.

фактически при каждом новом затыке отчет исправлялся под этого конкретного клиента с затыком.

Была у нас такая девочка. Плюс еще: любое объяснение, в чем и почему она неправа, воспринималось ею, как личное оскорбление - и тут она переходила на крик, в буквальном смысле.

Где она сейчас - не знаю.

> Юрий Зотов ©   (27.04.16 12:36) [222]
>

Я думаю у человека на работе проблема не в девочке, а в его руководителе, который не может отстоять решения.
А руководителя девочки вполне можно понять: девочка - новатор.

У меня на работе похожая проблема сейчас. Только вместо девочки - тестер функциональности. В итоге я перестал сдавать задачи на проверку, взяв ответственность за функциональность на себя. Посмотрим что из этого выйдет.

> hjk ©   (27.04.16 11:00) [213]
> вот это и есть по настоящему интересная задача, интерес
> которой заключается совсем не в программистких заморочках,  технологиях и алгоритмах.

Позвольте пожать вашу руку.

> задача в том, что вот пришел клиент, и ему в ответ надо
> дать листы с тонером который в правильные слова там сложен.
>
>
> а это сделать нельзя, потому что структура данных не совсем
> такая.
> нельзя потому что неподходящую структуру ведут не совсем
> подходяще.
а при чем тут какаято то там структура к, собственно, вью? ))


> Бизнес говорит: "чайник у нас говно, так исторически сложилось,
>  нужно к следующему году перекрасить его в синий цвет и
> переделать упаковку".
а по моему это не правда, никто так не говорит, если бы было выгодно выпускать нормальные ТУТ чайники, то бизнес бы пошел на это, и история тут не при чем

а при чем тут какаято то там структура к, собственно, вью? ))


при том, что в структуре лежит "Индивидуалийный предпрниматеь Иванов Иван Петрович (директор крестьянско фермерского хозяйства "стремительный пчеловод")"

/* орфография оригинала сохранена*/

а вам надо напечатать
....в лице Иванова Ивана Петровича.......

причем вам говорят:
делайте селект этого иванова, но на форме превьюшки репорта чтоб мы его не видели. Выдирайте фио и в падеж его.

ну это так, схематично.

"в лице" может быть и не иванова, а его представителя, который пришел вместо него.

таблица представителей конечно же есть, но там условности свои.
например если ежедневная выручка этого пчеловода не превышает норматива цб, то представителей не заполняют вообще и выручку может сдать хоть кто.
а если превышает, то заполняют представителей.

но это все совершенно в другой подсистеме и для других целей.
и цели эти про ваш отчет ничего не знают и знать не хотят.

> ухты ©   (27.04.16 13:19) [225]
> а по моему это не правда, никто так не говорит

Как это не говорит? Другими словами и не так прямо, конечно, но очень многие говорят.

> история тут не при чем

Я имел ввиду историю проекта, а не какую-то глобальную историю цивилизации, естественно. Именно на историю обычно списываются все косяки: "Да, криво и глючно, никто толком не помнит почему так сделано, потому что авторы уволились, но мы будем с этим жить, потому что привыкли, да и переделывать неохота".

Я пока еще ни разу не видел говно-проекта, сотрудники которого не понимали бы, что делают говно. Просто они оправдывают это теми или иными обстоятельствами. И я не осуждаю ни их, ни обстоятельства. Просто, как я уже сказал, хотелось бы иметь другие приоритеты.

Кто-то видит свое счастье в служении начальству, я вижу счастье в работе, про которую будет не стыдно внукам рассказать.

Если уж делать не марсоход, а чайник, то надо хотя бы делать очень хороший чайник. Хотя бы блин постараться.

> Kerk ©   (27.04.16 13:38) [227]

Тогда все проекты - говно. Я не видел ни одного коммерческого продукта, про который после N лет его развития можно было бы сказать "ничего в нем не хочется переделать, нигде ни одной заплатки, ни одной ошибки в архитектуре". Да и не бывает такого. Это уже какой-то несерьезный разговор пошел.
Зато видел много раз такое, когда аффтар создает нечто "в полете мысли", а когда начинаются проблемы, требующие лепить заплатки, бросает это, либо переключаясь на другой проект, либо увольняясь, со словами "дальше сами-сами". У такого аффтара наверно что ни проект, то шедевр, по его внутренним ощущениям :) Только вот коллеги туповатые.

> Внук ©
> Тогда все проекты - говно. Я не видел ни одного коммерческого
> продукта, про который после N лет его развития можно было
> бы сказать "ничего в нем не хочется переделать, нигде ни
> одной заплатки, ни одной ошибки в архитектуре".

А ты не доводи до абсурда и не будет тебе мерещиться, что у тебя собеседники туповатые.

Так говорю что не выгодно.
Для марсохода делают тепличные условия, а для чайника наоборот. Технологии, налоги, откаты, ... квалификация работников (а при отсутствии - обучение), уйма всего, это все расходы и большие. В итоге оказывается что нормальный чайник тут будет дороже и как итог - смысла нет.
И на перспективу работать пока тут не выгодно, и когда будет не известно. Поэтому надо как можно проще быстрее и из того что есть.

> Kerk ©   (27.04.16 13:59) [230]

Да какой тут абсурд. Если ты вернешься к любому своему проекту лет через 10, и честно его проанализируешь, то увидишь, что это говно. И внукам про него точно рассказывать не захочется.

Поэтому надо как можно проще быстрее и из того что есть.


совершенно верно и без иронии.
но  это полуправда.

программист который думает как программист обычно вставляет в эту фразу "написать" и делает это.

написано быстро, проверено на тепличных данных, и работает. он молодец.

а что происходит когда кончаются тепличные данные и начинаются реальные,
и насколько быстро после этого можно понять в какой строке исходника, какие конкретно данные и у какой конкретно сущности вызвали ошибку - это уже не про него.

написано же быстро.

> Внук ©   (27.04.16 14:02) [232]

Производитель хороших очень качественных чайников в приватной беседе тебе сможет рассказать очень много о проблемах своего продукта, только это не сделает его чайник говном.

Все эти ваши с KSergey поучительные рассказы про песочницу и "полеты мысли" (в кавычках, как вы это пишите) имели бы смысл, если бы эту тему создал безработный парнишка, которого на собеседованиях отфуболивают и который по этой причине решил пожаловаться на рынок труда. Но вы что-то немножко перепутали. Поучайте своих паучат. А лучше расширяйте кругозор.

Если ты вернешься к любому своему проекту лет через 10, и честно его проанализируешь, то увидишь, что это говно. И внукам про него точно рассказывать не захочется.


снова теория зеленого мыла.
возможно все будет не так.

он вернется к проекту 10 летней давности.
вспомнит, что спустя 5 лет он него отказались в пользу стороннего решения.
долго внедряли, потом долго и коллективно мучались и жалели что перешли.

при всем при том, что хоть тот и был не конфетой, но новое уж точно то самое Г.

а так да. любая десятилетняя поделка гамно.

> hjk ©   (27.04.16 14:06) [233]
>
> Поэтому надо как можно проще быстрее и из того что есть.
>
> совершенно верно и без иронии.
> но  это полуправда.
>
> программист который думает как программист обычно вставляет
> в эту фразу "написать" и делает это.
>
> написано быстро, проверено на тепличных данных, и работает.
>  он молодец.

В этой ветке нас учат, что если менеджмент за это платит деньги, значит все правильно :)

> Kerk ©   (27.04.16 13:42) [228]
> Если уж делать не марсоход, а чайник, то надо хотя бы делать
> очень хороший чайник. Хотя бы блин постараться.

Что останавливает? Вот что не понятно.

> Kerk ©   (27.04.16 14:12) [236]
> В этой ветке нас учат, что если менеджмент за это платит деньги, значит все правильно :)

Неправда ваша. Никто этого не писал.
Я тоже.

Вообще "прав / неправ" - это смешные категории. Кто прав, кто неправ - это вообще не важно.
Важно что делаешь ты и не мучает ли тебя совесть при посещении кассы. Вот что, на мой взгляд, главное.
Дальше каждый сам себе уже может легко (да, легко на самом деле!) ответить как так получается что мучает или не мучает. Желательно при этом стоять перед зеркалом.

> Kerk ©   (27.04.16 14:10) [234]

Пойду расширять. Оно ведь как там - "учиться всегда пригодится, трудиться должна девица, не плюй в колодец - пригодится, и как говорится". На этом пожалуй действительно закончу.