-
>Inovet © (21.03.16 23:30) [38]:
>Чем управляемый термоядерный синтез не угодил?
>В нём-то напротив только технологические проблемы, которые планомерно решаются.
Один мой знакомый физик, малоизвестный (Владимир Покровский) волею судеб
входил в состав комиссии при Академике Александрове.
И вот, этот Покровский (это он мне рассказывал, это не я придумываю),
с умыслом ляпнул слово "Токамания", вместо "Токамак").
Академику понравилось.
С тех пор попытки тогда уже покойного Арцимовича потихоньку забывались.
А успехи американских целевых лазеров "Шива", так и не добившихся успеха,
расценивались, как подтверждение скепсиса моего знакомого.
И ак. Александрова.
(чтобы он там не говорил, на заседании Политбюро).
-
-
-
>эндсоувот © (21.03.16 22:16) [34]:
>А вы тут с серьезным видом делаете вид, что в курсе, что и как там с радиацией в Припяти.
Ну, а если я действительно "в курсе"?
Чернобыльская "катастрофа" породила, как и всякое впервые испытанное бедствие,
множество мифов.
Например, всех почему-то прям поразили необыкновенно длинные хвойные иголки
у сосен.
Это в первые годы появившиеся.
А как реагировать сосне?
Отчего такой ажиотаж?
Капните пару капель формальдегида в культуру плесени - вы и не такие "иголки" увидите.
Причём уже через неделю.
Отчего же все материалисты, так уповающие на "эволюцию", завидев плоды
этой эволюции, начинают "писать кипятком" ? :)
-
не совсем улавливаю направление полета мысли.
впервые испытанное - мифы - например длинные иголки - эволюция сосет - а вы капните фенолов в плесень - кипяток.
-
>эндсоувот © (23.03.16 14:23) [44]
>не совсем улавливаю направление полета мысли.
Полёт моей мысли довольно простой - ранее не виданное событие мгновенно обрастает
небылицей, вымыслом и, говоря по-научному, мифом.
Вот, к примеру, миф про Вавилонскую Башню?
Ну кто серьёзно поверит, что таковую Башню строили вообще?
Ну, раскопали, наверное, там около современного Багдада
какие-то сооружения?
Городские руины?
Кто ответит?
Зато миф предвосхищает любые раскопки.
И сколько не говори хоть современникам, хоть потомкам - все будут
уверены, что раскопали развалины Башни,
которую не достроили потому, что Яхве не захотел.
Первым (и последним) из классиков археологии, Генрих Шлиман,
прекрасно знал мифы и неважно историю.
Иначе (был бы он не самоучкой, а профессионалом), стал бы искать западнее.
Ближе к Аттике, а не в Турции.
-
вот ведь вас хвилософов фик поймешь.
то им в эволюцию не верится, то библейские истории мифами обзываете.
-
ooooops!
Между тем, и WWF, и зритель забывают, что ни одна глобальная
катастрофа не происходит без вмешательства Создателя.
Хроника Содома и Гоморры - яркое доказательство этому.
В Ветхом Завете говорится, что Содом был цветущим и богатым городом, но,
поскольку жители "были злы и весьма грешны" ......
какие такие сомнения, что "башню строили вообще"?
такая же точно ветхозаветная история.
-
>эндсоувот © (23.03.16 15:03) [46]:
>то им в эволюцию не верится, то библейские истории мифами обзываете.
Это плоды не Веры, а диалектики, ув. эндсоувот :)
Вы что же думаете, что верующие люди буквально воспринимают Священное Писание?
Эх, не удержусь процитировать Федора Михайловича, уж очень он ехидно подметил:
"- Так вы все-таки верите же в Новый Иерусалим?
- Верую, -- твердо отвечал Раскольников; говоря это и в продолжение всей длинной тирады своей,
он смотрел в землю, выбрав себе точку на ковре.
- И-и-и в Бога веруете? Извините, что так любопытствую.
- Верую, -- повторил Раскольников, поднимая глаза на Порфирия.
- И-и в воскресение Лазаря веруете?
- Ве-верую. Зачем вам всё это?
- Буквально веруете?"
Кто вспомнит, что в этом издевательском монологе
Порфирий, то, Петрович наверное знал, что спрашивает у "убивца"?
И Раскольников знал, что он знает...
-
он же чернила на бумаге этот раскольников.
как оно могло что-то "знать"?
или вы не слишком буквально только писание воспринимаете, а достоевского - буквально?
-
Копир © (23.03.16 13:54) [42]
> А цитировать Валентина Катаева, всё же, наверное не стоит?
Стоит. А ваши упражнения в зоологии оставьте при себе.
-
>эндсоувот © (23.03.16 15:29) [49]:
Ах, Mr. эндсоувот!
Не знаю, к сожалению, Вашего настоящего имени,
но понимаю Ваше стремление скрытничать.
Сам такой :)
>или вы не слишком буквально только писание воспринимаете,
а достоевского - буквально?
Гуманитарная интеллгенция, писатели, поэты, художники
и артисты выражают интересы общества прямее, нежели технологи,
изобретатели или учёные.
В произведении писателя, в выступлении артиста,
в картине художника даже домохозяйка найдёт что-то "своё".
А в опусе программиста, кто разберётся, кроме программиста?
Поэтому произведение писателя - это не чернильный след на бумаге,
а след в душах читателей.
А, давайте помечтаем?
Когда экзерсисы программистов станут оставлять такой след?
-
а что если они уже их оставляют?
-
Ну чем не промысел Божий?
да ничем он не божий.
не было технических возможностей - не было и спида.
была только чума, потому что последователи промысла божиего считали кошек пособниками сотоны, и не мылись в бане.
а как только тех возможности появились, тут нате вам и спид и поросячий грипп и зика-вика.
-
>эндсоувот © (23.03.16 15:44) [52]: >а что если они уже их оставляют? Ну, конечно такой эротичный пример, оставленный господином KilkennyCat © в одной из прошлых веток: https://www.youtube.com/watch?v=l2n2muQQ_C0Но, понимаете, эта девушка вызовет, и вызывает удивление - "до чего наука дошла !" И ажиотаж. Но не эрекцию :) Более скромные, но и более эффективные средства гуманитарных специалистов позволяют на самом деле "пленить" людей. Ещё раз, (не сочтите меня занудой), жителям городов, как и в самые древние времена, нужны не только две простые вещи, - Хлеба и Зрелищ, а больше: Людям нужна сказка, легенда, миф, повод для гордости, ложное суеверие, предрассудки и исторические ошибки. Римский Первосвященник до сих пор начинает свою проповедь средневековым по возрасту, но античным по истории древнеримским обращением к Городу и Миру, Urbi et orbi. Это не заигрывание с паствой. Это благодарность простым жителям за то, что они поверили в Спасителя. За то, что они, не лукавя, как образованные иудейские книжники, верят в то, что есть избавление от горестей, от напастей, от несчастий не посредством ухищрений или программ на Delphi, а только от почти детской Веры, которая превыше всякого ума. Вряд ли любая наука (и программирование) сможет породить феномен Веры. Холодильники, полные продуктов, джакузи, там, всякие, лайнеры и фильмы - пожалуйста.
-
Но не эрекцию :)
вот те на.
чернильный раскольников может вызвать уверенность что он там о чем-то знал,
а рисованная девка не может вызвать эрекцию?
ну конкретно эта и конкретно у меня может и не может,
но есть же и другие.
они то точно могут.
-
> [54] Копир © (23.03.16 17:45)
> Но не эрекцию :)
В том же году, когда японцы запустили программу этой певицы, у Пелевина вышел роман S.N.U.F.F.. Так в этом романе пупарасы - норма, но остаются ещё всякие меньшинства, их тоже не запрещают, а вот обычные, по современным представлениям, отношения запрещены до 46 лет - возраст согласия.
-
>эндсоувот © (23.03.16 18:10) [55]:
>ну конкретно эта и конкретно у меня может и не может, но есть же и другие.
>они-то точно могут.
Рисованные?
Ну, тогда ув. Mr.эндсоувот примите мои поздравления!
Вы входите в уникальную группу мужчин, о которых ещё
Уильям Мастерс (мужчина-сексолог), выслушав мнение Вирджинии Джонсон
(женщина-сексолог), высказался так:
"Есть множество проблем, которые, мы видим, нужно разрешить,
чтобы человеческая сексуальность перестала быть проблемой.
И самым простым выходом мы считаем снятие запрета на изображения."
-
> Копир © (23.03.16 15:41) [51]
>
> В произведении писателя, в выступлении артиста,
> в картине художника даже домохозяйка найдёт что-то "своё".
>
> А в опусе программиста, кто разберётся, кроме программиста?
>
Это неправда.
Домохозяйку не интересует техника, с помощью которой, тот или иной художник пишет свои произведения... Она видит только результат.
Ровно как и с опусами программистов - она ими ежедневно пользуется, нисколько не заботясь о том, как и на чем они были созданы...
Извиняюсь за вторжение! :)
-
Ну, тогда ув. Mr.эндсоувот примите мои поздравления!
Вы так говорите словно это что-то уникальное и экстраординарное.
Уникальное это когда у мужика ничего не возникает при просмотре рисованных девок.
Вне зависимости как именно они рисованы. Кистью давинчи или линзой объектива.
Они же и в том и в другом случае ненастоящие, не?
|
Есть новые 
Нет новых [134434 +27][b:0][p:0.001]