Ну и да.
Собаки виляют хвостом потому что больше им нечем "махать". Точнее есть ещё чем "махать" (т.е. выражать эмоции). Но языком они не всегда могут дотянуться до. :)

В Sience Fiction кстати многие задавались вопросом что есть эмоции и зачем они нужны? Или чем они мешают?
Более того некоторые авторы придумали даже особый вариант телепатии, т.н. "эмпатию", когда реципиент получает не мысли другого субъекта, а его эмоции.

> Was ist das?
Так Кастанеда вроде уж растолковал.
Или более прозаично - Гурджиев и его "машина".

> Вот только зачем они нужны ИИ?
Ну как же, как же, - чтобы с людями помягше быть ;)

>Kerk ©   (24.02.16 17:50) [9]:

Я прочитал сведения, приведенные в Вашей ссылке.
Кое что вообще не понял.
Как, например, эта система ответит про любимый цвет,
если не понимает вопроса?
Наугад?

Но дело не в этом.

Дело в том, что "прохождение"  теста Тьюринга
говорит не об интеллектуальности системы,
а лишь о ея способности следовать правилам.
Назовите эту способность разумностью, не всё ли равно?

А причём тут "интеллект"?

Тест Тьюринга не учитывает, как раз, эмоций.
Формальный "компьютер" никогда не рассмеётся, услышав анекдот.
Если попытаться его "направить", он просто не поймёт, что тут смешного.

Ну и что? - скажет кто-то.
Есть такие люди, которые не понимают анекдотов.
Но разве они не разумны?

Вот тут и "собака порылась", как говорил М.С. Горбачёв :)

Создатели ИИ, ведь, создают не человеческий интеллект.
А просто систему, способную принимать решения.
"Правильные" с точки зрения человека.

Эмоции - это в человеческом интеллекте то, что нельзя отнести
ни к правильным, ни к ошибочным проявлениям.

Однако они (эмоции) часто оказывают влияние на решения человека.
Это не (ир)рациональность эмоций, часто они очень даже предсказуемы,
но не обязательны для разума (принимателя решений).

Зато обязательны для интеллекта.

Искусственный разум, возможно, даже будет способен создавать программы
для компьютеров.
Или красиво рифмованные строки.

Но кто назовёт их стихотворениями?

> Жалко, что Kaif'a с нами нет сейчас...

а что с ним случилось?

> вы не подскажите, который час?"


Развелось художников, плюнуть некуда, всяко художника заденешь. А в стране с метаном трудности...

> Собаки виляют хвостом потому что больше им нечем "махать".
>  Точнее есть ещё чем "махать" (т.е. выражать эмоции). Но
> языком они не всегда могут дотянуться до. :)

развелось шариковых, пройти мимо нельзя, облают или покусают

> Нейрохимическая реакция в живом организме на "вторичные"
> внешние раздражители.

Ничего подобного. Для эмоции совершенно не требуется внешний раздражитель. Она может возникать и как реакция на воспоминание и даже как реакция на фантазию. Вот представил я сейчас что имею... большую зарплату и эмоции пошли самые положительные, но как вспомню где я живу, так сразу всё в отрицаловку скатывается.

> А в стране с метаном трудности...
Неужеле коров стало больше? :)

И почему вы решили, что для ИИ нужны эмоции?
ИМХО никогда не появится ИИ только потому, что он не имеет никакой цели "существования". Ведь все люди что-то делают только чтобы достичь определённой цели. Начиная от органических потребностей (покушать, попить, одеться) до всяких "высших" целей вроде "насаждения демократии" или "мировой революции".
А какая цель может быть у ИИ??? Зачем ему надо будет что-то делать? Из желания чего??? Получить зарплату? Достичь признания? Саморазвития? Если это будет его целью, то так недалеко и до "Скайнет", который стал умнее людей и понял, что они ему как-бы и не нужны.

>Вот представил я сейчас что имею... большую зарплату

Ключевое слово - "зарплата". Как непременная составляющая "современного" счастья. Ее "повышение" как степ к "счастию" суть ожидание того, что тебе дадут больше за ТУ ЖЕ САМУЮ работу.
Тысячи лет на земле не знали это слово, да и в священных книгах нет накакого упоминания о чем либо подобном. А было как раз наоборот. Люди работали и отдавали часть как подать, налог, оброк и т.д. Хочешь иметь больше - больше и лучше работай и никакой "дядя" не регулировал твою "зарплату".
Нынешняя эпоха "денежных отношений" суть тупик, в конце которого гибель этой цивилизации. И, как показывают события последних десятилетий, этот "конец" стремительно приближается.

Дабы предотвратить излишную дискуссию по поводу "зарплаты" скажу, что не следует путать "заплату" с "жалованием", которое называлось разными словами в зависимости от времени и географии и имело абсолютно иной смысл.

>Сергей Суровцев ©   (24.02.16 23:41) [17]:
>Эмоция - суть вещь иррациональная.
Она обусловлена не внешним действием или воздействием, а восприятием оного.

Конечно, но, вот, иногда на улицах я вижу кошек, которые
ничего не делают, просто сидят, жмурятся...

И я думаю, - Отчего им не скучно?
Занялись бы каким-нибудь бесполезным делом?

Лапкой, там, начертили бы мышку, рыбку?

Но нет!
Им не скучно!

Они просто "in idle", простаивают, как комп, которому задача не задана.

А чем человек отличается?
Он умеет скучать!

И от скуки придумывать себе совершенно бесполезные (с точки зрения
кошки) занятия.

Я сейчас подробнее объясню.

NB:>Эмоция - суть вещь иррациональная.

Аз есмь.
Он, она, оно есть.
Они суть.

Не подумайте только, что я вздумал Вас поучать.
Просто, Вам пригодится :)

Итак, чем интеллект отличается от разума?

Очень важным свойством - склонностью и способностью к ИГРЕ.

Вот уж, чего не найдёшь у разумных существ, вроде муравьёв или
ящериц.

Игра, как никакое иное занятие возбуждает эмоции, ненужные и бесполезные
(с точки зрения формального компьютера) проявления разума.

Во-первых, для игры необходимо свободное время в состоянии сытости.
Во-вторых, игра отнимает ресурсы, необходимые для полезных дел, для выживания,
как-то: добывания пищи, продолжения рода, обороны и пр.

Игры интеллекта недоступны разуму, но именно они (это парадокс!)
явились причиной могущества интеллекта в своих проявлениях "полезности".

Игры разнообразны:

От утоляющего скуку "Тетриса", до того, что буржуи называют "to make love".
Только интеллектуальные животные (человек и дельфины) "занимаются любовью"
ради удовольствия, а не как кошки, в период течки.

Антропологи в наскальных изображениях неандертальцев разглядели
гигантские фаллосы, безусловно фантастические примеры утоления скуки.
И игры.

Купидон, а не Хронос, похоже, поражал наших первобытных предков раньше, чем его придумали :)

>Труп Васи Доброго ©   (25.02.16 11:48) [29]

И почему вы решили, что для ИИ нужны эмоции?
ИМХО никогда не появится ИИ только потому, что он не имеет никакой цели "существования". Ведь все люди что-то делают только чтобы достичь определённой цели.

Если это вопрос мне, вот Вам и ответ :)

Искусственному разуму, способному изготавливать шестеренки
на конвейере эмоции не нужны.

А искусственному интеллекту, придумывающему сказки и стихотворения -
необходимы.

>Германн ©   (25.02.16 00:44) [19]:
>Нейрохимическая реакция в живом организме на "вторичные" внешние раздражители. :)
Воссоздать такую же реакцию в искусственном организме - как два пальца об асфальт.

Вы ошибаетесь.
Вернее сказать, Вы материалист.

И, как всякий материалист, полагаете, что 100 грамм водки могут заменить вдохновение :)

>Копир ©   (25.02.16 16:56) [32]
>Конечно, но, вот, иногда на улицах я вижу кошек, которые ничего не делают, просто сидят, жмурятся...

А с чего Вы взяли, что они ничего не делают? Это с нашего уровня понимания так. А с их, возможно, все ровно наоборот. ))

>Сергей Суровцев ©   (25.02.16 17:55) [36]:
>А с чего Вы взяли, что они ничего не делают?

Конечно, возможно они считают, что я, бездельник на улице.
А не внимательный наблюдатель :)

Но есть объективные факторы: кошки не оставили после себя
ни одного памятника своей культуры.

И потому, что культуры у них нет, и потому, что не умеют.

Конечно, кошки (особенно котята) тоже склонны к игре.
А покажите даже сытой, скучающей кошке мышь -
от скуки не останется и следа!

Она будет именно играть, а не охотиться.

Но, это только на определённый материальный раздражитель.
Своих собственных раздражителей кошка придумать не умеет.

А человек умеет :)

>Копир ©   (25.02.16 17:32) [34]
>А искусственному интеллекту, придумывающему сказки и стихотворения -необходимы.

Интеллекту, любому, эмоции не нужны. Даже отчасти вредны, т.к. мешают ровному процессу анализа информации и принятия решений. Сказки и стихотворения - это работа воображения. Эмоция же это порождение чувства.
Такой колокольчик. Тронь чувство - он зазвонит. Смех - чувство юмора, испуг - чувство страха, радость и печаль - масса разных чувств и т.д. Для того, чтобы чувствовать надо быть живым.

>MsGuns ©   (25.02.16 13:50) [31]
>Дабы предотвратить излишную дискуссию по поводу "зарплаты" скажу, что не следует путать "заплату" с "жалованием"

А в чем принципиальная разница? Это средства к существованию. Часть народа веками искала места с большим жалованием и чтоб поменьше работы. Другие делали огромный объем работ, получая минимум, но были счастливы, создавая что-то. Это в природе человека - одним одно важно, другим другое.

>Копир ©   (25.02.16 18:09) [37]
>А человек умеет :)

Ну... далеко не каждый...

>Но есть объективные факторы: кошки не оставили после себя ни одного памятника своей культуры.

Как раз наоборот, субъективные факторы. Это МЫ считаем, что раз настроили памятников, то мы вершина эволюции. Но так считаем только мы. Так же, как европейцы считали индейцев, нет, не дикарями, бездушными животными. Не образно, а в прямом смысле, отрицали наличие у них души как таковой. И таким образом присваивали себе моральное право на их изгнание и уничтожение. Как кротов на лужайке - мешают жить.
А с другой стороны - убивали ли кошки себе подобных все время своего существования? Сотнями миллионов? Угрожали ли они уничтожению жизни на планете? Возможно, это просто принципиально другая философия существования?
И в конце концов - кто кого кормит, мы их или они нас? Мы их. Значит это они - вершина эволюции. А мы так, обслуживающий персонал. )))