>эндсоувот ©   (29.02.16 21:24) [221]
>Жираф тупо скопирован с рыбы.
>Создатель, сотворивший леонардо не мог так схалтурить.
>Кто сделал жирафа, если жирафа из рыбы не сделала эволюция ?

Создатель не схалтурил на жирафе. Создатель использует ООП. Он Программист!

Вся конструкция поднята относительно земли и колонна вставляется сразу внутрь этого временного здания.

зачем? что за приемчик?
когда где и у кого он встречается еще?

Каково назначение здания?

стенками держать колонну? почему не лесами?
чтобы внутри было тепло? кому? граниту? рабочим? в 18 веке?

> 3.Жираф по англ. camelopard, что-то вроде помеси верлюда
> и леопарда:)


"  Выбегалло  разразился длиннейшей французской цитатой,
смысл которой сводился к тому, что некий артур любит  по
утру выйти на берег моря, предварительно выпив чашку шо-
колада."

Навеяло :)

Создатель использует ООП. Он Программист!

да не.
там шаблонизация и копипаст.
Он кодер

> эндсоувот ©   (29.02.16 22:30) [236]
>
> Цветная картинка
> http://s019.radikal.ru/i612/1307/36/ffacaf2ddf2d.jpg
>
> картинка красивая.
> жалко что без коментариев строителей.
> а там коментариев по целесообразности таких "технологических"
> конструкций - вагон.
> но они все какие-то скучные. не цветные.

Комментарии строителей - это очень интересно. У всех у них большой опыт строительства уникальных многотонных конструкций в 19м веке. Они же строители, верно? Дачу строили.

Сергей Суровцев вот говорил, что бритва Оккама работает только тогда, когда рассматриваются все факты. И вот как раз яркий пример.

Есть огромное количество рисунков того, как колонну везли в город. Есть рисунки того, как она устанавливалась. Есть эскизы автора проекта. Все это перебивается одним акварельным рисунком. И забавно то, что официальная история не отвергает этот акварельный рисунок. А альтернативщики отвергают всё, кроме этого рисунка. Такая вот бритва.

И ведь можно просто логически предположить, что если бы там что-то действительно было, то от этого осталась бы не одна акварелька. Это не времена фараонов. До нас дошла бы эта история и в текстах, и в картинах, да и просто в народной молве. Но все это ерунда на фоне того, что строителей не совсем устраивает один акварельный рисунок.

Хотя можно конечно предположить, что после завершения строительства, весь город был сожжен вместе с людьми, чтобы не оставить свидетелей, а затем заселен заново. Тоже версия.

> эндсоувот ©   (29.02.16 22:46) [241]
>
> Вся конструкция поднята относительно земли и колонна вставляется
> сразу внутрь этого временного здания.
>
> зачем? что за приемчик?
> когда где и у кого он встречается еще?
>
> Каково назначение здания?

Видимо, чтобы колонна не упала, пока все не зафиксируют. Но это мое предположение. Я могу признать, себя неспециалистом в этих вопросах, а ты себя почему-то нет.

Сергей Суровцев вот говорил, что бритва Оккама работает только тогда, когда рассматриваются все факты. И вот как раз яркий пример.

согласен.
просто поднять тяжеленную колонну на попа - та еще проблема.
но люди зачем-то усложняют задчу и строят избушку, в которую теперь надо вставить колонну "чтобы она не упала пока ее не закрепят"

никто правда не уточняет как она закреплялась, что теперь стоит без лесов и без избушки.

и как кирпичная избушка могла бы помешать падению так, как это не смогли бы сделать леса.

но бритва точно работает. теперь в обратную сторону.
теперь нужна избушка.
зачем - никто внятно не может сказать.
не может вспомнить что где-либо еще так делалось.
но без избушки никак.

конечно без нее никак, если гагарина вовремя не поймали за руку.
нарисовал, понимаешь, как чукча. что видел.

Вот гравюра с изображением дворцовой площади 1825 года. За несколько лет до строительства колонны.
http://www.antiquar.pro/img.php?id=414&pic=1

Хотелось бы на ней или на любом другом изображении дворцовой площади до строительства колонны увидеть что именно скрывает официальная история.

Kerk ©   (29.02.16 22:51) [244]

[65] же ! :)

Война скриншотов?

http://1.bp.blogspot.com/-kpY-uzhKA8w/UdgIr48h6cI/AAAAAAAAAy8/HrfoZ9CbHy0/s1600/Parad.jpg

картинка парада на открытие колонны.

Слева исакий, который построят через несколько лет.

Так что там не просто с избушками нескладушки.
Там с самим годом открытия колонны не сразу определились.

>эндсоувот ©   (29.02.16 23:02) [246]

Вот реально, крайне интересно, а какова же отстаиваемая теория? Что за строение? Откуда колонна, если не привезена и установлена? Она что, стояла там и до Петра? А все остальное построено вокруг нее? И какова хоть сколько-нибудь убедительная аргументация такой теории?

да фик его знает.
в общем есть куча эскизов рисунков вокруг тридцатых годов восемнадцатого века.
самых разных авторов.

по официальной версии сначала поставили колонну, после было завершено строительство исакия.

ну так вот на разных рисунках с открытия колонны исакий то есть то его нет.
есть еще виды на дворцовую с невы. так вот на некоторых через крышу зимнего видны купола какой-то церкви, которая должна стоять аккурат на площади. но ее нет.

почему нет исакия если он есть можно объяснить.
не нарисовали.

почему исакий без лесов стоит на картине посвященной параду на открытие колонны объяснить сложнее. но тоже можно.

исакий был. и его в 18 веке не строили, а реставрировали.
как и саму колонну.
то есть не надо искать машину времени 18 века.

причем там не только рисунки по исакию косячат.

документы по венчанию пушкина в искаиевском - они тоже какие-то мутные.
если "покадрово" смотреть.

а какова же отстаиваемая теория?

есть одна хорошая теория, и это теория заговора! :)

ну а если серьезно, то у меня нет теории.
смотрю я на эти события всего двух-трехсотлетней давности и понимаю, что официальные историки не могут мне дать не только реальную дату открытия колонны, но даже и год ее открытия.
точнее могут, но сразу несколько дат. постепенно все уточняя и уточняя их.
и это всего-то прошло совсем ничего.
путаются.

но про баальбек-то, пирамиды и саксайуаманы они уж точно не лажают.
не может такого быть.
не может такого быть, чтобы они не успели согласовать все даты за эти тыщщи лет.

с питером вот не успели еще, так и было это почти вчера.

> Вот на этой картине изображена неправда. Потому что краны
> способные поднимать такой вес появились совсем недавно.
> 250 лет назад это было невозможно.


Поизучайте ТРИЗ. Наука хоть и со свежим наименованием (относительно фараонов), но со старыми идеями.
Изображенный камень на картинке легко поднять. Не поднимая. Причем, даже одним человеком. Секрет умрет со мной :) И еще с кучей людей, читавших в детстве правильные книжки.

> Kilkennycat ©   (01.03.16 01:56) [253]
>
> > Вот на этой картине изображена неправда. Потому что краны
> > способные поднимать такой вес появились совсем недавно.
> > 250 лет назад это было невозможно.
>
>
> Поизучайте ТРИЗ. Наука хоть и со свежим наименованием (относительно
> фараонов), но со старыми идеями.

Это был сарказм :)

а. ну и пофиг :)

> [208] Сергей Суровцев ©   (29.02.16 18:47)
> Сейчас прилетит аргумент, что мол можем поднять.

Интересный подход. В нескольких постах просили назвать современные механизмы, которые якобы до сих пор не создали, способные поднимать большие камни, теперь уже не надо называть. Потому что, оказывается, они есть?

> [252] эндсоувот ©   (29.02.16 23:45)
> смотрю я на эти события всего двух-трехсотлетней давности
> и понимаю, что официальные историки не могут мне дать не
> только реальную дату открытия колонны, но даже и год ее
> открытия.

Скорее всего всё тупо - надо было открыть к 7 ноября, малось не уложились, вот и подправили да подрисовали, где-то забыли по недосмотру. Потом другие свершания требовались, поэтому про недочёты с колонной совсем и забыли.

Что там до пирамид и других датировок, то что изменится 4000 лет или 4500? Про те 12000 лет - фиг знает, я не в теме.

> то что изменится 4000 лет или 4500?

всё! это ведь значит, что нас обманывали, что камни не тесали, а отливали, не тащили, а заставляли плыть по воздух под удары бубнистов.

Хочется, чтобы не 4500 и не 5000, а 50000 или, чего уж, все 500000 лет.