>Inovet ©   (29.02.16 17:24) [196]
>Или обязательно нужна инопланетная антигравитация, или, действительно, зачем такие грузы каждый день поднимать, а надо, так поднимем. По-моему
>куда как более сложные вещи делаются, чем тягание камней.
>эндсоувот ©   (29.02.16 17:30) [197]
>я снова не понял причем здесь инопланетяне.

А вот это и есть типичный пример. Шельмование и осмеяние. Сначала вместо элементарного анализа грузоподъемности, а там еще МАССА технически неповторимых нами на современном уровне технологии деталей, пишем слова "Рен-Тв" и "инопланетяне". Потом смеемся над ними, перенося основной упор и акцент на именно на них. Потом говорим, что и вся остальная аргументация того же уровня, обобщая первую часть со второй и перенося на первую очевидно негативную реакцию со второй (которую САМИ же и добавили). А затем делаем вывод, что вообще все утверждение несерьезно, хотя первой, реальной части не коснулись аргументацией ни разу.

>Kerk ©   (29.02.16 16:12) [193]

Есть еще подземные города Кападокии. До 9 подземных уровней. Прекрасно продуманная и исполненная системы вентиляции и водоснабжения. Города площадью до 16 кв.км. 85 метров в глубину.

> А что там с подъёмом грузов за ограничения?


да в принципе никаких ограничений нет и не было.
галилей тот вообще мог землю поднять.

но ему просто не дали точки опоры.
ну а вы не называете модель крана который сегодня сможет поднять хотя бы сто тонн.

Сергей Суровцев ©   (29.02.16 17:40) [198]

Никак ты Мулдашева обчитался. Не надо его читать, пургу он несет.

про мулдашева это пять.

если что, то я его еще не читал, только кусочки на ютубе слушал. буквально кусочки.

за что пять?
в общем так получается в жизни, что имена альтернативщиков я узнавал от в основном антиальтернативщиков.

>MsGuns ©   (29.02.16 14:28) [180]:

Очень образно Вы написали !

Настолько, что я вынужден как-то даже извиниться
за своё неточное изложение психологии животных.

Подумав, я добавлю лестных эпитетов братьям нашим меньшим :)

Во-первых, животные артистичны.
Во-вторых, животные владеют языками.
В-третьих, им присуще даже чувство, напоминающее религию.

По порядку:

1. Ваша кошка, как и всякая женщина, кокетлива.
Кто-то, наверное, припишет причину этого кокетства запаху мужских феромонов,
исходящим от Вас?

Но, давайте вспомним деревенского петуха, который не просто кукарекает.
Он "выбрасывает знамя" !
Приветствуя новый день, петух активно подтверждает своё петушиное реноме.
Назло соседним петухам.

Или соловей...
Который не просто поёт, чтобы потом совокупиться с соловьихой.
Соловей упивается своей песней !
Орнитологи говорят, что поющего соловья не так просто спугнуть:
посторонних и неопасных для жизни звуков он просто не слышит.
Разве, что бросить в него камень?

2. Человеки, общающиеся посредством мимики, жестов, звуковых
вибраций и начертательных знаков, часто забывают о языке запахов,
которым виртуозно владеют собаки и муравьи, например.

Запах для них - это и знак, и символ.
А орган обоняния - глаз и ухо.

Попробуйте пальцем перечеркнуть тропинку лесных муравьёв?
Вы увидите, как они "ослепнут" !
Начнут тыкаться туда-сюда, пока не проложат вновь свою дорожку запахов.

Городские собаки так любят бывать на улице не потому, что рады "справить нужду".
На городском асфальте они получают тот же форум !

3. Давным-давно мой друг, студент, подрабатывающий сторожем в
Московском Зоопарке, рассказал историю:

Там жил какой-то экзотический медведь, вроде панды.
За этой пандой ухаживал старик, которого этот медведь очень любил.
Мало, что не вилял своим медвежьим хвостом :)

И вот, старик помер.

С тех пор, рассказывал мой друг, стоит кому-то  напеть песню
(не помню, типа "Степь, да степь кругом"), которую напевал
этот старик - панда грустнеет, забивается в свой закуток,
не общается ни с кем.

А это не собака, живущая с человеком веками.

И, что интересно, панда различает песню.
Потому, что разные исполнители, разные тембры, тональности,
кто-то сфальшивит...

Мой друг говорил, что было впечатление, что этот панда
узнавал слова !

Дремучий медведь оплакивал ушедшего друга...

Как выгодно отличается от бездушных ворон, готовых
склевать хоть дохлую крысу, хоть свою же сестру,
дохлую ворону?

А вороны - не самые глупые птицы !

Чудны дела Твои !
Ей, Господи !

Копир ©   (29.02.16 18:36) [206]


> Во-вторых, животные владеют языками.
> В-третьих, им присуще даже чувство, напоминающее религию.
>


Чем дальще в лес...тем больше мы узнаем

>Игорь Шевченко ©   (29.02.16 18:27) [204]
>Никак ты Мулдашева обчитался. Не надо его читать, пургу он несет.

Да Бог с ним, с Мулдашевым. Не Мулдашевым единым... Есть масса артефактов. Нет объяснения. Не укладываются они в официальную историю. Никак.
Вот скажи мне, зачем сотням людей, так или иначе связавших свою судьбу с историей и археологией, профессионально связавших, подставлять под удар свою карьеру, репутацию, выпадать из "правильных ученых", становиться изгоями в профессиональной среде? А ведь идут, правдорубы-дураки. Не могут с смириться, совесть не позволяет. Спать будут плохо. Вот жить будут хорошо, а спать плохо.

>Inovet ©   (29.02.16 18:12) [201]
>эндсоувот ©   (29.02.16 18:31) [205]

Сейчас прилетит аргумент, что мол можем поднять. Уже можем. 3-4тыс.тонн. Вот лет 30-40 назад еще не могли, когда аргумент всплыл, а сейчас можем! Ура! Вопрос закрыт.
А как это, даже по официозу делалось 4000 лет назад, так никто и не скажет. Зачем? Пустяки это. Несущественно.
И другие технологии тоже проигнорируются, под шумок.

> [203] эндсоувот ©   (29.02.16 18:27)
> ну а вы не называете модель крана который сегодня сможет
> поднять хотя бы сто тонн

Экскаватор подойдёт или самолёт?

>Сергей Суровцев ©   (27.02.16 22:48) [108]:
>Материализм... Чем он в корне отличается от идеализма? А ничем не отличается.

Хотелось бы. Чтобы не отличался.
И тогда все люди соединились бы во всеобщей гармонии,
было бы благорастворение воздухов и пр.

Природа и Бог в Вашем очень, кстати, толковом аргументе, всё же отличаются.

Бог делает развитие разумно и целенаправленно, а Природа, как придётся.

Эта неразумность Природы и делает доводы материалистов неубедительными,
якобы за 10 миллионов лет, обезьяна сама по себе превратилась в Леонардо да-Винчи.

За множество лет само по себе что-то может только разрушиться.
А отнюдь, не создаться.
Или Вы про энтропию не вспомните?

Экскаватор подойдёт или самолёт?

подойдет.

ну как подойдет.....
подъедет, потрется туда-сюда. потом экскаваторщик скажет "дануна, у меня обед"
и отойдет.

PS
Ну почему бы сразу уже не сказать что легионеры ставили те трилитоны тянув за веревочки?
дело же было вечером, делать им было нечего......

к тому же древнеримских экскаваторов вроде бы еще не откопали.

Бог делает развитие разумно и целенаправленно, а Природа, как придётся.

Точнее это эволюция а не природа.
Делает как придется, а выходит целенаправленно (разумеется по мнению тех, кто остается неотсеян естественным отбором этой эволюции)

Почему женщина красива и прекрасна?
Потому что бох?
Как бы не так.

все лишь слепая эволюция и половой отбор.

С одной стороны мужики которых не привлекали окружающие их женщины меньше совокуплялись с ними, и оставляли меньше потомства.
А те, кому они нравились, наоборот - больше.

А в силу механизма наследственности, эти "вторые" мужики с какой-то долей ненулевой вероятности передавали это качество своим потомкам.
В результате первых после скольки-то итераций просто не осталось.

С другой стороны есть еще половой отбор со стороны мужчин. (не все женщины одинаково привлекательны)

Вот по итогу и получилась привлекательная женщина.

Кстати могу рассказать почему в африке все с точностью до наоборот.
Бох там тоже будет не при делах.

якобы за 10 миллионов лет, обезьяна сама по себе превратилась в Леонардо да-Винчи.

ну в общем все так и есть. с небольшими поправками.
те обезъяны (и не обезъяны тоже), которые не смогли вырастить в своем стаде своего леонардо были просто напросто вытеснены с исторической сцены.

остались только те, что остались.
и они считают, что у них есть леонардо (или это я с черепашками перепутал?)

Постамент, на котором стоит петербургский медный всадник, до обработки весил 1600 тонн. Смогли же? Смогли. Ах да, я забыл. История Петербурга не так проста, как врут официальные историки.

Хейердал с индейцами с помощью примитивных инструментов перемещал 10тонные статуи. Но никак же нельзя поверить, что потратив больше ресурсов и времени, можно двигать камни побольше. Это слишком скучно.

Люди вон целые книжки пишут про строительную технику Древнего Египта, экспериментальные подтверждения находят. Но это опять же слишком скучно и заурядно. Без инопланетян и сверхцивилизаций.

Вот на этой картине изображена неправда. Потому что краны способные поднимать такой вес появились совсем недавно. 250 лет назад это было невозможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C#/media/File:Thunder_Stone.jpg

>Юрий Зотов ©   (28.02.16 16:49) [133]:
>Люди - они вообще разные, и тогда, и сейчас, и во все времена.

Позвольте и мне?
В защиту советских людей?

Хотя Вы знаете меня, как активного обличителя всего "советского".

Всего, но не людей.
Потому, что советские люди - это кроме Павлика Морозова ещё и Ахматова.
И кроме Стаханова, Горького и Шолохова -- Солженицын, Тарковский и Твардовский.

Советские люди, чего, там, греха таить, жили в обособленном, искусственном
мире спокойствия и равновесия.
Но за это равновесие, за эту экономическую беспечность они платили дань.

Власти.

Обязанность "не высовыватья" и "помалкивать".

Удивительно, что Советская Власть часто "сквозь пальцы" смотрела
на нарушение договорённости.

Расцветом вседозволенности стали времена Л.И.Брежнева, которые почему-то
называют "застоем".

Наоборот.

Это и был коммунизм во всей своей прелести:
С одной стороны, никаких экономических проблем.
С другой - неторопливая возможность писать, говорить, публиковать
разные гадости о коммунизме !

Такой воли даже буржуям не снилось.
Там, после их с ума сшествия от политкорректности посадят за то,
что кто-то назвал негра негром.

Фаина Георгиевна Раневская (1896-1984), талантливая, но всегда
эпатирующая публику советская актриса
("Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи."),  которую трудно было
подозревать в любви к коммунизму, незадолго перед своей смертью
сказала, -

Вы все ещё будете с благодарностью вспоминать это время...

(не дословно цитирую, а по смыслу).

якобы за 10 миллионов лет, обезьяна сама по себе превратилась в Леонардо да-Винчи.

что-то вспомнилось. и так удачно.

итак, якобы тупая обезъяна за 10 миллионов лет, сама по себе, никак не могла дорости до давинчи. тут не обошлось без создателя.

ок, допустим, что все так и было.
допустим, что для того, чтобы сделался леонардо нужен совершенный внешний абсолютный разум (ну или бох по вашему)
окей. пусть будет.
совершенный леонардо был создан.

а кто тогда сделал жирафа?
ну в смысле жирафа, который в африке.

При чем здесь жираф спросите?
ну в общем есть мнение (обоснованное!), что предком жирафа была рыба.
существо без шеи (или с очень короткой шеей).

короче говоря у рыбы есть жабры. жабры иннервируются (приводятся в действие) специальным нервом. Из мозга выходит, в жабры входит. По нерву бежит сигнал, жабры шевелятся, рыба дышит.
так как шеи у рыбы нету (или почти нету) то топология прокладки этого нерва была как придется (мозг, сердце и жабры очень близко между собой) и как там проложить трассу до жабр было не так критично.

Допустим что и рыбу сделал тот же самый дедушка с седой бородой.

Теперь приходит время изготовить жирафа.
У него жабр конечно уже нет, жабры трансформировались в гортань.
Нерв никуда не делся, он нужен жирафу для иннервации гортани.

И тут вот какая штука выясняется.

У рыбы нерв выходит из мозга, огибает артерию в районе сердца и затем уже подходит к жабрам. Топология такая. Дизайн такой рыбий.

У жирафа все по другому. Мозг и гортань высоко и совсем рядом друг к другу (сантиметров 20 от силы), а сердце низко (шея длинная)

Ну так вот.
Нерв, иннервирующий гортань жирафа выходит из жирафьего мозга,
спускается по шее до сердца,
огибает там ту же самую артерию,
и поднимается обратно по шее и входит в мышцы гортани.

Все точно так же как и у рыбы.

И здесь напрашивается вопрос.
Если для изготовления леонардо безусловно требуется внешний совершенный творец,
то кто же сделал жирафа, если бог - он один?

Если создатель один и тот же, то почему жираф так по тупому скроен?
Точнее не скроен, а тупо скопирован с рыбы?

Может быть жираф исключение из правил и тайком появился на свет эволюционировав из рыбы?

А что если (жуть какая) и тупая обезъяна могла эволюционировать из рыбы в примата.
А потом ей это понравилось и она уже проапгрейдилась до леонардо?

Или таки бох?
Да нуна.
По тем данным, что я про него слышал, не мог он так схалтурить на жирафе.
Ну не мог.

Вот на этой картине изображена неправда.

а на этой?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/GagarinG_StroitAlekKolonGE.jpg

Гагарин, современник постройки.
С натуры рисовано.
Что скажете?

на случай если кто-то  вдруг начал вычислять сечение лесов и побежал за учебником сопромата, скажу что прикол вообще не в лесах.

просто выскажитесь по картинке.

ну просто выскажитесь.
вам же за это ничего не будет.
просто картинка. из википедийной статьи.