И еще про "эмоции у животных". Их более чем.
Наша Морда любит прохаживаться выгибая спину и задрав хвост прямо перед носом у смотрящего. Инстинкт самки ? А фигвам - она у нас давно не "самка" в истинном понимании этого слова. Более того, с котами у нее отношения более чем жесткие. Если котяра (вне зависимости от породы, размера и окраса) начинает "пускать в ход руки", она его просто дерет когтями (сам видел !) и у того сразу пропадает "желание".
А секрет прост - она просто "красуется", вот мол я какая ! Про выражения ненависти, ласки или сочувствия в ее глазах в ответ на действие на нее человека вообще умолчу - это надо видеть :)

>эндсоувот ©   (29.02.16 10:03) [150]
>это история строительства питера (гранитного питера)
>если поднять все исторические (академические разумеется) материалы по
>теме, то выяснится, что был буквально всего один реальный "подрядчик" -
>некий самсон суханов

Ну если судить только по документам, то история Самсоном Сухановым говорит только о том, что разпил на субподрядах был придуман гораздо раньше постройки Питера. ))

>Игорь Шевченко ©   (29.02.16 13:09) [166]
Про пауков не знаю, но и у собак, и у кошек эмоции точно есть. И чувства. Мало того, есть даже чувство соизмерения вины и наказания. И желание загладить содеянное, что и у людей-то есть далеко не у всех.

>Kilkennycat ©   (29.02.16 13:04) [163]
>Звери-то эмоции имеют, а души - нет. Ни в рай ни в ад не попадют.

Это только христианские звери не имеют. А буддийские звери имеют. И она у них переселяется из тела в тело. Так что тут какому зверю как повезет.

MsGuns ©   (29.02.16 14:19) [179]

Ивана Павлова читал ?

то история Самсоном Сухановым говорит только о том

ассоциациативный ряд понятен.
однако детали говорят что это совсем другая история.
пилят реальные лица на реальных же лицах.

при этом нет надобности в легенде про прошлую жизнь подрядчика.
нужны лишь подписи и печати.

иными словами когда нога и паколли реставрировали кремль, никто не стал придумывать, что подрядчик в возрасте 14 лет побывал в архангельске и в одиночку завалил медведя. причем белого. причем не последнего в своей жизни. плюс еще куча совершенно мифологических деталей.

>Kilkennycat ©   (29.02.16 12:58) [160]
>ну а еще есть бритва Оккама.

Бритва Оккама хороша и применима только при честном подходе. Когда берутся ВСЕ факты, ВСЕ артефакты, ВСЕ результаты современных исследований и потом непредвзято анализируются, а затем выдается и принимается любой полученный результат, каким бы неудобным и неожиданным он бы ни был.
А когда результат уже заложен заранее и все факты, артефакты и исследования, которые могут ему противоречить отбрасываются изначально, выводятся за рамки процесса, то это что угодно - Меч фальсификатора, Палаш ретрограда, Мачете подгонщика, Ятаган ортодокса, Кинжал подтасовщика, но только не Бритва Оккама.

>Игорь Шевченко ©   (29.02.16 14:29) [182]
>Ивана Павлова читал ?

А кто это ?

> Сергей Суровцев ©   (29.02.16 14:48) [184]
>
> >Kilkennycat ©   (29.02.16 12:58) [160]
> >ну а еще есть бритва Оккама.
>
> Бритва Оккама хороша и применима только при честном подходе.
>  Когда берутся ВСЕ факты, ВСЕ артефакты, ВСЕ результаты
> современных исследований и потом непредвзято анализируются,
>  а затем выдается и принимается любой полученный результат,
>  каким бы обычным и скучным он бы ни был.

Исправил опечатку :)

>Kerk ©   (29.02.16 13:16) [167]
>Тут дело простое. Ни у тебя, ни у меня, нет достаточно квалификации, чтобы
>спорить с выводами официальных историков. Это полезно осознавать.

А кто такие официальные историки? Или что такое официальная история? Возь египтологию. 200 лет назад англичане увидели пирамиды и начали откапывать фараонов. По единству места объединили их. И теперь это официальная история. Тут важно быть первым и напористым. Застолбили и теперь это официальная точка зрения. Правильная или нет, уже неважно. Она официальная. И все что ей противоречит, не имеет права на существование. По определению. Оно неофициальное. Оно фу. Это не настоящие историки, их исследования - лженаука.
То же самое и с общей историей развития человечества. Официально ей не более 12 тыс. лет. А исследования Сфинкса доказывают, что он подвергался активной дождевой коррозии. Которая могла быть не раньше 14 тыс.лет назад. Это уже геология и материаловедение. Но что до этого историкам? И таких парадоксов тысячи, но что до них официальной истории. Она выше этого. Она неприкосновенна.

>Kerk ©   (29.02.16 15:09) [186]

Если бы все было реально так, как ты исправил, Бруно был бы жив, жили бы мы на диске, а Солнце вращалось вокруг нас.
Человечество так устроено, что всегда строит гипотезы, предположения. И затем возводит их в догму. А новые факты игнорируются и не воспринимаются (вплоть до устранения), пока они не накопят "критическую массу" и не рванут старые догмы, создав новую теорию и встав догмой вместо старых. И так по кругу.

Если есть желание покататься, съезди сюда, благо ближе:
http://nlo-mir.ru/egipt/5945-bosnijskaja-dolina-piramid-30-foto.html
А вот и альтернативное мнение о том же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боснийские_пирамиды

Посмотришь своими глазами, расскажешь что да как.

если быть точным, то ебиптология началась немного раньше.
корни уходят к геродоту, который однажды побывал там в командировке, увидел пирамиды и спросил у жрецовЖ а кто же их построил.
жреца ему по-русски сказали,что пирамиды построены богами, которые правили египтом ДО фараонов.
геродот сказал, а, понятно.
и записал у себя: пирамиды гизы построила одна из фараоновых династий.

причем мы об этом знаем не от самого геродота, а из его перепечаток более поздними людьми.

ну а дальше все просто.
рим уважал греческую научную мысль, а средевековье молилось на авторитет античного рима.

ну а потом англичанка поперла оттуда лягушатников и так началась официальная египтология.

если убрать геродота - вообще ни на чем не основанная. хотя уже и сам геродот переиначил ответ египетских жрецов про авторство пирамид.

>Игорь Шевченко ©   (29.02.16 13:32) [175]
>Это инстинкты

-А чем чатлане отличаются от пацаков?
-Ты что, скрипач, дальтоник? Зеленый от оранжевого отличить не можешь?
(с) Кин дза дза

>Игорь Шевченко ©   (29.02.16 13:32) [175]
>Это инстинкты

-А чем чатлане отличаются от пацаков?
-Ты что, скрипач, дальтоник? Зеленый от оранжевого отличить не можешь?
(с) Кин дза дза

Прошу прощения за дубль. ))

> Сергей Суровцев ©   (29.02.16 15:58) [188]
>
> >Kerk ©   (29.02.16 15:09) [186]
>
> Если бы все было реально так, как ты исправил, Бруно был
> бы жив, жили бы мы на диске, а Солнце вращалось вокруг нас.

Так о том и речь. Наука вполне может менять свое представление о вещах. И это нормально.

Вот взять ту же Гобекли-Тепе. По многим параметрам не вписывается в существующие представления. И ее исследуют, разбираются. Но это не интересно. Не достаточно сенсационно. Вот если бы там были римляне или хотя бы инопланетяне, то другое дело!

Вообще, как на съемки передачи Рен-ТВ попал:
"Заговор молчания историков! Расследования ведут ТЕХНАРИ! Показать все, что скрыто! Далее в программе - полтергейст насилует женщин по всему миру. Ученые отказываются верить!"

а зачем про рентв и заговор историков?
мы же цивилизованные(?) и рациональные(?) люди.

давайте поговорим про модели современных подъемных механизмов и их возможности в районе грузов в диапазоне 700 - 1000 тонн.
хотя зачем нам такие массы?

в ольянтайтамбо стоят гораздо более скромные камушки. правда на горушке.

в какую конкретно контору можно сегодня обратиться с вопросом чтобы затащили и поставили ?

Наука вполне может менять свое представление о вещах. И это нормально.

леригия тоже может и меняла свое представление о вещах.
вот например в каноне нигде не было про святую троицу.
но собрались мужики на никейском вселенском и запилили такое понятие.
опять же поправочки в эпизоде с копьем судьбы имели место быть (после открытия системы кровообращения).

и там и там могут менять представления.
если это не влечет за собой глобального краха всей системы.

для историков я же говорил, что есть предельная максимально допустимая сакральная дата
12000 лет тому назад.

ни один мало-мальски технологический артефакт  они просто не могут датировать более ранним сроком.

нельзя. совсем.
табу.
анафема.

иначе все сломается к чертям. вообще все.

> [194] эндсоувот ©   (29.02.16 16:32)
> давайте поговорим про модели современных подъемных механизмов
> и их возможности в районе грузов в диапазоне 700 - 1000
> тонн.
> хотя зачем нам такие массы?

А что там с подъёмом грузов за ограничения? Если инопланетяни могли, то почему мы не можем. Или обязательно нужна инопланетная антигравитация, или, действительно, зачем такие грузы каждый день поднимать, а надо, так поднимем. По-моему куда как более сложные вещи делаются, чем тягание камней.

я снова не понял причем здесь инопланетяне.

было так:
я сказал, что баальбекские трилитоны мы сегодня не можем поднимать.
нам сегодня нечем поднимать даже более скромные массы.

мне возразили, что мол откуда ты знаешь что не можем.
и про рентиви начали что-то говорить.

я предложил после этого не про рентиви поговорить, а про конкретные модели кранов, которые сегодня на это способны.

никто не отозвался, кроме иновета, который про краны ничего не сказал, но начал про инопланетян что-то писать.

>эндсоувот ©   (29.02.16 16:44) [195]
>для историков я же говорил, что есть предельная максимально допустимая сакральная дата 12000 лет тому назад.
>ни один мало-мальски технологический артефакт  они просто не могут датировать более ранним сроком.

Все дело в современной парадигме истории человечества. И его разделения на цивилизованные народы, которые имеют право решать все и нецивилизованные, которые должны подчиняться воле первых. Добровольно или нет, не суть важно, нецивилизованных можно принудить по определению. Для их же блага. И та модель общества, которая сложилась должна быть неоспоримой, единственной в истории, линейной и безальтернативной.
Если же принять логику того, что вырисовывается на основании того, что называют "альтернативной историей", то даже никакой альтернативы тут нет. Есть цикличность. То есть были высокоразвитые цивилизации планетарного масштаба, которые были стерты с лица земли неизвестно чем, цивилизация была отброшена в каменный век, откуда и возрождалась в нынешнем виде.
Забудем про атлантов, гиперборейцев, лимурийцев, пусть тот же самый человек разумный пережил все это. Но нельзя такое предполагать. Просто НЕЛЬЗЯ и все. Пусть с фактами в руках, с тысячами фактов. Получишь штамп изгоя. Пожизненно.

да я тоже однажды пришел к выводу что как-то примерно так все и вырисовывается (с цикличностью)

прикидывал даже через сколько поколений наступит "одичание" выживших в катаклизме.
инфраструктура уничтожена, электричества нет.
электронные носители читаемы только с мобильным питанием,
бумажные - они в библиотеках.
средства производства только ручные.
дефицит ресурсов, биологичность берет верх над социальностью.
думаю уже третье поколение будет воспринимать рассказы старейшин о планшетах как сказки о блюдечках по которым катится яблоко и в результате этой магии на дне что-то видно.