-
> у двух РАЗНЫХ seller_id одинаковое значение dt_change; > => данные задвоятся
почему? Ведь там условие: T.SELLER_ID = S.SELLER_ID and T.DT_CHANGE <= S.DT_SALE таким образом если РАЗНЫЕ seller_id, то задвоится не позволит условие: T.SELLER_ID = S.SELLER_ID А как можно лучше сделать запрос искомого? > и Oracle видит S,
ну по крайней мере в Join'ах с Select'ом, типа: select * from table1 t1 join (select * from table2 t2 where t2.xxx = t1.yyy -- < --- t1.yyy ) s ... Oracle ругается, что не знает, что такое t1.yyy
-
>почему? Ведь там условие: мой комментарий относился к "backuper (21.12.15 23:27) [6]"
>А как можно лучше сделать запрос искомого? есть минимум два разных варианта для чистого ANSI но разговаривать не о чем, пока не увидим, как вы ПЫТАЛИСЬ сделать
>ну по крайней мере в Join'ах с Select'ом, типа: во-первых - это не коррелированный подзапрос, который фигурировал в "ANSI (22.12.15 17:12) [14] " во-вторых, если свежая версия Oracle, то читайте про lateral
-
> во-первых - это не коррелированный подзапрос
а что такое коррелированный / не коррелированный? Где толково по русски это можно почитать?
-
>Chase © (23.12.15 12:56) [22] судя по вопросам, вы даже не пытались гуглить судя по моему ответу, мне неинтересно разжевывать что-либо человеку, который не потрудился ни секунды, чтобы найти ответ на свои вопросы
-
> смотрите внимательно: > у двух РАЗНЫХ seller_id одинаковое значение dt_change; > => данные задвоятся
Еще раз смотреть внимательно. Сначала на первый пять слов в [6], затем понять почему запрос вернет одну строку из запроса где хоть 6 задвоений будет. Думать.
-
> судя по
судя по тому, что вы не желаете помогать, я не понимаю зачем вы отвечаете.
-
>backuper (23.12.15 18:28) [24] зачем выдумывать массу нелепых ограничительных допущений, если можно быстро и просто написать универсальный запрос? на чистом ANSI SQL.
-
-
> зачем выдумывать массу нелепых ограничительных допущений, > если можно быстро и просто написать универсальный запрос?
Зачем вы тратите буквы вместо того чтобы внимательно читать? Не нравятся допущения - не воспринимайте запрос, а то сначала натрындели десяток сообщений по своей невнимательности, а теперь извиваетесь.
-
п.5 снимается - это, действительно, моя невнимательность этого не отрицал в "Кщд © (22.12.15 07:12) [11]" еще четыре пункта комментарии по ним будут?
-
> Кщд © (23.12.15 07:03) [18] > ещё раз подумайте: > 1. объединяете SALES, ROLE_HISTORY; > 2. снова заходите в ROLE_HISTORY, чтобы получить максимальный > DT_CHANGE. > > можно обойтись одним обращением к ROLE_HISTORY
Еще раз подумал. Таблица ROLE_HISTORY в запросе и в подзапросе - это две логически разные таблицы (чтобы подчеркнуть это, специально написаны алиасы). Поэтому заход в ROLE_HISTORY в подзапросе - это не второй заход в таблицу R, а первый заход в таблицу T.
Если я не прав, поправьте. А за пример того, как можно решить задачу одним обращением к физической таблице ROLE_HISTORY был бы очень признателен. Вполне серьезно, без подколок.
-
>ANSI (24.12.15 13:46) [30] речь о том, что ROLE_HISTORY фигурирует в запросе дважды
>А за пример того, как можно решить задачу одним обращением к >физической таблице ROLE_HISTORY был бы очень признателен. если хочется на чистом ANSI, то window functions же
-
> комментарии по ним будут?
нет, не хочу кормить.
-
>backuper (24.12.15 20:30) [32] разумно в след. раз внимательно читайте вопрос автора предложенный вами запрос не отвечает ни одному из требованй ТС
-
Удалено модератором
|