PHP DM Gate v0.9 » Никто не хочет задачку от GunSmoker-а решить? :)

Rouse_ © (29.04.15 21:56) [0]

Сама задача: http://www.gunsmoker.ru/2015/04/task-18.html
Если чесно я не смог, и сделал обоснование почему не смог:
http://alexander-bagel.blogspot.ru/2015/04/18-gunsmoker.html

<Цитата>
Дмитрий С © (29.04.15 22:10) [1]

Код в задаче и у тебя разный.

<Цитата>
Kilkennycat © (29.04.15 22:12) [2]

if AWnd = Wnd then

после си я такое видеть спокойно не могу...

<Цитата>
Дмитрий С © (29.04.15 22:21) [3]

Мне кажется дело вот в чем:
Передаем мы значение LPARAM(Wnd)
А ожидаем указатель на значение const AParam: LPARAM

<Цитата>
Rouse_ © (29.04.15 22:59) [4]

> Дмитрий С © (29.04.15 22:10) [1]
> Код в задаче и у тебя разный.

Как это?
Первая часть обзора была по первому вопросу: http://www.gunsmoker.ru/2015/04/task-18-1.html
Вторая, по второму: http://www.gunsmoker.ru/2015/04/task-18.html

Собственно первый не интересен, ситуемина именно со вторым :)

<Цитата>
Eraser © (29.04.15 23:00) [5]

Не совсем понятно, в чем суть задачи.

Это я прочитал от предыдущего вопроса.

>> Не обращайте внимание на его бессмысленность, вопрос не в этом, а в корректности кода.

Но код то вполне рабочий, по крайней мере у меня.

<Цитата>
Rouse_ © (29.04.15 23:00) [6]

> Передаем мы значение LPARAM(Wnd)
> А ожидаем указатель на значение const AParam: LPARAM

Это как так? Что передали на EnumWindows то и получили в LPARAM без указателей а как есть.

<Цитата>
Rouse_ © (29.04.15 23:01) [7]

> Eraser © (29.04.15 23:00) [5]
> Не совсем понятно, в чем суть задачи.

В том что в данном коде есть ошибка.

<Цитата>
Кто б сомневался © (29.04.15 23:21) [8]

Вариант A с багом, почему Rouse рассказал, даже на него попадал,

Поэтому так делаю:

var vData: TDataRec; function EnumWindowsProc(aWindow: HWND; aData: LPARAM): Bool; stdcall; .. EnumWindows(@EnumWindowsProc, LPARAM(@vData));
Вариант отработан годами.

в варианте B вроде нет проблем, кроме того что меня const смущают, но разбираться влом :) .

<Цитата>
Eraser © (29.04.15 23:33) [9]

да вариант A вообще дырявый, чего только стоит обращение к Caption, а вот со вторым засада )

<Цитата>
Rouse_ © (29.04.15 23:37) [10]

Второй меня вообще убил - ну нет там блин ошибки :)))

<Цитата>
Rouse_ © (29.04.15 23:41) [11]

> кроме того что меня const смущают, но разбираться влом :
> ) .

const перепроверял - асм выхлоп идентичен.

<Цитата>
Rouse_ © (29.04.15 23:43) [12]

Да и тем более параметры идут не BYREF, а const - сугубо дельфийский момент работающий как директива.

<Цитата>
Eraser © (29.04.15 23:52) [13]

В варианте А у меня ошибку гарантированно дает вот такой код (причем 64 битная версия сыпется с AV)

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);

function EnumWindowsProc(const AWnd: HWND; const AParam: LPARAM): BOOL; stdcall;
begin

Caption := 'OK';
Result := True;
end;

begin

EnumWindows(@EnumWindowsProc, 0);
end;

возможно, что-то связанное с этим и в варианте Б.

> Кто б сомневался © (29.04.15 23:21) [8]

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);
var
//Wnd: HWND;
vData: Integer;

function EnumWindowsProc(const AWnd: HWND; const AParam: LPARAM): BOOL; stdcall;
begin

Caption := 'OK';
Result := True;
end;

begin
//Wnd := Handle;
EnumWindows(@EnumWindowsProc, LPARAM(@vData));
//EnumWindows(@EnumWindowsProc, 0);
end;

аналогично.

<Цитата>
Кто б сомневался © (29.04.15 23:56) [14]

> Eraser © (29.04.15 23:33) [9]
>
> да вариант A вообще дырявый, чего только стоит обращение
> к Caption

> Eraser © (29.04.15 23:52) [13]
> В варианте А у меня ошибку гарантированно дает вот такой
> код
function EnumWindowsProc(const AWnd: HWND; const AParam: LPARAM): BOOL; stdcall; begin Caption := 'OK';

Вас там двое чтоле?

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 00:02) [15]

> Eraser © (29.04.15 23:52) [13]
> В варианте А у меня ошибку гарантированно дает вот такой
> код

Так ясен пень, тыж мое обоснование сначала прочти.
http://alexander-bagel.blogspot.ru/2015/04/18-gunsmoker.html
Кому ты Caption меняешь, если Self не доступен?

<Цитата>
Кто б сомневался © (30.04.15 00:03) [16]

Второму Eraser: в EnumWindowsProc нельзя обращаться к любым переменным, которые находятся вне EnumWindowsProc = AV. Только перекидывать адрес через LPARAM.

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 00:04) [17]

Народ вон уже сделал первое предположение что CONST в 64 битах может повести себя не так как задумано:
http://www.gunsmoker.ru/2015/04/task-18.html
Завтра буду проверять.

<Цитата>
Eraser © (30.04.15 00:08) [18]

> Кто б сомневался © (30.04.15 00:03) [16]

я это понимаю, там другой менеджер памяти. просто в том исследовании, что провел Rouse_, на сколько я понял, выявлены ошибки, помимо этой.

<Цитата>
Германн © (30.04.15 00:56) [19]

> Никто не хочет задачку от GunSmoker-а решить? :)
>
> Rouse_ © (29.04.15 21:56)

Комментарий от АА в твоём блоге просто убил.

<Цитата>
Дмитрий С © (30.04.15 03:42) [20]

> Это как так? Что передали на EnumWindows то и получили в
> LPARAM без указателей а как есть.

Разве const не превращает параметр в переданный по ссылке? Тем самым неявно ожидая указатель вместо значения.

<Цитата>
brother © (30.04.15 08:00) [21]

ну яб еще
Result := False;
в начале функции поставил, но это так... для явного так сказать

<Цитата>
Дмитрий С © (30.04.15 10:08) [22]

> Rouse_ © (30.04.15 00:04) [17]

{$APPTYPE CONSOLE} procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); function EnumWindowsProc(const AWnd: HWND; const AParam: LPARAM): BOOL; stdcall; var Wnd: HWND; begin Wnd := HWND(AParam); Writeln('C ', Wnd); if AWnd = Wnd then Result := True else Result := False; end; var Wnd: HWND; begin Wnd := Handle; Writeln('A ', Wnd); EnumWindows(@EnumWindowsProc, LPARAM(Wnd)); Writeln('B ', Wnd); end;
Под 32 бита:
A 14681046
C 14681046
B 14681046

Под 64 бита:
A 11668374
C 65535
B 11668374

Под 64 бита без const:
A 19536768
C 65535
B 19536768

Так что явно что-то не так.

Вот асм:

Unit1.pas.31: begin
000000000069BBD0 55 push rbp
000000000069BBD1 4883EC30 sub rsp,$30
000000000069BBD5 488BEC mov rbp,rsp
000000000069BBD8 48894D40 mov [rbp+$40],rcx
000000000069BBDC 48895548 mov [rbp+$48],rdx
000000000069BBE0 4C894550 mov [rbp+$50],r8
Unit1.pas.32: Wnd := HWND(AParam);
000000000069BBE4 488B4550 mov rax,[rbp+$50]
000000000069BBE8 48894520 mov [rbp+$20],rax
Unit1.pas.33: Writeln('C ', Wnd);
000000000069BBEC 488B0DBD6C0400 mov rcx,[rel $00046cbd]
000000000069BBF3 488D154E000000 lea rdx,[rel $0000004e]
000000000069BBFA E8C1F1D6FF call @Write0UString
000000000069BBFF 4889C1 mov rcx,rax
000000000069BC02 488B5520 mov rdx,[rbp+$20]
000000000069BC06 E8355AD7FF call @Write0UInt64
000000000069BC0B 4889C1 mov rcx,rax
000000000069BC0E E81DF3D6FF call @WriteLn
000000000069BC13 E898CFD6FF call @_IOTest
Unit1.pas.34: if AWnd = Wnd then
000000000069BC18 488B4548 mov rax,[rbp+$48]
000000000069BC1C 483B4520 cmp rax,[rbp+$20]
000000000069BC20 7509 jnz EnumWindowsProc + $5B
Unit1.pas.35: Result := True
000000000069BC22 C7452CFFFFFFFF mov [rbp+$2c],$ffffffff
000000000069BC29 EB07 jmp EnumWindowsProc + $62
Unit1.pas.37: Result := False;
000000000069BC2B C7452C00000000 mov [rbp+$2c],$00000000
Unit1.pas.38: end;
000000000069BC32 8B452C mov eax,[rbp+$2c]
000000000069BC35 488D6530 lea rsp,[rbp+$30]
000000000069BC39 5D pop rbp
000000000069BC3A C3 ret
000000000069BC3B 00B0040200FF add [rax-$00fffdfc],dh
000000000069BC41 FFFF db $ff $ff
000000000069BC43 FF02 inc dword ptr [rdx]
000000000069BC45 0000 add [rax],al
000000000069BC47 004300 add [rbx+$00],al
000000000069BC4A 2000 and [rax],al
000000000069BC4C 0000 add [rax],al
000000000069BC4E CC int 3
000000000069BC4F CC int 3
Unit1.pas.42: begin
000000000069BC50 55 push rbp
000000000069BC51 4883EC30 sub rsp,$30
000000000069BC55 488BEC mov rbp,rsp
000000000069BC58 48894D40 mov [rbp+$40],rcx
000000000069BC5C 48895548 mov [rbp+$48],rdx
Unit1.pas.43: Wnd := Handle;
000000000069BC60 488B4D40 mov rcx,[rbp+$40]
000000000069BC64 E82735F2FF call TWinControl.GetHandle
000000000069BC69 48894528 mov [rbp+$28],rax
Unit1.pas.44: Writeln('A ', Wnd);
000000000069BC6D 488B0D3C6C0400 mov rcx,[rel $00046c3c]
000000000069BC74 488D156D000000 lea rdx,[rel $0000006d]
000000000069BC7B E840F1D6FF call @Write0UString
000000000069BC80 4889C1 mov rcx,rax
000000000069BC83 488B5528 mov rdx,[rbp+$28]
000000000069BC87 E8B459D7FF call @Write0UInt64
000000000069BC8C 4889C1 mov rcx,rax
000000000069BC8F E89CF2D6FF call @WriteLn
000000000069BC94 E817CFD6FF call @_IOTest
Unit1.pas.45: EnumWindows(@EnumWindowsProc, LPARAM(Wnd));
000000000069BC99 488D0D30FFFFFF lea rcx,[rel $ffffff30]
000000000069BCA0 488B5528 mov rdx,[rbp+$28]
000000000069BCA4 E84701D8FF call EnumWindows
Unit1.pas.46: Writeln('B ', Wnd);
000000000069BCA9 488B0D006C0400 mov rcx,[rel $00046c00]
000000000069BCB0 488D1545000000 lea rdx,[rel $00000045]
000000000069BCB7 E804F1D6FF call @Write0UString
000000000069BCBC 4889C1 mov rcx,rax
000000000069BCBF 488B5528 mov rdx,[rbp+$28]
000000000069BCC3 E87859D7FF call @Write0UInt64
000000000069BCC8 4889C1 mov rcx,rax
000000000069BCCB E860F2D6FF call @WriteLn
000000000069BCD0 E8DBCED6FF call @_IOTest
Unit1.pas.47: end;
000000000069BCD5 488D6530 lea rsp,[rbp+$30]
000000000069BCD9 5D pop rbp
000000000069BCDA C3 ret

<Цитата>
Дмитрий С © (30.04.15 10:26) [23]

Если вынести вложенную функцию - то работает как надо. Да и в документации явно написано:
Nested procedures and functions (routines declared within other routines) cannot be used as procedural values, nor can predefined procedures and functions.

http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/XE8/en/Procedural_Types#Method_Pointers

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 11:02) [24]

> Дмитрий С © (30.04.15 10:08) [22]

Ага, я тоже этот момент проверил и уже в статейке обновил :)
Вот только причину такого поведения не стал искать :)

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 11:06) [25]

Ещеб понять что это за пресловутое значение в R8 передается, ну да шут с ним, главное ошибка прояснилась :)

<Цитата>
Дмитрий С © (30.04.15 12:28) [26]

Кстати я с тобой не согласен на счет того что плохо, что компилятор дает компилировать такое. Я думаю что плохо то, что это работает не так как ожидается.

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 13:09) [27]

Спорный момент.

<Цитата>
Юрий Зотов © (30.04.15 13:40) [28]

Я на эту ошибку напоролся лет 15 назад, когда еще не было ни 64 бит, ни описателя const в параметрах. Все оказалось просто: вынес вложенный callback наружу - и заработало.

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 17:16) [29]

ЗЫ: обновил обзорку, раскрыл тему относящуюся к вопросу:

> Дмитрий С © (30.04.15 12:28) [26]

Добавил описание причин такого поведения по второй части.
http://alexander-bagel.blogspot.ru/2015/04/18-gunsmoker.html

Почти статья получилась :)))

<Цитата>
Palladin © (30.04.15 17:28) [30]

> Я на эту ошибку напоролся лет 15 назад,

+1

<Цитата>
Palladin © (30.04.15 17:30) [31]

вообще хотелось бы сказать, что вложенная в процедуру процедура является процедурой, вложенная процедура в метод, является методом

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 21:39) [32]

Сашка крут, и специально под меня, после моего анализа выложил третий вариант проблемы :)
http://www.gunsmoker.ru/2015/04/task-18-3.html
Жалко что данная задача легко решилась (небольшая девиация), но, впрочем, вот вам задачка на выходные (кому не лень).
ЗЫ: сразу скажу там не все так просто как кажется, с учетом моего предыдущего анализа кода :)

<Цитата>
Юрий Зотов © (30.04.15 22:15) [33]

Даже без анализа - коллбэк должен возвращать BOOL, а не Boolean.

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 22:28) [34]

> Юрий Зотов © (30.04.15 22:15) [33]

Допустим, но зачем, если учитывать что данные на стеке 4 байтовые (после любого PUSH) да и EAX регистр 32 бита? :)

<Цитата>
Rouse_ © (30.04.15 22:36) [35]

Блин - пардоньте, именно этот цимус я тебе и рассказывал.
Юрч не давай пока ответ плз.

<Цитата>
Дмитрий С © (01.05.15 13:55) [36]

> да и EAX регистр 32 бита? :)

Unit1.pas.35: if AWnd <> Wnd then
005B46CC 8B4508 mov eax,[ebp+$08]
005B46CF 3B45F8 cmp eax,[ebp-$08]
005B46D2 7406 jz $005b46da
Unit1.pas.36: Result := True
005B46D4 C645FF01 mov byte ptr [ebp-$01],$01
005B46D8 EB04 jmp $005b46de
Unit1.pas.38: Result := False;
005B46DA C645FF00 mov byte ptr [ebp-$01],$00
Unit1.pas.39: end;
005B46DE 8A45FF mov al,[ebp-$01]

В остальной части EAX будут остатки от хендлов.

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:00) [37]

cравнение идет test eax, eax
суть не в этом

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:04) [38]

ну либо в 64 битах
xor ebx,ebx
call r15
cmp eax,ebx
jz

<Цитата>
Дмитрий С © (01.05.15 14:06) [39]

> суть не в этом

В этом.
Вот пример наглядно демонстрирующий:

function EnumWindowsProc(const AWnd: HWND; const AParam: LPARAM): Boolean; stdcall; var Wnd: HWND; begin Wnd := HWND(AParam); if AWnd = Wnd then Result := True else Result := False; end; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); type TEnumWindowsProc = function (const AWnd: HWND; const AParam: LPARAM): Bool; stdcall; var Proc: TEnumWindowsProc; begin Proc := @EnumWindowsProc; ShowMessage(BoolToStr(Proc(23456789, 98765432), True)); // Показывает True, а должен False end;

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:09) [40]

Показывает False, ты уверен что пример правильный?

<Цитата>
Дмитрий С © (01.05.15 14:11) [41]

32 бита скомпилируй

<Цитата>
Дмитрий С © (01.05.15 14:12) [42]

И у меня только в Debug проявляется.

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:13) [43]

А, все - поигрался с настройками среды (отключил оптимизацию) и проявилось.
Ну что - молодец, почти нашел :)

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:16) [44]

Ан нет - я поторопился. Не воспроизвелось.

<Цитата>
Дмитрий С © (01.05.15 14:22) [45]

Покажи asm
Debug 32x, только перебилди

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:33) [46]

Все разобрался, да именно на это ты и вышел, что я Зотычу объяснял в свое время (ошибка на SBB после сравнения из-за неверно выставленного CF), но тут есть еще один цимус :)

<Цитата>
Rouse_ © (01.05.15 14:46) [47]

ЗЫ, дополню - данная ошибка (именно в твоем, Дим, примере) из-за того что используется CMP а не TEST, который дергает EnumWindows

<Цитата>
Кто б сомневался © (06.05.15 19:36) [48]

Если честно то это баг, имхо - т. к. неудобно.
Неудобно жеж - придется выносить тип PTempData = ^TTempData;
TTempData = record из главной функции, в которой EnumWindowsProc была вложенной - переносить их в модуль на самый вверх. А так все на виду..

<Цитата>
Кто б сомневался © (06.05.15 19:37) [49]

Баг из за того что работает по разному.

<Цитата>
Кто б сомневался © (06.05.15 19:43) [50]

> переносить их в модуль на самый вверх.

Не на самый верх оказывается, а просто над функцией тип дописать, раньше кажись нельзя было в разных частях кода описывать типы.

procedure TClass,DoSmth;
begin
end;

// где то в середине модуля

type
PTempData = ^TTempData;
TTempData = record
end;

// продолжаем
procedure TClass.DoSmthelse;
begin
end;

<Цитата>