> [359] Юрий Зотов ©   (01.08.16 10:51)
> Вряд ли они успели окупиться, а уже на халяве лежат.

Там тоже рекламму вставляют.

Боюсь, большинство российских фильмов делается на государственные деньги и не окупается. Кто ж станет пытаться делать коммерчески успешное кино в условиях засилья пиратов.

> Kerk ©   (01.08.16 14:07) [361]

такая же мысля. да и себестоимость фильма кажется нереально завышенной. А где завышена себестоимость, там и хитрости всякие.

Я тут прочитал что-то вроде автобиографии Родригеса. Как он снимал свою первую полнометражку на одолженную у друга камеру в одиночку без команды на 7 тыс долларов. Половину этой суммы Родригес заработал участвуя в медицинских экспериментах.

План состоял в том, чтобы потренироваться в съемке полнометражного кино, чтобы уже потом снимать настоящее. И чтоб немного заработать, этот фильм он хотел продать дистрибьюторам испанского кино в Штатах. Родригес верил, что он сможет снять что-то лучше, чем тот трэш, который они обычно продают на VHS (о прокате в кинотеатрах и речи не шло).

У него почти лежал контракт на $25тыс от испанской киностудии, но вдруг фильм почти случайно попал на глаза настоящим кинобоссам и все завертелось.

Рекомендую всем пересмотреть "Музыканта" Родригеса, не забывая ни на секунду, что по сути это любительское кино, где продюсер, сценарист, режиссер, оператор, звукооператор и монтажер - один человек.

Вдохновляющая история.

> Kerk ©   (01.08.16 15:24) [363]
>
> Я тут прочитал что-то вроде автобиографии Родригеса. Как
> он снимал свою первую полнометражку на одолженную у друга
> камеру в одиночку без команды на 7 тыс долларов.

Ну ты, Ром резко решил повернуть дискуссию на 180 градусов?
Речь-то раньше шла о сериалах.

> резко решил повернуть дискуссию на 180 градусов?

увлекся видео о выживаемости в "дикой природе"
на ютубе отличные ролики primitive technologies, без слов, и так всё понятно, но их слишком мало к сожалению

> Германн ©   (02.08.16 01:48) [364]
> Ну ты, Ром резко решил повернуть дискуссию на 180 градусов?

Продолжаю тему бюджетов и окупаемости всего-лишь

"капитан фантастик"

утром успел посмотреть первые минут 20.
кино определенно win

Из последнего что понравилось: https://www.kinopoisk.ru/film/915196/
А так-же вот этот фильмец: https://www.youtube.com/watch?v=nVdSbmFWbXA

У Голливуда нет хорошего кино лет десять, двадцать. У нас тоже его нет, так как пошли вслед за голливудскими фильмами. Все от недостатка культуры. Спецэффекты, компьютерная графика человек зменить не может. Режиссеров, актеров, сценаристов, операторов. Есть еще документальное кино, его еще снимают хорошо.

от недостатка культуры некоторые зрители путают голливуд со всем американским кином вообще.

И только iop, не страдая недостатком культуры, ничего не путает. :)
Вопрос только а знает ли он тот самый американский кинематограф?

> El ©   (24.08.16 23:03) [369]
> Есть еще документальное кино, его еще снимают хорошо.

Вообще-то, там шлака не меньше.


> Спецэффекты, компьютерная графика человек зменить не может.
>  Режиссеров, актеров, сценаристов, операторов

Спецэффекты применялись чуть ли не с самого начала. Компьютерная графика не заменяет, а дополняет. Ну и на самом деле, некоторых актеров и сейчас может заменить.

Что же касается хороших-плохих-голливудских-наших фильмов, то шлак есть везде, как и хорошее.

И чтобы не забывать про делфи: все программы на делфи замечательные.

> Спецэффекты, компьютерная графика человек зменить не может.

сделать вот так без спецэффектов:
https://www.youtube.com/watch?v=1oHWvFrpocY
https://www.youtube.com/watch?v=34Q0BB8-2nA

> сделать вот так без спецэффектов:
чыста художественное кино )))

в это году как-то вообще фильмов мало, хороших - соответсвенно

> ухты ©   (25.08.16 04:10) [374]
> в это году как-то вообще фильмов мало


да, такое же впечатление.

и для контраста выше приведенным ссылкам (будем считать их голливудскими, ибо забугорные) наше домашнее кино (документальное, похоже) :
https://www.youtube.com/watch?v=5NORKDpfem8

Чтобы кино было хорошим, нужно отталкиваться от сценаристов. Чтобы их было много и они конкурировали. Чтобы в итоге снимался один из сотни сценариев. Чтобы сценарист за этот единственный сценарий получал столько, чтоб смог бы спокойно выбросить неудачные 99. Так было в голливуде еще пару десятилетий назад. У нас так по-моему никогда не было.

А нынче что у нас, что в голливуде рулит продюсерское кино. Когда маркетологи кинокомпании изучают рынок, чтоб понять чего бы такого снять, а потом заказывают нужный сценарий одному из сценаристов, с кем они работают.

Потому сейчас сериалы и рулят. Там почти программерский Agile. Снял пилот, посмотрел реакцию аудитории. Не понравилось - выбросил.

Так пипел же хавает, в этой ветке вон сколько любителей сериалов, жуть
мне например в поисковиках фильмов не хватает галки "исключая сериалы" :)

Я вроде обратное пытаюсь сказать.

Полнометражек уровня Breaking Bad или The Office я в последние годы вообще не припомню.

Сериальщики более свободны в творческом смысле. Они могут больше экспериментировать с темами и сюжетами. Потому что в случае неудачи они теряют намного меньше, чем авторы провалившейся полнометражки. Благодаря более низкой цене производства, они даже могут позволить себе работать на более узкую аудиторию, чем полнометражники.

В нынешней экономической ситуации в кино, когда бюджеты полнометражек только растут, будущее за сериалами. А в кинотеатрах нам будут показывать точно рассчитанное в экселе кино, которое по мнению маркетологов в этом сезоне в наибольшей степени порадует среднестатистического зрителя.

> ухты ©   (25.08.16 12:52) [377]


> Так пипел же хавает, в этой ветке вон сколько любителей
> сериалов, жуть

современные сериалы это не Санта Барбара, зачастую выполнены на порядок лучше, чем полнометражное кино, особенно в плане диалогов и сценария. собственно, бюджеты там тоже кинематографические, зачастую одна серия стоит дороже, чем многие отечественные фильмы.