> Самый трэш и угар там - темная материя.

Да вроде нормальный легкий сериальчик, получше чем Киллджойс

Мне он каким-то слишком картонным показался. Как в комиксах. Жесткое разделение персонажей по типажам. И сюжет такой же.

> Kerk ©   (14.10.15 14:08) [201]
> Мне он каким-то слишком картонным показался. Как в комиксах.

Так он на основе комиксов и сделан :)
http://atlantis-tv.ru/news/2012-01-12-888

О как, не знал :)
Но очень в глаза бросается стиль.

>  на основе комиксов и сделан
куда мир катится :)

> ухты ©   (14.10.15 17:20) [204]
> куда мир катится :)

Вай бы и нот?
Стражи галактики тоже комикс, но смотрится то как! :)

из комикса кино, ассоциирует как из де..ма гранату :)

Вся наша жизнь, один большой комикс, и кажный в нем, похоже, главный герой ;)

Ну.., это из последнего альбома "Пикник", Театр абсурда. (хороший альбом)

> ухты ©   (14.10.15 17:20) [204]
> >  на основе комиксов и сделан
> куда мир катится :)

Ну не совсем весь мир. В основном только Голливуд. Да и не катится, а уже давно прикатился. Написание комиксов в качестве сценария для будущих фильмов уже много лет отработанная практика. Им так проще.

> картман ©   (14.10.15 10:07) [198]
>
>
> > Германн ©   (14.10.15 01:39) [196]
>
>
> > А что ты подразумеваешь под "здравым смыслом", говоря
> об
> > этих сериалах и о кинофильмах вообще?
>
>
> > virex(home) ©   (14.10.15 06:01) [197]
>
>
> Например, человечество может научиться летать меж звезд,
>  придумать телепортацию, может стать
> > там ГГ из 50-го века, типа тогда все будут бисексуалы
> (+
> > генетически измененные, выделяющие феромоны, типа перед
> > таким "дикарю" не устоять)
> , но не станет воевать холодным оружием при наличии технологии
> антигравитации или во время перестрелки враги не будут стоять
> друг напротив друга, давая оппоненту расстреливать себя
> как в тире.

Ууу. Тяжелый случай :)
Как ты вообще можешь смотреть такого рода фильмы/сериалы? Даже скажу больше. Как ты можешь читать фантастику любого жанра, если ты её читаешь?
Читая фантастику/смотря фантастические фильмы ты заранее должен принять условия, что на мелкие детали (которые ты называешь здравым смыслом) ты не обращаешь внимания. А обращаешь внимание только на "идею".

> Германн ©   (14.10.15 23:56) [210]

не знаю, в иных произведениях не обращаешь внимания на ляпы, а в других очень даже... видимо, через задницу воплощенная идея, вызывает у меня интуитивное чувство отторжения.

> Kerk ©   (14.10.15 13:08) [199]


> Суть в том, что в любом даже хорошем фильме можно найти
> ляпы при желании.

в "Джентльменах удачи", например, попробуй найди или в "Такси"))

> картман ©   (15.10.15 13:33) [212]
>
>
> > Kerk ©   (14.10.15 13:08) [199]
>
>
> > Суть в том, что в любом даже хорошем фильме можно найти
> > ляпы при желании.
>
> в "Джентльменах удачи", например, попробуй найди

"Джентельмены удачи" в принципе основаны на бредовой идее. Милиция никогда не станет внедрять детсадовского воспитателя в банду уголовников, чтобы инсценировать побег из тюрьмы.

Такси я уже смутно помню.

Так что давай еще :)

Развлекательное кино в принципе держится на идее "предположим, что такое было". То есть ты должен принять, что детсадовского воспитателя внедрили в банду уголовников. Или принять, что супермен умеет летать. Просто как аксиому не требующую доказательства. Иначе нет никакого смысла смотреть ни "Джентльменов удачи", ни "Супермена".

Kerk ©   (15.10.15 14:18) [213]

А в сюжеты всех других фильмов ты веришь, да ? :)

> Игорь Шевченко ©   (15.10.15 15:05) [215]

Я в [214] вроде раскрыл свою точку зрения :)
Я как раз не жду от развлекательного кино документальной достоверности.

> "Джентельмены удачи" в принципе основаны на бредовой идее.
>  Милиция никогда не станет внедрять детсадовского воспитателя
> в банду уголовников, чтобы инсценировать побег из тюрьмы.
>  

Ты или заработался, или с безделья стучишь. Фильм делается в точку своего времени. Причем здесь,как аргумент, детсадовский воспитатель в банде уголовников:).
Я например "Бригаду" нормально смотрел. А "Место встречи изменить нельзя"  пересматриваю, нравится.
Еще Галустян нравится:)...

> Kerk ©   (15.10.15 14:21) [214]
>
> Развлекательное кино в принципе держится на идее "предположим,
>  что такое было". То есть ты должен принять, что детсадовского
> воспитателя внедрили в банду уголовников. Или принять, что
> супермен умеет летать. Просто как аксиому не требующую доказательства.
>  Иначе нет никакого смысла смотреть ни "Джентльменов удачи",
>  ни "Супермена".

в качественных фильмах идея не конфликтует с сюжетом. Взять тех же Джентльменов: идея там об исправлении, ценностях советского человека и т.п. При этом Доцент может быть ниньзей, или потрошителем, или тем, каким он показан - без разницы, это безотносительно к идее фильма - он о другом. А вот когда ты снимаешь фантастику, где герои почему-то используют технологии и навыки уровня каменного века - вот это конфликт идеи с сюжетом.

посмотрел "континуум" и тут же следом "темную материю".. н-да, "борьба с корпорациями" в канадских сериалах, это что-то..ружу-ни-могу.. Там даже есть один темнокожий актер, который переходит из одного сериала в другой без особого напряга по сценарию и тексту.. Но справедливости ради, "Конинуум" еще можно посмотреть, там хоть "курильщик" из Х-файлов играет:)