> Но мне кажется было бы правильно, если сам запрос просто
> выдавал бы исключение в случае потери связи и все.


А откуда он узнает, что произошёл именно обрыв связи?
Реальный пример из реальной жизни: система проработала 5 лет в режиме 24х7, потребовалось "ужать" устаревшие данные. Скрипт работал примерно 4 часа. Результат выполнения - select result = @result;

> А откуда он узнает, что произошёл именно обрыв связи?
сетевое соединение обычно знает, что оно разорвано... если коннект установлен/устанавливается через сеть,  то почему бы ему не знать? ... не UDP же они используют.

> сетевое соединение обычно знает, что оно разорвано...

Это если оно штатно разорвано. А если нет, то зависит от реализации: шлётся там внутри handshake или нет.
Я пока ни одного коннекшена не знаю, у которого бы было такое событие.

> сетевое соединение обычно знает, что оно разорвано

где, как? имхо узнаем, по таймауту только...

хотя по модели osi, сетевая может сказать, что коннекшин лост, но это под вопросом...

> Это если оно штатно разорвано.
а если оно держится внутри драйвера то как ADO в синхронном режиме поймет это, не получив управления?

> но это под вопросом...
для informix-а и mssql вопроса нет... а вот для mysql почему то есть... и вывод? сокет не знает, что его "разорвали"? чушь.

разорвали или помехи на канале, как определить? таймаут!

> сокет не знает, что его "разорвали"?


Я на минуточку не понял: а что, сокет сам регулярный пинг делает?

если тип не дейтаграмы (UDP) то да

О как... А я был уверен, что это дело самому надо реализовывать.

> то да

а можно подробнее, я чет тож в первый раз слышу об этом

и гугль в первый раз видишь?
первая же ссылка по протоколу
http://www.xnets.ru/plugins/content/content.php?content.217.5
смотри к примеру раздел "гарантированная доставка", и там про служебную информацию.

вот не вижу там реализацию ping в tcp протоколе! то, что ответом от клиента приходит подтверждение, так это понятно...

не знаю чего ты там не видишь, а пинг это всего лишь "прозвон" коннекта/соединения... (подтверждение друг для друга)
то ты в него "не веришь", а то тебе это понятно, а ping очевидно должен означать утилиту для юзера.

> подтверждение друг для друга

теперь ВАЖНЫЙ момент: в простое... а не во время передачи данных!

не буду спорить, проще согласиться... да, "брат" лучше знает, а ТУПЫЕ разработчики низкоуровневых протоколов писавшие TCP именно так и делают, и в процессе передачи данных совсем не обращают внимания на то что данные не передаются... и ждут 18мин.
плевать на на мои проверки у информикса/mssql, определивших разрыв в долю секунды, у них наверно случайно получилось 100500 раз подряд. случайно.

Розыч ругался нехорошими словами, но таки дал вот такую ссылку:
http://www.rsdn.ru/article/net/keep_alive.xml

> вот такую ссылку:
по ней все с точностью до наоборот, в простое посылка проверочных пакетов не обязательна (даже по умолчанию отсутствует), но вот как только начнут передавать данные никакого таймаута не нужно чтобы определить разрыв... что собственно и происходит. по моим наблюдениям.

p.s. в ADO тоже есть свойство "keep alive" но оно значит несколько иное - будет ли закрываться коннект при закрытии последнего открытого датасета, с последующим открытием первого открытого, или нет. а не собственно проверку коннекта.

> и в процессе передачи данных совсем не обращают внимания
> на то что данные не передаются... и ждут 18мин.

где я об этом говорил???

[35] ты бредишь или как?
Я тебе говорю одно, ты уперся на другом, не вникая в мои слова...