> [19] брат Птибурдукова   (09.01.13 23:45)
> Да вообще-то уже месяца три тройка в статусе stable,

Во, точно! Я вообще-то регулярно заглядываю на сайт, наверно, не 3, а 1 месяц, как стабильная.

> sniknik ©   (09.01.13 16:48) [9]
>
> > А зачем ?
> На семерке ставят в "программ файлес" выбирая опцию в сетапе
> "все одной директории" (ну смысл такой, а вообще там не
> один параметр).
>

Так значит есть инсталлятор?

> Ну переделали за полчаса, чтоб лог хранился в аппдате, все довольны остались.
Была бы у меня "наколенная поделка" для одного юзера за неделю писанная, так бы и поступил. Но как бы, "что одному хорошо, то немцу смерть".

> Так значит есть инсталлятор?
Все есть. И инсталятор, и архив, и просто файлы можно переписать, и установку не только локальную, а серверную, и клиент серверную сделать, и к юзеру привязку/права или к машине, и база выбирается из 3х возможных, и логи/инишники/ключи разносятся куда пожелают, вплоть до хранения частями на сервере/в базе/реестре... и все опционально.

Нет только одного - smart users у клиентов. И НИКАКОЙ возможности их заставить делать "как надо" (вернее как "гуру" дельфимастера напридумывали на пустом месте, вместо прочтения что требуется).
Единственное что можно сделать, это сабж, - запрограммировать место на котором они "спотыкаются" для автоматических действий, чтобы только Ok жать...

Что даст знание о том что инсталятор есть? Не выдумывайте отсебятины, и не выискивайте в ней где "я дурак" (любимое занятие форумчан), лучше прочитайте вопрос. Он что неграмотно/не понятно написан?

> Была бы у меня "наколенная поделка" для одного юзера за
> неделю писанная, так бы и поступил. Но как бы, "что одному
> хорошо, то немцу смерть".
Это ты нашу софтину унизить попытался? %-) Это не наколенная поделка, это продуманная архитектура. За полчаса закодировали изменение, за какое-то время оттестировали, в конце месяца в релиз ушла к пользователям.


> Он что неграмотно/не понятно написан?
Ну вообще похоже на очередное воплощение http://www.gunsmoker.ru/2008/10/x-y-z.html , только инициатор — не новичок %-)

> это продуманная архитектура
значит это ты читать не умеешь. про "прав нет" было до твоего вступления, с глупыми  предложениями... у меня то что ты описал даже не возникло, т.к. предусмотрено. странно продуманная архитектура.

> Ну вообще похоже на очередное воплощение http://www.gunsmoker.ru/2008/10/x-y-z.html , только инициатор — не новичок %-)
???
что такого в вопросе заставляет так думать? ИМХО, все очевидно, есть ситуация, когда нет прав, описанная в доке кстати, с вариантами "решения" , и нужно что-то придумать чтобы юзеры по этому поводу не звонили, чтобы это было не в доке, а как-то в запрограммированном виде .
где тут х где в ваших ответах y? пальцем ткни, а то в упор не вижу ни одного нового предложения (в [12] фактически пересказан вариант "моего" описанного в [0] решения).

и кстати
Rouse_ ©   (09.01.13 13:56) [2]
> Временное повышение прав как-то через комсервак делают, который крутится в отдельной нити.
Почитал. В принципе представляю о чем речь, но не пойдет. COM придется регистрировать до всего, т.е. не перед применением, а при сетапе например (есть права). Но как писал, прогу/клиента могут не устанавливать сетапом, а просто скопировать, или запустить с "расшарки"... и она должна работать.

Есть еще вариант с запуском (опять запуском, ничем не лучше) от юзера локалсистем, но... это позволяет только избавится от запроса логина/пароля и все, а это не цель. + не надежно.

И все с процессом... ;(
Похоже.
> для нити, полностью без рестарта (AFAIK) нельзя.
AFAIK теперь взаимный.

> sniknik ©   (09.01.13 13:26)  

Icacls /?
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc753525(v=WS.10)

> Icacls /?
Не пойдет. Сразу -
Applies To: Windows 8, Windows Server 2008, Windows Server 2012
Нет XP/Vista/7-ки. XP на данный момент самая распространенная система у клиентов, после неё семерка, серверы 2008/2012 очень редки... на рабочих станциях, а "проблема" именно там.

И потом зачем менять права/разрешения самому файлу? Это же тоже должен делать привилегированный юзер... "замкнутый круг" однако получается, и лишнее действие (раз запустили процесс от админа, то зачем промежуточные действия? у него права и на просто редактирование есть... "на будущее" только? ну так, тоже, зачем? настраивают 1 раз обычно... ну может больше, но редко).

> Что даст знание о том что инсталятор есть? Не выдумывайте
> отсебятины, и не выискивайте в ней где "я дурак"

Только то, что права пользователя нужно ограничивать, если он работает под Vista или выше. Простое копирование программы и файлов её настроек абы куда - уже не годится, как бы этого не хотелось бы. И чем дальше, тем сложнее будет обходить эти запреты.

> что права пользователя нужно ограничивать
Оно так и есть, права ограничены, в любом случае, даже если файлы просто скопировать... копирует например админ, "владелец" файлов получается тоже он, после пользователь стартует прогу, настраивает для под себя... и не может эти настройки сохранить. До сих пор не понятно? Это и есть "проблема", что права ограничены, а для записи они требуются, и их нужно временно повысить, желательно ничего не меняя в настройках пользователя/операционки, не обойти/хакнуть/изменить /... а "законным" способом, каким является выполнение от другого пользователя например.
Не? Устал одно и тоже разными словами объяснять.

> И чем дальше, тем сложнее будет обходить эти запреты.
Какие запреты? Их нет. Есть "рекомендации от виндовс"/заблуждения, предрассудки программистов/админов... как бы это странно не звучало. Вот например - не хранить настройки в ини/не держать их/данные в папке программы/не копировать программы, а только инсталлировать... да винда сама на это "забивает", для каждого такого "запрета" найдется вариант, и не один, мелкософтской же программы которая его(один из) не соблюдает.
Получается им можно, остальным нельзя? Почему нельзя? И зачем тогда средства (тот же "ранас") чтобы все таки было можно? Не удобно в некоторых случаях, но все таки можно!!! Если реально нельзя, то нужно вводить правило в системы, без исключений для себя любимого, а если таки можно, то сделайте это удобным для использования, и чтобы без двусмысленностей... а то из-за них система кажется ущербной, а не "запрещенной" для каких то действий.

> Нет XP/Vista/7-ки
На семёрке есть. Мамой клянусь.

> Нет XP/Vista/7-ки
На семёрке есть. Мамой клянусь.

А вообще icacls — всего лишь продвинутый вариант cacls, который имелся с незапамятных времён. Так что при желании удалять гланды через ухо вполне пойдёт на любой системе.

> На семёрке есть.
а XP/виста? (2000й можно игнорировать, в минимальных требованиях у нас его нет, хотя работающие на нем вроде есть)

> лишь продвинутый вариант cacls
а написанное выше почему предложенное - не вариант, ты тоже проигнорировал? или для другого названия утилиты нужно другое объяснение? без этого не доходит?

> при желании удалять гланды через ухо
предложи нормальный способ... я что против что ли? нет, наоборот, принимаю любые идеи (см. вопрос) позволяющие "не через ухо" "разрулить" имеющуюся (и не зависящую от меня) ситуацию.

и заранее, заставить всех клиентов следовать канонам(или уж вернее догмам) "как оно должно быть" от "дельфиматреристов" невозможно... ну, вернее можно конечно, но чревато разрывом отношений и потере их как клиентов/денег. многие дорожат возможностью не устанавливать/не приезжать на места, а "рассылать" программу клиента скриптом например (если нет возможности оставить одну копию на сервере и запускать по ссылке, не у всех оно в одной сети).)...

Странный ты какой-то. Не соглашаешься с тем, что тебе пишут, но по-прежнему пытаешься здесь решить свои проблемы.


> копирует например админ, "владелец" файлов получается тоже
> он, после пользователь стартует прогу, настраивает для под
> себя... и не может эти настройки сохранить


Обычно пользователь сохраняет настройки "под себя" в реестре или в подкаталоге его профиля. Что в общем-то разумно, так как "под себя".
А программа настройки из указанного места разве не может прочитать ? По-моему это всяко проще, чем городить огород "с поднятием прав в отдельно взятом потоке"

> sniknik ©   (11.01.13 10:04) [31]
На ХР icacls нету, сacls есть, тоже мамой клянусь.


> а написанное выше почему предложенное - не вариант, ты тоже
> проигнорировал?
Угу. Если не доходит, что в програм файлс писать раньше не приветствовалось, а теперь просто нельзя (с оговорками, конечно, куда без них), то спорить не считаю нужным.

> но по-прежнему пытаешься здесь решить свои проблемы.
поправка. во первых не проблемы, во вторых они уже решены по варианту из [0].

> Обычно пользователь сохраняет настройки "под себя"
поправка. с чего решили что настройки пользовательские. они программные. пользовательские (это интерфейс) хранятся в базе на сервере (юзеры имеют привычку пересаживаться с места на место, а использовать перемещаемый профиль иногда проблематично... они могут и переезжать с места на место).

> А программа настройки из указанного места разве не может прочитать ?
откуда взяли чтение? читается все легко, это пишется плохо...

> городить огород "с поднятием прав в отдельно взятом потоке"
это было бы неплохо, в отдельном потоке, но вопрос вообще то стоит не так "что кровь из носу хочу вот это". перечитай его еще раз.

> а теперь просто нельзя
да можно же, программы от мелкософт, это делают, пользователь если захочет, и имеет права тоже может (ни разу не правил/не удалял последствия неудачных анынсталов оттуда?).

p.s. "просто сборище Тещ" сами себе навыдумывали, сами с этим спорят.
и проповедуют свои догмы всем, хотя сами, уверен просто, грешат с их четким исполнением.

>> А программа настройки из указанного места разве не может прочитать ?
> откуда взяли чтение? читается все легко, это пишется плохо...
+
само "указанное место", путь, тоже нужно откуда то взять т.е. указать/настроить и сохранить... и опля, опять та же "проблема". нужно уже настройки указанного места записывать с повышенными правами.

++
уже писал, но еще раз, будет день повторов. я даже не уверен, что место куда записывается это "програм файлес". это может быть любая другая папка, даже не локальная, а "расшарка".
но мне почему то упорно пытаются "донести" - "туда (именно туда!) писать нельзя"...

а мне пофигу, куда можно или нельзя, будет это делать юзер или нет. нужно просто чтобы звонков меньше было, тех на которые уже чуть ли не записи авто ответов ставят "а вы пробовали выключить и снова включить?" © сериал IT.

> p.s. Вот все "уходят" от ini-ников в каталоге программы,
>  а у меня(???) не получается.

Нормально, если ИНИ в режиме только чтения, при условии что программа в стандартном месте

а записать из процесса пользователя можно через CreateProcessAsUser

> Нормально, если ИНИ в режиме только чтения
Для юзера да, но ведь понятно же, что когда нибудь, по каким то причинам, его все таки приходится записывать/перезаписывать... иначе какой вообще в нем смысл? Если содержимое неизменно, то вшил его в прогу константами да и все. "Проблем" нет.

У меня такой момент "перезаписи" наступает при переходе пользователя с тестового режима в "боевой".