Сабж, в FireBirde?

>  Быстрее ли локальный доступ сетевого?

На порядок, а что?

>На порядок, а что?

Да так, печалька...

Даже если через локельную петлю - всё так драматично?

> [2] Дмитрий Белькевич   (10.10.12 23:50)
> Даже если через локельную петлю - всё так драматично?

Про localhost что-то оговаривалось, что типа работает с локальным подключением. Но это было давно.

> Даже если через локельную петлю - всё так драматично?

слышал, что быстрее реального сетевого соединения
но не намного и, конечно, не так, как через канал IPC

если что надо было сделать быстро файрбёрдщик копировал скрипты на сервер, и запускал там

Да и сисадмин oracle тоже так делает
Походу, это общее для всех систем

C localhost давно тестировал, но тоже медленней.

> если что надо было сделать быстро файрбёрдщик копировал
> скрипты на сервер, и запускал там


У нас чаще всего - выборки, не обновление. Обновление - тоже, но не так часто. Глобально проблема в том, что нужно в 32х битном приложении использовать 64х битную базу. Ну и локально, понятно, ничего не получается.

> нужно в 32х битном приложении использовать 64х битную базу

может быть, 64-битную клиентскую библиотеку?

> 64х битную базу


Базы не бывают ни 32-х, ни 64- , ни N-битными.

>может быть, 64-битную клиентскую библиотеку?

точнее - при использовании 64х битной клиентской библиотеки, которая идет с 64х битным firebird'ом.


> Базы не бывают ни 32-х, ни 64- , ни N-битными.


База имелась в виду СУБД.

ну так нужно всего лишь взять 32-битную библиотеку.

Для MS SQL очень быстро, но не через LocalHost, a Shared Memory
LocalHost все таки тоже сетевой доступ

Впечатление, что кое-кто забыл о local RAM-dataset.

Впечатление, что кое-кто забыл о local RAM-dataset.
+1

> База имелась в виду СУБД.

мы всё еще про Firebird говорим?? FB - это клиент-серверная СУБД, непосредственного (то есть в рамках одного процесса) контакта с сервером из клиентского приложения нету, поэтому разрядность сервера - не имеет значения. Ставь 32х разрядного клиента и подключайся локально к серверу, по идее - проблем никаких не должно быть.

> Ставь 32х разрядного клиента и подключайся локально к серверу,
>  по идее - проблем никаких не должно быть.

Вообще, использовать локальное подключение к серверу крайне не рекомендуется. Сам сталкивался с такой проблемой на Interbase.
http://www.ibase.ru/ibfaq.htm#unavail

Хорошая статья - Почему не стоит использовать ib/fb

> Почему не стоит использовать ib/fb

А действительно, почему? :)

> Вообще, использовать локальное подключение к серверу крайне
> не рекомендуется. Сам сталкивался с такой проблемой на Interbase.
>
> http://www.ibase.ru/ibfaq.htm#unavail

насколько я понимаю - это все верно только для "старого" локального протокола IPServer, и сейчас - не актуально.

> jack128_   (24.10.12 02:28) [19]

Интересно... А поточнее?

> Интересно... А поточнее?

в смысле "поточнее" ?? начиная с какой то там версии фбшники реализовали новый локальный протокол (xnet вроде называется), который и был призван решить все проблемы старого протокола. Что там в IB происходит - я хз, не в курсе.