> Компромисс ©   (09.01.12 14:48) [19]

в [0] про справедливость и про требования ничего не написано, там написано, про то, что кого-то что-то бесит.
а бесит скорее всего потому что вынуждены одновременно редактировать один и тот же документ, что скорее всего говорит о фиговой организации работы, в худшем случае - о подгонке организации работы под фиговую программу.

> а бесит скорее всего потому что вынуждены одновременно редактировать
> один и тот же документ, что скорее всего говорит о фиговой
> организации работы, в худшем случае - о подгонке организации
> работы под фиговую программу.

или потому что для выполнения своих обязаностей им приходится время от времени тыкать в кнопку "обновить" чтобы увидеть изменения. Пример с почтой я выше привел :)

Petr V. Abramov ©   (09.01.12 15:07) [20]

Хорошо, допустим, Вы правы и у них "фиговая организация работы". Что Вы предлагаете ТС? Идти к генеральному директору и требовать, чтобы он всё поменял?

> Перечитай [0] и пойми, что здесь не тот случай.
Перечитай [0] и пойми, что здесь вообще нет случая

> Пример с почтой я выше привел :)
не удачный пример кстати... одни таблица по заголовкам, сигнал только то, что пришло тебе ("однопользовательность"), только на добавление, изменения твоего редактирования только по "отправить".

а просят (ну обычно, меня тоже сие не минуло), отслеживание изменений ВСЕГО в зависимости от того куда клиент в этот момент "пялится" (отошел на час пообедать вернулся, а там все актуально), меняют все все ("многопользовательность" и бардак в организации) но чтобы все было правильно (то что ты в этот момент можешь править именно то, что сервер сказал заменить, и это у тебя буквально под рукой поменяется, обычно не учитывают при "ТЗ"),
ну и т.д. частности "по месту", когда говоришь о будущих проблемах, опять обычно, говорят, "ну ты же программист придумай, что нибудь". а тут вот даже считающие себя программистами не видят разницы в организации процесса.

> Идти к генеральному директору и требовать, чтобы он всё поменял?
требовать четкого ТЗ, с описанием желаемой логики, а не невнятного "хотим чтобы само обновлялось".

> "хотим чтобы само обновлялось".
а забыл мотивировку - "а то кнопку каждый раз жать когда нам нужно новое нас бесит".

sniknik ©   (09.01.12 15:26) [23]

см. [22].

> см. [22].
см. [24].

> а забыл мотивировку - "а то кнопку каждый раз жать когда
> нам нужно новое нас бесит".


Если есть необходимость или желание видеть новое сразу, то не бесить и не может. Ладно, дальше без меня спорьте. Я по собственному опыту сужу, что клиент всегда прав. Особенно после того, как ему указали на правильный подход, а он отвечает, что ему так удобнее.

> не удачный пример кстати... одни таблица по заголовкам,
> сигнал только то, что пришло тебе ("однопользовательность"),
>  только на добавление, изменения твоего редактирования только
> по "отправить".

Отличный пример того что хочет видеть пользователь. Он хочет видеть изменения в программе которой он пользуется на своем компьютере, так же как он пользуется почтовым клиентом на этом же компе. Ему совершенно пофиг как там устроена почта, он видит интерфейс. И этот интерфейс ему удобен. Получение письма - это изменение в почтовом ящике. Добавление/редактирование/удаление строки в некой таблице на сервере - это изменение.

> Если есть необходимость
наводящий вопрос "а зачем?" как раз и проясняет эту необходимость.

> Я по собственному опыту сужу, что клиент всегда прав.
ты менеджер? чего делаешь на сайте программистов?

> Особенно после того, как ему указали на правильный подход, а он отвечает, что ему так удобнее.
несколько раз просили взломать мою же программу. пользователи... слишком сложной им казалось система авторизации... какой то пароль еще запоминать... один раз после пояснения как можно использовать виндовую авторизацию, было "ТЗ" на взлом винды... (по другому не скажешь после "а вот если не тем юзером захожу, а работать надо, а зайти тем опять пароль нужен... сделайте чтобы работать можно было")
клиент тут прав? ведь ему реально удобнее без паролей. но по сути, ты бы сделал?

> Ладно, дальше без меня спорьте.
слив засчитан.

> Dmitry1987   (09.01.12 01:04)  
> Программой пользуются 2-
> 3 тыс. людей, большинство из них бесит такой подход, они
> хотят, чтобы, например, если пользователь 1 изменил какую-
> то информацию, у других пользователей эти изменения отобразились
> автоматом без лишних телодвижений с их стороны.

А как порадует их постоянное мельтешение данных на экране, со скоростью выше чем глазом можно отфиксировать :)
А как будет рад владелец сервера от возросшей в разы нагрузки из-за генерации веером сообщений на каждый чих
А какое спасибище скажут сисадмины -можешь и не унести такое спасибо.

> Ему совершенно пофиг как там устроена почта, он видит интерфейс. И этот интерфейс ему удобен.
тебе должно быть не пофигу, т.к. если у тебя программа построена аналогично/просто позволяет, то сделать можно. если нет...
ну, вот давай на примере объясни мне как должно работать "изменение для всех" в складской накладной, вот ты делаешь накладную, а параллельно делают переоценку закупочной цены (практикуется иногда для списаний)... вот ты ее делаешь все ок, принял, а чуток до этого переоценка... и, бухгалтерия - "какой мудак тут всякую хрень на-вводил? проверять за вас кто Пушкин будет?", вскроется это уже когда платежка "ушла", от проблем с поставщиками.

объясни, и я полностью - ЗА!

ты менеджер? чего делаешь на сайте программистов?

Я не менеджер, но точно знаю, что если бы мы отказались делать так, как хочет клиент, он бы просто обратился к другой фирме.

но по сути, ты бы сделал?

Нет, не делал. Я не путаю "неудобство" работы пользователя с отказом от безопасности.

А как порадует их постоянное мельтешение данных на экране, со скоростью выше чем глазом можно отфиксировать :)

Почему постоянное? На экран влезает несколько десятков строк всего, нежули все 3 тысячи пользователей постоянно их редактируют? :)


> А как будет рад владелец сервера от возросшей в разы нагрузки
> из-за генерации веером сообщений на каждый чих
> А какое спасибище скажут сисадмины -можешь и не унести такое
> спасибо.


А это клиента не волует и не должно волновать

нежули = неужели
волует  = волнует

> Компромисс ©   (09.01.12 15:58) [33]
> ты менеджер? чего делаешь на сайте программистов?
>
> Я не менеджер, но точно знаю, что если бы мы отказались
> делать так, как хочет клиент, он бы просто обратился к другой
> фирме.

Еще раз - 2-3 тысячи пользователей. Вполне вероятно что в тебении секунды более 25 пользователей будут терзать один и тот же набор данный а 26-й на том же наборе пытатся смотреть кино. И сделать так ибо клиент это хочет?

> А это клиента не волует и не должно волновать

Хмм. Ну в идеальном случае и сервера клиенту принадлежат и сисадмины тоже. И они сисадмины, вдалельцы серверов, сделают все, чтобы за такую программку уплочено не было. Но опять же не беря в расчет очень узкого круга задач в которых такое "мельтешение" действительно надо. Но и там оно реализуется, насколько я знаю, отнюдь не тупым рефрешем всех клиентов на каждый чих в биде.

> И сделать так ибо клиент это хочет?


Конечно. Клиента интересует текущее состояние. На форексах разных информации даже больше и ничего, нормально.

> Компромисс ©   (09.01.12 15:58) [33]




;)

тоже, конечно, подход, но применим он только если
- заказчик расписался, что сам несет ответсвенность за свои хотелки
- готов платить за то, чтобы их потом переделывать