> Пока что в "Начинающих" спрашиваешь ты.

Тут отвечают лучше и меньше хамят.

> в DbGridEh есть нумерация. И работает.

Использую версию 3... какую-то еще бесплатную. Там есть, не в курсе? Но если что - и в новых посмотрю.

> "установлено правилами" и т.д. не принимается в логическом
> споре...

Установлено правилами любительской радиосвязи о ведении аппаратного журнала. Установлено еще для бумажного образца. Но от сюда и все ноги растут.
Теперь реально: наверное у нас радиолюбителей из тех, давних времен пошла привычка, что у связи длжен быть номер. И ОСНОВНАЯ сортировка - по времени.

> p.p.s. для международного уровня слабоват... простейшая
> задача, в одну строку, и так долго "решаешь".

А я не боюсь показаться новичком и спросить совета - для души ведь делаю, не для денег - вот по этому моя програ и лучше других))

> [180] Alex_C   (17.12.11 00:35)
> давних времен пошла привычка, что у связи длжен быть номер

Повторяю в непоню какой раз - для номера, как неотъемлемово атрибута связи надо завести поле в таблице, кроме того оно может бфть первичным индексом, а не извращяться с нумерацией на клиенте.

> Повторяю в непоню какой раз

Напишу еще раз - неужели в OnCalcField - данную проблему нельзя решить? Ведь значения в ней только для первой и последней записи неверно выводятся.

> как неотъемлемово атрибута связи

а если не неотъемлемого? навроде того как иногда раскрашивают строки в зависимости от данных в них хранящихся :)

> [183] Андреевич   (17.12.11 09:42)
> > как неотъемлемово атрибута связи
>
> а если не неотъемлемого?

Автор сказал - неотемлемый, только другими словами. Оно так и есть - в аппаратном журнале каждый сеанс связи должна быть под своим порядковым номером. Как там насчёт пропусков номеров - не знаю, вообще-то не должно быть.

Ну это id сеанса, вполне допускаю (со своей колокольни) что достаточно автоинкрементного поля и возможность удаления записей. А если там будет вывод с группировкой (по дню, например), то сделать в каждом дне свою нумерацию порядковую для наглядности - почему нет? Мне кажется он это имел ввиду

> [185] Андреевич   (17.12.11 10:27)
> Мне кажется он это имел ввиду

Нет, речь о номере в журнале.

> [180] Alex_C   (17.12.11 00:35)
> что у связи длжен быть номер. И ОСНОВНАЯ сортировка - по времени.

Вчера уже не стал спрашивать. Номер вообще-то логически лишний, раз есть время, но это номер документа, значит надо его хранить в базе. А вопрос такой: из отцитированоого можно заключить, что порядок по номеру может не совпадать с порядком по времени?

> из отцитированоого можно заключить, что порядок по номеру
> может не совпадать с порядком по времени?


Это очень обсуждаемая тема у радиолюбителей. Раньше каждая проведенная радиосвязь в журнале на бумаге должна была иметь номер. Как правильно было сказано - как номер документа. Конечно, раньше же нельзя было на бумаге пересортировывать связи)))
Теперь есть 2 варианта:
1. Динамимеский номер - зависит от сортировки. Пересортируем - номер уже другой. Но он есть
2. Статический номер - типа id связи - но тут есть много проблем, допустим как быть при слиянии нескольких логов, если человек из разных мест работает.
В результате вроде как пришли к мнению пусть будет 1.

Ну да ладно. Я вчера вообще эту котонку убрал и номер связи вывожу на статусбаре. Но даже в этом случае проблема то осталась: при вводе новой связи ее номер высвечивается как -1. Чтоб номер стал правильным, ножно скроллинг сделать.

> [187] Alex_C   (17.12.11 11:35)
> 1. Динамимеский номер - зависит от сортировки. Пересортируем
> - номер уже другой. Но он есть
> 2. Статический номер - типа id связи - но тут есть много
> проблем, допустим как быть при слиянии нескольких логов,
> если человек из разных мест работает.
> В результате вроде как пришли к мнению пусть будет 1.

Значит чётких требований нет, есть только привычка юзеров видеть такую колонку с номером, а то что в ней цена на дрова, так лишь бы что было. Убрал - и правильно, они поймут, что им это не надо.

> есть только привычка юзеров видеть такую колонку с номером,
>  а то что в ней цена на дрова

вот я и говорю - лишь для наглядности

> Теперь реально: наверное у нас радиолюбителей из тех, давних
> времен пошла привычка, что у связи длжен быть номер.

Не прошло и недели, как ты сподобился поделиться деталями предметной области.

Реально твой номер -- это атрибут данных. Он должен быть реальным полем.

> Но даже в этом случае проблема то осталась: при вводе новой
> связи ее номер высвечивается как -1.

Как высвечиваешь -- так и высвечивается.
Не нравится "-1" высвечивай "Новая запись".


> Чтоб номер стал правильным, ножно скроллинг сделать.

Врёшь. Чтоб номер стал правильным, нужно Post сделать, что, вообще говоря, логично: невведённая запись ещё не существует.

> в журнале на бумаге должна была иметь номер.
в бумажном журнале номер имеет смысл, дам нумерация от затирания записей в начале не меняется...
если делается аналог бумажного журнала, то и действия должны быть аналогичными, ну типа удаление не  удаляет и ставит признак, номер ставится при создании записи и не меняется, дополнения "задним числом", не допускаются, номер это часть данных - документа, а не считаемая "на лету" фикция.

> Как правильно было сказано - как номер документа.
номер документа <> номер записи.

> и номер связи вывожу на статусбаре.
фигню ты выводишь, а не номер связи.

p.s. почему спрашивая про одно имеют ввиду совсем другое? а на попытки выяснить, что, начинается всякая хрень, но не раскрытие темы.

> 2. Статический номер - типа id связи - но тут есть много
> проблем, допустим как быть при слиянии нескольких логов,
>  если человек из разных мест работает.

может тогда уникальным полем сделать guid? разумеется  нет смысла его отображать, но и в разных базах его не будет (теоретически), выборка по дате и все такое..

> Inovet  (17.12.2011 10:20:04)  [184]

Именно поле НомерСвязи, а не нумерация в гриде. Может быть автоинкриментное
поле. Пропусков в принципе быть не может - записи не удаляются никогда, а
заносятся только по окончанию связи, то есть только завершенные связи, а
завершенной связь считается после обменая информацией о сигнале (RST).

> Андреевич  (17.12.2011 10:27:05)  [185]

Возможности удаления записи не должно быть!

> Inovet  (17.12.2011 10:44:06)  [186]

Да можен не совпадать, но обычно совпадает если номер и время вводятся
автоматически.

> Alex_C  (17.12.2011 11:35:07)  [187]

Никакой проблемы, поскольку это даже не номер связи, а номер документа, при
вставке данных из другого лога, получает новый номер, на единицу больший чем
ранее присвоеный.

> Inovet  (17.12.2011 11:58:08)  [188]

А ее эту колонку не требуется видеть, это идентификационный номер, первичный
ключ IDENTITY, поскольку будучи выведеным, он никакой полезной информации не
несет.

> sniknik  (17.12.2011 18:52:12)  [192]

Удаление равносильно подделке журнала.