> Firebird doesn't match the standard (SQL92) isolation levels
> exactly.


Oracle тоже doesn't match the standard (SQL92) isolation levels exactly.
И что из этого должно следовать ?

>  Я не слышал ни от тебя, ни от Петрухи Абрамова, ни от Серёги
> Маслова, чтобы вот так вот накрылась база под Ораклом.


Сходи на sql.ru

От меня ты так же не слышал о накрывшейся тем же предметом базы под Firebird. Что из этого следует ?

> Собственно, холивар не нужен, у каждой СУБД есть свои достоинства,
>  у каждой - недостатки. Я могу много аргументов привести,
>  чем FB лучше MSSQL. И наоборот, много аргументов, чем MSSQL
> лучше FB. Только вот нафига?


Вот с этого и нужно было начинать! :)

> Это не аргумент вообще
наоборот, личный опыт это единственный значимый аргумент, если для себя... и чем он ближе тем лучше.

иначе получается как в анекдоте -
СССР.
Лекция общества "Знание"
Лектор: В городе А построили завод.
Голос из зала: Да был я в городе А, только котлован вырыли - и тот уже в озеро превратился.
Лектор (недовольно): А в городе Б - фабрику.
Голос из зала: Да был я в городе Б, только фундамент сделали - да и тот уже бурьянами зарос.
Лектор (раздраженно): А вам, товарищ, надо реже по всему Союзу шастать, а чаще посещать лекции общества "Знание"!

> Тем не менее. Я не слышал ни от тебя, ни от Петрухи Абрамова,
>  ни от Серёги Маслова, чтобы вот так вот накрылась база
> под Ораклом. Я не видел ни разу, а также не слышал от сотоварищей,
>  чтобы MSSQL-ная база накрылась медным тазом.
> Про FB - слышал.

Бывает, но очень редко

> Бывает, но очень редко
у нас на одном таком, клиент узнал, что у него оказывается mssql стоит... и вообще у программы есть база. ;)
потом оказалось диск "накрылся", просто в первую очередь "пострадали" крупные файлы, база в том числе.

кстати, другого и не помню ничего. а клиентов было довольно много.

> потом оказалось диск "накрылся", просто в первую очередь
> "пострадали" крупные файлы, база в том числе.


Так это проблемы железяки, а не "ядра". А вот чтобы у базы "слетели индексные таблицы" в результате (вот уже не помню ,что там конкретно было. То ли бэкапили базу, то ли ещё что-то делали. Вроде бы помню, что были незавершённые транзакции на тот момент) каких-то там действий - не припоминаю.

> Ega23  (02.11.2011 10:29:26)  [26]

Бывает, но обычно лечится просто, или вообще такое не допускается
профилактическими методами.

> Anatoly Podgoretsky ©   (02.11.11 12:09) [27]
>
> Бывает


Да, блин, я же не отрицаю того, что сломать можно всё, что угодно.

У нас работает MSSQL 2005 x64 24x7 очень давно,проблем с базой никогда не было. На серваке в среднем сидит 1000 чел и около 3000 коннектов.

Используем грязное чтение т.к. в некоторых ситуациях нет смысла ждать выполнения транзакций и выстраивать очереди.

Есть клиенты у них тоже крутится MSSQL 2005. Нагрузка конечно не большая. У них даже админов нет, серверная закрыта. Админов приглашают если в сети новые компы появляются. А по вопросам MSSQL никто и не обращался уже пару лет.

FB у нас тоже есть крутится так же 24х7 под линуксом, но честно говоря ничего не скажу т.к. не касаюсь к нему.

Если не ставить обновления и вообще не производить никакой профилактики, то 2005 работает годами, пока железо не погибнет. Если ставить обновления, то перезагрузка раз в месяц, но не из-за MSSQL сервера.

> Ega23 ©   (02.11.11 12:24) [28]


> Да, блин, я же не отрицаю того, что сломать можно всё, что
> угодно.

Даже х..Несмотря на то, что это гидравлика..:-)

Дали дураку стеклянный член, так он его разбил и еще и порезался.

> Anatoly Podgoretsky ©   (04.11.11 12:51) [32]

Хоть и флуд, но смешно! Надо запомнить...:-)