-
Всем привет, есть база на access. Выбрана потому что в ОС встроен драйвер и за собой можно таскать всего один файл базы.
Подключаюсь по адо, все бы хорошо, но в access нет фиксированного порядка строк. Для клиента обязательно чтобы можно было менять местами записи в таблице.
Структура таблицы:
id(autoinc) | value(text)
Без запросов тут не обойтись полагаю, профи подскажите как реализовать перемещение записей в таблице. Нужно всего две кнопки - вверх, вниз.
-
create table ttt (
id int identity (1,1) not null,
value varchar(...),
orderField int not null default 0
)
select * from ttt order by orderField
udpate ttt set orderField = x where id = ...
-
id | value | orderField
1 | sdfsd | ??
2 | sdf sd |
3 | hjfg
4 | asd
5 | nbvn
6 | qwe
7 | hjf
спасибо, Ega23, мне не понятно что должно быть в поле orderField, если также числа по номерации, то какой смысл в этом столбце если можно использовать для этого столбец id ? А если мне нужно переместить 6 запись на месте 2, при этом все записи начиная с 2 сдвинуться вверх
-
> если можно использовать для этого столбец id ?
потому что его нельзя использовать... для этого.
+ а еще лучше ему поставить PRIMARY KEY и использовать как искусственный ключ... по назначению.
-
>> какой смысл в этом столбце если можно использовать для этого столбец id ?
можно. но нельзя.
id дается раз и навсегда, по нему на эту строку могут ссылаться другие строки
а если при каждой сортировке менять id, будет разброд и шатание и адъ с израелем
-
> мне не понятно что должно быть в поле orderField, если
> также числа по номерации, то какой смысл в этом столбце
> если можно использовать для этого столбец id ? А если мне
> нужно переместить 6 запись на месте 2, при этом все записи
> начиная с 2 сдвинуться вверх
Смотри. У тебя есть уникальный идентификатор ID, первичный ключ. В моём примере он int, но может быть что угодно (составной по нескольким полям, GIUD или ещё что-то). У тебя есть поле orderField, которое строго int. И вот выборку ты сортируешь уже по нему. Лично я предпочитаю отдать это поле на "откуп" пользователю. Т.е. когда он редактирует конкретную запись в таблице, он сам задаёт это значение. Чем меньше - тем "выше" в выборке будет запись (или чем больше, тогда добавить order by orderField desc ) можно сделать в "автоматическом режиме". Например, у тебя в таблице 9 записей:
1 'a' 1
2 'б' 3
3 'в' 5
4 'г' 7
5 'д' 9
6 'е' 2
7 'ж' 4
8 'з' 6
9 'и' 8 Делаем select * from ttt order by orderField получаем
1 'a' 1
6 'е' 2
2 'б' 3
7 'ж' 4
3 'в' 5
8 'з' 6
4 'г' 7
9 'и' 8
5 'д' 9
Допустим, ты хочешь поменять местами вторую и пятую запись в данной выборке. Т.е. 'е' и 'в' Тогда: 1. Запоминаем id и orderField для е. Это 6 и 2 2. Запоминаем id и orderField для в. Это 3 и 5 3. Update ttt set orderField = 5 where id = 6 4. Update ttt set orderField = 2 where id = 3 снова выбираем: select * from ttt order by orderField получаем
1 'a' 1
3 'в' 2
2 'б' 3
7 'ж' 4
5 'е' 5
8 'з' 6
4 'г' 7
9 'и' 8
5 'д' 9
-
> id дается раз и навсегда
автоинкремент это не ключ... просто их часто совмещают, но это не значит что они равны...
> по нему на эту строку могут ссылаться другие строки
это ключ
и он вполне может быть "естественным", а автоиинкремент рядом для других целей.
-
потом понадобится, например, каждую строчку расшифровать, причем многократно.
id | value
1 | sdfsd
2 | sdf sd
Заведем еще одну таблицу
id | value | FK_ID
1 | Да, самый настоящий sdfsd | 1
2 | sdfsd - только у нас! | 1
3 | sdf sd - дешевле конкурентов | 2
если связать FK_ID и id - задача выполнена
А теперь представим, что id плавает... и плюем в разработчика такой БД.
-
sniknik © (23.06.11 16:01) [6]
согласен.
Но.. а для чего ты это сказал? :)
-
> Ega23 © (23.06.11 16:00) [5]
Опечатка. В последней выборке будет снова выбираем: select * from ttt order by orderField получаем 1 'a' 1
3 'в' 2
2 'б' 3
7 'ж' 4
6 'е' 5
8 'з' 6
4 'г' 7
9 'и' 8
5 'д' 9
-
Да, и ещё: если не хотим повторяющихся значений в orderField (хотя почему бы и нет?), то при вставке новой записи ставим orderField = select IsNull(Max(orderField) + 1, 1)
-
> Но.. а для чего ты это сказал? :)
автоинкремент не раз и навсегда, от него ничего не поплывет, это ты говорил про ключ... а в примере выше, на вопрос от которого ты отвечал, просто автоинкремент...
например есть табличка где раз в 3 месяца автоинкременты с 0 пускают... просто людям так проще, сказать - "15796" запись, чем значение гуида (ключа) выговорить, особенно по телефону, а разбирают только сегодня/вчера.
-
[11]
ну да, есть такое дело
а как еще можно понять в таблице наименование поля id, к тому же оно number. К тому же, считаю, что таблица без ключа - инвалид.
Кстати с гайдами, имхо и работает медленнее, и есть вероятность пересечения, вроде бы, если репликации из многих БД в одну идут.
-
> автоинкремент не раз и навсегда
Ну и эта.. Не знаю, как в Access, но в MSSQL:
USE AdventureWorks2008R2;
GO
-- Create tool table.
CREATE TABLE dbo.Tool(
ID INT IDENTITY NOT NULL PRIMARY KEY,
Name VARCHAR(40) NOT NULL
)
GO
-- Inserting values into products table.
INSERT INTO dbo.Tool(Name) VALUES ('Screwdriver')
INSERT INTO dbo.Tool(Name) VALUES ('Hammer')
INSERT INTO dbo.Tool(Name) VALUES ('Saw')
INSERT INTO dbo.Tool(Name) VALUES ('Shovel')
GO
-- Create a gap in the identity values.
DELETE dbo.Tool
WHERE Name = 'Saw'
GO
SELECT *
FROM dbo.Tool
GO
-- Try to insert an explicit ID value of 3;
-- should return a warning.
INSERT INTO dbo.Tool (ID, Name) VALUES (3, 'Garden shovel')
GO
-- SET IDENTITY_INSERT to ON.
SET IDENTITY_INSERT dbo.Tool ON
GO
-- Try to insert an explicit ID value of 3.
INSERT INTO dbo.Tool (ID, Name) VALUES (3, 'Garden shovel')
GO
SELECT *
FROM dbo.Tool
GO
-- Drop products table.
DROP TABLE dbo.Tool
GO http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms188059.aspx
-
> Кстати с гайдами, имхо и работает медленнее, и есть вероятность
> пересечения, вроде бы, если репликации из многих БД в одну
> идут.
Совпадения в принципе возможны, но крайне маловероятны.
Но никто не мешает тебе сделать составной ключ, по GUID и Identity
-
по гайду перестал вообще делать
однажды попробовав схему ID_DEPARTMENT + Identity, считаю ее оптимальной
или последовательности, например четные/нечетные
(когда в одной БД с 1 начинается, а в другой с 2, и шаг у обоих 2)
ну или +10. т.е. все id заканчивающиеся на 1 - из одной БД. на 2 - из другой,
на 9 из девятой
-
> SQLEXPRESS (23.06.11 16:45) [15]
Это от задачи зависит. Мы как-то для сливки баз с разных объектов для записи использовали bigint, где старший int - id базы, младший - id записи
-
> в access нет фиксированного порядка строк. Для клиента обязательно
> чтобы можно было менять местами записи в таблице
Ты не поверишь - не найдется, пожалуй, ни одной мало-мальски приличной СУБД, которая выкрутасничала бы с "менять местами записи в таблице" в угоду ничем не обоснованным сиюминутным капризам.
-
Похоже, каприз рожден привычкой работать "как в экселе".
Диагноз: полная аптутация :)
-
> К тому же, считаю, что таблица без ключа - инвалид.
опыт дело наживное
-
>SQLEXPRESS (23.06.11 16:45) [15]
>или последовательности, например четные/нечетные
>ну или +10. т.е. все id заканчивающиеся на 1 - из одной БД. на 2 - из другой
плохие, немасштабируемые решения
-
>SQLEXPRESS (23.06.11 16:32) [12]
>К тому же, считаю, что таблица без ключа - инвалид.
аргументируйте?
-
Как идентифицировать запись? Кому то придется взять на себя роль ключа, а некоторые вещи без ключа вообще не сделать.
-
> Кщд (29.06.11 19:08) [21]
>
> >SQLEXPRESS (23.06.11 16:32) [12]
> >К тому же, считаю, что таблица без ключа - инвалид.
> аргументируйте?
Первая нормальная форма.
-
Anatoly Podgoretsky © (29.06.11 19:29) [22]
>Кому то придется взять на себя роль ключа
с целью?
напр., таблица связи многие ко многим - чем полезен ID?
напр., таблица логов?
>Ega23 © (30.06.11 07:57) [23]
>Первая нормальная форма.
т.е. наличие в БД хотя бы одной таблицы, не удовлетворяющей минимум 1НФ, говорит об ошибках проектирования? в этом аргумент или?...
-
> т.е. наличие в БД хотя бы одной таблицы, не удовлетворяющей
> минимум 1НФ, говорит об ошибках проектирования? в этом аргумент
> или?...
Я ничего не имею против осознанной и разумной денормализации.
Но раз ты так хочешь докопаться, то приведи пример, где таблица не удовлетворяет 1НФ. И сделано это осознанно.
-
> ... чем полезен ID?
> напр., таблица логов?
приходишь с отпуска и видишь лог забит однотипными, и совершенно одинаковыми ошибками типа "сервер не доступен", или еще лучше "обновление времени завершилось ошибкой, время установлено в 0" (чтобы дата не взяла на себя "роль ключа", не отвлекала внимание)...
чешешь репу и думаешь, а нафига мне такое счастье разглядывать одну бесполезную запись, и выискивать среди нее другие значимые. думаешь дайка оставлю только первую и последнюю обозначив "период сбоя"... автоинкрементный id-ключ помогут сделать это без проблем. полезно?
-
sniknik © (30.06.11 10:00) [26]
> полезно?
Избыточно
Впрочем, у танцоров всегда найдется, чему помешать
-
не, избыточно, это вот когда к примеру - есть у меня инфо-таблица где указана версия базы/приложения/время апдейта/время загрузки данных/... в общем всего 8 полей, и гарантировано и всегда должна быть только 1 строка (смысла нет тут историю вести, это оперативные данные, историю тех же апдейтов как раз в логах можно посмотреть)...
вот тут ключ/авто инкремент избыточно, а в таблице в которой в теории, и с не нулевой долей вероятности возможно понадобится адресация к одной записи... (ну вот хотя бы показать лог в разбивке по чему то) это предусмотрительно...
-
sniknik © (30.06.11 10:51) [28]
таблица логов таблице логов люпус эст. А ты берешься судить конкретный случай, и радостно говоришь - ага, а мне тут так надо, значит, это надо везде.
-
>sniknik © (30.06.11 10:00) [26]
>автоинкрементный id-ключ помогут сделать это без проблем
напр., в Oracle нет автоинкремента
запись физически вставленная позже может иметь ID меньший, чем у записи вставленной ранее
>Ega23 © (30.06.11 09:48) [25]
>Но раз ты так хочешь докопаться,
не хочу "докопаться" - просто не понял, в чем аргумент
какая связь между 1НФ и ключом?
>то приведи пример, где таблица не удовлетворяет 1НФ. И сделано это >осознанно.
мы, например, активно используем в качестве типов полей пользовательские типы(Oracle, create type), т.о. в поле может храниться и объект и список объектов и таблица.
-
> это надо везде.
я не говорил что нужно везде, я привел пример, в ответ на вопрос, где это может быть полезно.
если кто то видит в сказанном то, чего нет, это не проблема говорящего, это проблема восприятия слушающего.
-
> какая связь между 1НФ и ключом?
Тебе ключ, как "primary key", или как уникальная сущность? Так я на все столбцы таблицы primary key наложить могу, в чём проблема-то?
Или ты ведёшь речь о суррогатном identity-ключе? Ну в большинстве моих таблиц он присутствует, да. Но бывает, что и нет.
-
> запись физически вставленная позже может иметь ID меньший, чем у записи вставленной ранее
и что это меняет в плане адресации, в примере, для выбора и "оставления" двух (первой/последней) из кучи одинаковых?
возьми да напиши пару запросов на удаление лишних с такой записью и без (поймешь "в чем аргумент"). только не нужно приводить пример/доказывать возможность для сервера поддерживающих и дающих доступ к внутреннему идентификатору... я в курсе по такие. а не понимаешь (если не докапываешься) вроде как ты.
-
> запись физически вставленная позже может иметь ID меньший,
> чем у записи вставленной ранее
В MSSQL тоже можно, я уже приводил пример.
И чо?
-
>Ega23 © (30.06.11 11:52) [32]
>Тебе ключ, как "primary key", или как уникальная сущность?
можно по-простому, для дурачков ответить на вопрос: какова связь между 1НФ и ключом(суррогатным ли, естественным ли - не важно). На мой взгляд, это сравнение мокрого с зеленым. 1НФ утверждает наличие ключа? нет. Ключ в таблице гарантирует выполнение требований 1НФ? нет.
так в чем аргумент?
>Так я на все столбцы таблицы primary key наложить могу, в чём проблема-то?
какая БД это позволяет? просто интересно.
>sniknik © (30.06.11 11:54) [33]
>возьми да напиши пару запросов на удаление лишних с такой записью и без >(поймешь "в чем аргумент").
во-первых, не сталкивался с необходимостью удалять произвольные записи из лога - либо чистится весь, либо отсекается "хвост" по дате. вовсе не исключаю необходимости почистить записи, напр., в середине лога.
просто объясните, причем здесь нормальные формы?
-
>Ega23 © (30.06.11 12:01) [34]
>В MSSQL тоже можно, я уже приводил пример.
>И чо?
в MS SQL можно удалить дубликаты без ключа?
-
> либо отсекается "хвост" по дате.
вот она у тебя и выполняет роль идентификатора, неполноценного (все таки возможны случаи когда на одной "висит" несколько, но если непринципиально то пофиг), не индексированного (значит отбор всегда перебором, , но если редко то пофиг), а тебе приводили пример когда идентификатора нет, никакого.
неспособен представить ничего кроме своего частного случая? вот кому надо бы адресовать Игорь Шевченко © (30.06.11 11:36) [29]
> в MS SQL можно удалить дубликаты без ключа?
можно. чуток сложнее чем с ключом.
-
> можно по-простому, для дурачков ответить на вопрос: какова
> связь между 1НФ и ключом
Дай определение ключа. Я не понимаю, что ты имеешь ввиду.
> какая БД это позволяет? просто интересно.
Под рукой сейчас только FireBird, пожалуйста:
CREATE TABLE TTT (
FLD1 INTEGER NOT NULL,
FLD2 INTEGER NOT NULL,
FLD3 INTEGER NOT NULL
);
ALTER TABLE TTT ADD CONSTRAINT PK_TTT PRIMARY KEY (FLD1, FLD2, FLD3);
-
>sniknik © (30.06.11 12:54) [37]>а тебе приводили пример когда идентификатора нет, никакого. ничего подобного напомню:
> SQLEXPRESS (23.06.11 16:32) [12]
>К тому же, считаю, что таблица без ключа
> - инвалид.
> Кщд (29.06.11 19:08) [21]
> аргументируйте?
>Ega23 © (30.06.11 07:57) [23]
>Первая нормальная форма.
>неспособен представить ничего кроме своего частного случая? >Кщд (30.06.11 12:43) [35]>вовсе не исключаю необходимости почистить записи, напр., в >середине лога. >Ega23 © (30.06.11 12:56) [38]прошу прощения, не понял исходного сообщения - помстилось, что речь идёт о нескольких PK на одной таблице)) коли речь о FB, то там есть ограничение на длину PK. напр., что будет в результате:
CREATE TABLE TTT (
FLD1 varchar(32765) NOT NULL,
FLD2 varchar(32765) NOT NULL,
FLD3 varchar(32765) NOT NULL
);
ALTER TABLE TTT ADD CONSTRAINT PK_TTT PRIMARY KEY (FLD1, FLD2, FLD3);
так что - не аргумент.
-
> коли речь о FB, то там есть ограничение на длину PK.
> так что - не аргумент.
И чо? А в том же MSSQL - ограничение в 4 Кб на длину одной записи в таблице.
Это уже конкретная реализация конкретной СУБД. Общая теория не запрещает тебе это сделать.
-
>Ega23 © (30.06.11 13:40) [40]
просто можете ответить, как ключ(PK, UQ) связан с 1НФ?
или как просто уникальный идентификатор(безо всяких ключей) связан с 1НФ?
-
> Кщд (30.06.2011 12:43:35) [35]
На все конечно не сможет, BLOB поля не могут входить в состав первичного
ключа или индекса, а так пожалуйста, аедь и работа в гриде без первичного
ключа опирается на значения всех полей.
-
> Кщд (30.06.2011 13:27:39) [39]
Первичный ключ по определению только один, если два, то какой то вторичный.
-
> Ega23 (30.06.2011 13:40:40) [40]
8 кб, ну и что, у других или больше или меньше.
-
> Кщд (30.06.2011 13:43:41) [41]
Конечно никак, 1НФ говорит всего лишь об атомарности
-
> просто можете ответить, как ключ(PK, UQ) связан с 1НФ?
Сначала определение ключа (PK, UQ) в студию.
-
> Конечно никак, 1НФ говорит всего лишь об атомарности
А что, наличие ПК в таблице не является признаком атомарности записи?
-
> 8 кб, ну и что, у других или больше или меньше.
Раньше 4 было, сейчас уже не в курсе.
В сферической теории в вакууме никаких ограничений нет и быть не может. И вобщем-то правильно.
В практической реализации же таких ограничений - дофига и больше.
-
>Ega23 © (30.06.11 14:41) [46]
не смешно
>Ega23 © (30.06.11 14:45) [48]
дело в том, что Вы не понимаете, что такое 1НФ
ключи непричем
>Anatoly Podgoretsky © (30.06.11 14:39) [45]
о чем и речь
-
> не смешно
А я и не смеюсь, я на полном серьёзе.
У меня складывается впечатление, что мы на разных языках говорим. Вот я и прошу о согласованности определений.
-
Ega23 © (30.06.11 14:45) [48]
> В практической реализации же таких ограничений - дофига
> и больше.
Назови пожалуйста практическую реализацию более или менее широко используемую СУБД, в которой невозможно создать таблицу без первичного или уникального ключа. Подумай, почему так.
-
в догонку к [51] для буквоедов - под первичным или уникальным ключем понимается CONSTRAINT соответствующего вида или ему подобная клауза.
-
> Назови пожалуйста практическую реализацию более или менее
> широко используемую СУБД, в которой невозможно создать таблицу
> без первичного или уникального ключа. Подумай, почему так.
Дык в любой возможно. Конкретно ПК как constraint может и не быть. Это не очень хорошо в плане индексирования, а также заставляет брать на себя ответственность за уникальность данных. Но пуркуа бы и не па?
Собственно, я уже вторую страницу об этом долдоню.
-
> Ega23 (30.06.2011 14:43:47) [47]
Не является, 1НФ относится ко всем полям сразу
-
> Ega23 (30.06.2011 14:45:48) [48]
Когда, 15 лет назаl, в MS SQL 6.5?
-
> Игорь Шевченко (30.06.2011 15:07:52) [52]
Можно и без этой кляузы, а прямо в определение поля.
-
> Когда, 15 лет назаl, в MS SQL 6.5?
В 7.2 точно. В 2000 - вроде тоже. 4046 байт, ЕМНИП.
> Не является, 1НФ относится ко всем полям сразу
create table ttt (
id int identity (1,1) not null,
data image null,
constraint pk_ttt primary key (id)
);
-
> Ega23 (30.06.2011 15:57:57) [57]
C 2000 я работал - 8К
-
> C 2000 я работал - 8К
Я спорить сейчас не буду, ибо давно дело было. Вполне возможно, что ограничение на 4К было в семёрке, под ней года 3 работали.
Хотя я толком не представляю себе, какая должна быть таблица, чтобы лимит в 4К на запись выбрать, если учесть, что varchar, varbinary, nvarchar, image, text и ntext по сути - указатели.
-
Не указатели, а реальные данные, кроме image, text и ntext - эти передаются через потоки, но опять же не указатели, указатели вообще бессмысленно передавать между приложениями, тем более между машинами,
-
> Не указатели, а реальные данные,
Для char - реальные. Для varchar - указатель на кучу, где эти данные размещены.
-
для рекордсета "между приложениями, тем более между машинами" не может быть кучи, только реальные данные, и исключения "блоб-оподобное" которые через потоки, при обращениях, но тоже реальные после чтения.
|
Есть новые 
Нет новых [134431 +11][b:0.001][p:0.004]