Есть такая процедура:
procedure Check();
var Socket: TSocket;
begin
Socket := WinSock.socket(PF_INET, SOCK_STREAM, 0);

WinSock.shutdown(Socket, SD_BOTH);

WinSock.closesocket(Socket);
end;

осуществляем проверку и вызываем ее 1000 раз:
for Index := 1 to 1000 do Check();

получаем утечку памяти на 142-152 KB за проверку. Т.е. 10 проверок = 10000 вызовов Check = 1.5 MB.

Кто-нибудь знает как устранить это явление?

что-то не ясно как из этого кода определили утечку?

Диспетчер задач Windows и TaskInfo. Программа имеет только этот код, так что никаких дополнительных операций нет

В дополнение. Это код у клента. К серверу коннектится. И вопрос к утечке памяти у клиента

MSDN: closesocked(SOCKET) finction [Winsock]
  ...
Here is a summary of closesocket behavior:

If SO_DONTLINGER is enabled (the default setting) it always returns immediately???connection is gracefully closed in the background.

If SO_LINGER is enabled with a zero time-out:
– it always returns immediately — connection is reset/terminated.

If SO_LINGER is enabled with a nonzero time-out:
– with a blocking socket, it blocks until all data sent or time-out expires.
– with a nonblocking socket, it returns immediately indicating failure.

- реже долбиться надо...

Спасибо!
Буду пробовать...

НЕ РАБОТАЕТ!
1) добавил после создания сокета
Linger.l_onoff  := 0;
Linger.l_linger := 0;
WinSock.setsockopt(Socket, SOL_SOCKET, SO_LINGER, PAnsiChar(@Linger), SizeOf(Linger));
Значение опции устанавливается, но результат тот же

2) -"-
Linger.l_onoff  := 0;
Linger.l_linger := 0;
WinSock.setsockopt(Socket, SOL_SOCKET, SO_DONTLINGER, PAnsiChar(@Linger), SizeOf(Linger)); // возвращает ошибку WSAENOPROTOOPT

К стати, чтобы "реже долбиться", следал задержку после закрытия сокета на 100 мсек. Эффект - тот же :(

память выделенная программе <> потерянная (утечка)
выделяется чаще из "чистой" области, так проще и быстрее, что и является главной целью, а не минимизация в отображении диспетчере задач. отдается не сразу, а по запросу, или если нет свободной в запросе на выделение.
чтобы сравнивать нужно "добиться" перераспределения памяти, с очисткой уже свободной но еще не отданной в "общий пул", например свернув программу в панель задач (в этот момент делается как бы "уборка программы на хранение" с перераспределением памяти), ну или выполняя функцию которой это делается там.

p.s. в инете куча статей типа "почему не нужно смотреть память в диспетчере задачь"

Прикол состоит в том, что это все "от лукавого". Я смотрю по TaskInfo, это указано выше. Я это использовал всегда - вопросов не было. Проект, в котором это используется - старый и огромный (исходных текстов на 50МБ), и там, все остальное, корректно байт в байт.

> получаем утечку памяти на 142-152 KB за проверку

У меня нет никаких утечек - ни за одну "проверку", ни даже за один проход цикла

Да, есть прирост воркингсета на 16 кб за 1-й же проход цикла.
Те же 16 кб прироста фигурируют  при любом кол-ве "проверок".

И это совершенно нормально и никакой "утечкой" не является.

http://zalil.ru/30567596




Что я неправильно делаю ?)

Повторил Ваш пример. У меня TaskInfo и TaskManager показывают одинаково - до 1716КБ до и 1728 КБ после.

Для цикла в 10000, данные такие: до 1716КБ до и 1728 КБ после.
Прироста нет. :) Но мой тест ранее был в GUI. Один и тот жет тест в GUI и консоле дает разные результаты. :) Проверю еще...

К стати, здесь shutdown вызывать не нужно, т.к. еще нет соединения и вызов не отрабаотывается и возврашает SOCKET_ERROR.

> Один и тот жет тест в GUI и консоле дает разные результаты

Какие бы ни давал, но к утечкам в Winsock (по кр.мере применительно к тестируемой логике) он не имеет ни малейшего отношения.

В Вашем примере сокет вообще не создается (Socket = -1) - не инициализорована библиотека сокетов. Поэтому и нет никакой утечки.

Попробуйте так:

> Попробуйте так:
запускаю,  занято памяти в таск менеджере = 1744 байт
неактуально (см [8])
делаю сворачивание/разворачивание программки = 92 байта... берем за точку отсчета
нажимаю ентер в программе (первый "ридлайн") = 1036 байт
неактуально (см [8])
сворачивание/разворачивание = 92 байта...
???
вы про какую утечку?

пробуй,
хотя процедура чуть не так работает как сворачивание (не полностью), видать еще нужно не просто убрать неиспользуемое с конца, но и перераспределить чтобы убрать фрагментацию в использованном.
ну, да все одно показатель.




p.s. кстати не советую применять функцию в реальных программах, для "минимизации памяти", только тормозов добавишь, если например не кстати, случайно попадет в цикл/пересекеться с менеджером памяти.

> DmitryA   (26.02.11 13:29) [13]
>
> В Вашем примере сокет вообще не создается


Процедуру чека я содрал один в один из твоего 1-го поста, там где собственно и зашла речь об утечке

> DmitryA   (24.02.11 14:45) [2]
>
> Диспетчер задач Windows и TaskInfo. Программа имеет только
> этот код, так что никаких дополнительных операций нет


ну дык это не говорит об утечке, не так ли?

по идее нужно определить количество выделенной и освобожденной памяти, чтобы выяснить если ли утечка.

менеджер памяти запускает сборщик мусора, после чего память освобожденная в программе, должна стать доступна другим программам.

Как вариант можно попробовать запустить другую программу выделяющую большое количество памяти, и посмотреть уменьшился ли объем выделенной памяти в первой программе.

> менеджер памяти запускает сборщик мусора
это в дельфе то?

> Как вариант можно попробовать запустить другую программу ...
товарищ писатель, может, как вариант, попробуешь почитать ветку? где уже все объяснено и даны методы более очевидные и наглядные чем тот бред который вы предлагаете.

> sniknik ©   (27.02.11 01:16) [18]

А ты мне номер телефона оставь, я буду звонить тебе и спрашивать как поступить!