> Ega23 ©   (28.12.10 20:12) [58]


> А зачем?


С объектами удобнее однако. Жесткая типизация, наследование, контроль ошибок в компайл тайм, в конечном счете минимизация ошибок и высокий реюз кода.
Можно конечно и без этого. Скорость разработки до первого релиза в данном случае может оказаться в сильно обратной пропорции с усилиями на поддержку и развитие


> vuk ©   (28.12.10 20:17) [59]



> Мы говорим про построение логики работы с данными.


Инструмент оказывает сильнейшее влияние на выбор решения, однако.
Если логики на клиенте нет, то почему бы и нет.


> Размер чего?


количество сущностей предметной области.
> Сколько этого "чего" должно быть, чтобы была "серьезность"?


приблизительно 17.

> DiamondShark ©   (28.12.10 17:44) [49]
>
>
> > если куча народу ломится редактировать одно и тоже, проблема
> > организационная, и создавать автоматизированный бардак
> безблагодатно
>
> Ну, это как в том анекдоте: "Идите нафиг, мыши. Я не тактик,
>  я стратег".
>

ну именно как-то так.
если ты проектируешь, то проектируешь, и организационные проблемы решаешь тоже.
если ты кодишь по тз, а в тз автоматизация бардака, то пофиг, какую технологию-техническое-решение ты примешь, одинфиг выйдет автоматизированный бардк.

> Petr V. Abramov  (28.12.2010 21:00:01)  [61]

Бардак автоматизировать не удается!

> Anatoly Podgoretsky ©   (28.12.10 21:10) [62]
>
> > Petr V. Abramov  (28.12.2010 21:00:01)  [61]
>
> Бардак автоматизировать не удается!

ну это ты зря, возьми любое внедрение ERP :)
долго, но успешно :)

> Petr V. Abramov  (28.12.2010 21:14:03)  [63]

Это лишь горькое подобие, а не автоматизация бардака.

_Юрий   (28.12.10 20:49) [60]

А маппить особенно интересно и приятно, туда-сюда, в базу, из базы, там валидация, сям валидация, зато видно, программист при деле - вот какую иерархию объектов наплодил, да еще половина абстрактных, "так, на всякий случай" (с) фольклор.

Я тоже переболел в свое время объектами и кустарным ORM - где-то удобно, где-то нет, но не серебряная пуля и не панацея ни разу. Писать больше - это сразу заметно, а выгоды с наследованиями и реюзабельностью кода не видно.
Особенно забавно иногда смотрится в книжках пример тех самых объектов - вот мы заполняем коллекцию из базы данных, вот у нас потом по этой коллекции выполняются какие-то итераторы, вот как мы ловко и красиво стреляем из пулемета^W^W^Wзаписываем эту коллекцию обратно в базу, да еще при этом следим за непротиворечивостью....

Серверную процедуру написать на порядок проще, а выполняться она будет на несколько порядков быстрее. И споровождать ее тоже проще, чем тонну кода с коллекциями, итераторами и прочими наследованиями сущностей предметной области.

> Anatoly Podgoretsky ©   (28.12.10 21:59) [64]
>
> Это лишь горькое подобие,

ну не спорю, автоматизированный сферический в вакууме затмит венеру милосскую без рук :)

> Petr V. Abramov  (28.12.2010 22:30:06)  [66]

Венера венец бардака, даже руки обломали.

> Серверную процедуру написать на порядок проще, а выполняться
> она будет на несколько порядков быстрее. И споровождать
> ее тоже проще, чем тонну кода с коллекциями, итераторами
> и прочими наследованиями сущностей предметной области.
>

оно да, но клиентские процедуры-то пишут индусы с китайцами, причем, слава Б-гу, удаленно. ты хочешь, чтоб эта орава от нефиг жрат через нашу территорию кинулась?
> Anatoly Podgoretsky ©   (28.12.10 23:06) [67]
>
> > Petr V. Abramov  (28.12.2010 22:30:06)  [66]
>
> Венера венец бардака, даже руки обломали.
>

ей, вроде б как именно по этому поводу, замуж выйти пришлось Ж)

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

to _Юрий   (28.12.10 20:49) [60]:

> Инструмент оказывает сильнейшее влияние на выбор решения,
>  однако.

Инструмент, он, конечно, оказывает, но судя по тому, что тут уже четвертая страница пошла, даже в рамках одного инструмента можно наколбасить кучу решений с разной степенью кривизны. :)


> Если логики на клиенте нет, то почему бы и нет.

Логика - это не клиентское дело. Клиенты могут случиться разные и на каждом логику заново реализовывать - это криво. И чем "ближе" логика к данным живет, тем лучше.


> приблизительно 17.

Ага. Теперь буду знать. :)

Удалено модератором