> Ega23 ©   (28.12.10 14:58) [39]
>
>
> > Статус: отошёл какать, после обедать.
>
>
> Не вижу причин, почему нельзя реализовать мессенджер, если
> такой присутствует в ТЗ.
>

(только никому не говори). в субд, на которой сидит Влад, нету штатных средств узнать, кто заблокировал запись.

> Ega23 ©   (28.12.10 14:58) [39]
> > Статус: отошёл какать, после обедать.
> Не вижу причин, почему нельзя реализовать мессенджер

Мессенджер к унитазу?

Если честно, я как-то из всей темы так и не понял проблем с DB-aware компонентами как таковыми. Помнится основная беда с ними была в том, что они упорно лезли сохранить значения в БД когда им вздумается. Но создание отдельного DataSet, чтение в него единственной записи, после отрывание этого DataSet от объекта DBConnection (это в ADO-объектах) - и редактируй себе на здоровье!

> [39] Ega23 ©   (28.12.10 14:58)
> > Статус: отошёл какать, после обедать.
>
> Не вижу причин, почему нельзя реализовать мессенджер, если
> такой присутствует в ТЗ.

Можно ещё автоматически, как во всяких QIP, чтобы по времени неактивности статус менялся, ну и номер телефона с палкой, как АП предложил.

> Помнится основная беда с ними была в том, что они упорно
> лезли сохранить значения в БД когда им вздумается.

Всё настраивалось.

Веселится и ликует весь народ :)
и все есть в Субд которую использует Влад

проблема решена (вернее, способ временного обхода выбран)
Всем спасибо.

> Можно ещё автоматически, как во всяких QIP, чтобы по времени
> неактивности статус менялся, ну и номер телефона с палкой,
>  как АП предложил.


Ты даже себе не представляешь, что вояки в ТЗ пишут. Например, для одного серьёзного объекта в перечне типов АРМ был "АРМ контролёра смены". Такой "особист-контрразведчик" (с), который как раз смотрит, чтобы обычные операторы не отвлекались от службы.
И таки да, активность мыши-клавы a-la QIP отслеживалась.
Любой каприз клиента за его деньги.

Т.е. чтение записи на редактирование с ее "отпуском" , затем редактирование в ней чего душе угодно, затем, перед записью, захват записи и сравнение времени последнего редактирования и времени попытки записи - это нонсенс ?

Я даже как-то уже и не пойму - как же мне удавалось в эпоху фокспро "разруливать" до сотни пользователей в back-office приложении ?

> Я даже как-то уже и не пойму - как же мне удавалось в эпоху
> фокспро "разруливать" до сотни пользователей в back-office
> приложении ?

Прямо скажем, хреново удавалось.
Но там локи можно было руками контролировать.

> если куча народу ломится редактировать одно и тоже, проблема
> организационная, и создавать автоматизированный бардак безблагодатно

Ну, это как в том анекдоте: "Идите нафиг, мыши. Я не тактик, я стратег".

> Ega23 ©   (28.12.10 15:35) [43]
> Всё настраивалось.

Тогда я и вовсе не понимаю что за проблемы обсуждаются.

> Тогда я и вовсе не понимаю что за проблемы обсуждаются.

Да я сам толком не пойму.
Что-то типа
- DBAware - гавно!
- Ты просто не умеешь их готовить!

to Jeer ©   (28.12.10 17:06) [46]:

> Т.е. чтение записи на редактирование с ее "отпуском" , затем
> редактирование в ней чего душе угодно, затем, перед записью,
>  захват записи и сравнение времени последнего редактирования
> и времени попытки записи - это нонсенс ?

Это не то, чтобы нонсенс, это неопределенность в том случае, если время последнего редактирования таки не совпало.

to DiamondShark ©   (28.12.10 17:44) [49]:

> Ну, это как в том анекдоте: "Идите нафиг, мыши. Я не тактик,
>  я стратег".

А какой смысл решать техническими средствами организационные вопросы?

> А какой смысл решать техническими средствами организационные
> вопросы?


А это есть частое заблуждение, которым многие (да и я сам, чё скрывать-то) грешат. Всегда хочется, хотя бы ради искусства, чтобы "программа приняла вид лома с кучей настраиваемых шарниров". А лучше фреймворк написать.
А заказчику не нужна "автоматическая обрывалка ушей оператору", ему проще человека специального нанять. Или лучше оператора штрафовать за косяк.

И потом начинаются изгаления по распознаванию введённого текста.
Как сделать, чтобы программа поняла, что "Рога и Копыта Российской Федерации", "Рога и Копыта РФ" и "Poгa и Koпытa PФ" - одна и та же организация с одним ID.
А не надо делать, надо оператора покарать за такой ввод.

На мой взгляд, проблема в том, что DBControl'ы требуют построения логики приложения на датасетах. А в сколько нибудь серьезном проекте логика должна базироваться на объектах, иначе начнется бардак и китайский код.
Безусловно, таких приложений дофига, но смотреть на них без слез обычно невозможно.
Связь "контрол - датсет" избыточна, она приводит к дурной архитектуре. Контролу  достаточно объекта.

to _Юрий   (28.12.10 20:02) [54]:

> На мой взгляд, проблема в том, что DBControl'ы требуют построения
> логики приложения на датасетах

У нас вот логика в БД живет. А в датасетах - данные.


> А в сколько нибудь серьезном проекте логика должна базироваться
> на объектах, иначе начнется бардак и китайский код.

Критерий серьезности, конечно же стоит озвучить.

> vuk ©   (28.12.10 20:06) [55]


> У нас вот логика в БД живет. А в датасетах - данные.


Мы про программы на Delphi говорим, а не на MSSQL


> Критерий серьезности, конечно же стоит озвучить.


Размер

> На мой взгляд, проблема в том, что DBControl'ы требуют построения
> логики приложения на датасетах.


А тебе в любом случае какой-то адаптер придётся писать. От этого никуда не денешься. С поддержкой нотификации, с позиционированием, с ... В общем DataLink (не путать с TDataLink). Можно написать свой, с шахматами и поэтессами. Можно взять готовый, типа TDataSet. Можно взять ещё какой-то готовый.
Выбор складывается из многих вещей, в частности - целесообразность и скорость разработки.
Только и всего.

> Мы про программы на Delphi говорим, а не на MSSQL


Какая разница?
Ну можно взять открыть ADORecordSet, получить НД, написать свой логический класс, туда перегнать данные из НД, потом из этого класса данные перегнать в StringGrid, потом обратный механизм.
А зачем?

to _Юрий   (28.12.10 20:09) [56]


> Мы про программы на Delphi говорим, а не на MSSQL

Мы говорим про построение логики работы с данными.


> Размер

Размер чего? Сколько этого "чего" должно быть, чтобы была "серьезность"?