> сам понял, что сказал ?

Я-то понял. Есть встроенный PlPgSQL - надстройка над стандартным SQL. Есть PhpPgSQL, CPgSQL, PythonPgSQL, тысячи их. Также есть возможность свой язык туда воткнуть (это к Паше Голубю, он гораздо лучше этот аспект знает).

Вот, собсно, я и спрашиваю: является ли это критерием удобства? Когда ты на php серверную часть пишешь, и к БД хранимки на том же php?

Ega23 ©   (13.01.11 13:39) [80]


> Вот, собсно, я и спрашиваю: является ли это критерием удобства?


собственно, у каждой СУБД есть свой язык хранимых процедур. У некоторых СУБД - больше, чем один.

Вопрос о критериях удобства - это не ко мне, я не вижу смысла меряться СУБД и их языками.

Всякий овощ..ну и далее по тексту

>  я не вижу смысла меряться СУБД и их языками.


Да я, в общем-то тоже (ну кроме как по пьяни Петруху подколоть, что Оракл - говно, но это святое). Просто удивляют порой такие заявы.

> Когда ты на php серверную часть пишешь, и к БД хранимки
> на том же php?

Что такое "серверная часть" ?
В оракле тоже можно писать хранимки на яве, но этого не делает никто почти.

> В оракле тоже можно писать хранимки на яве, но этого не
> делает никто почти


делают

> Что такое "серверная часть" ?

Серверный php-скрипт. То, что на стороне web-сервера выполняется.

> В оракле тоже можно писать хранимки на яве, но этого не
> делает никто почти.

Да ну? Как оно там, Oracle Java Forms фреймворк вроде называется? Довольно активно на бывшей работе использовался.

Не так давно попытка срастить приложение от одной фирмы с  Oracle 64 bit на Linux-платформе закончилась категорической неудачей.
На платформе MS "сращивание" тоже прошло не гладко, но состоялось.

В общем, к ORACLE отношусь примерно так  - подальше от меня.

> срастить приложение

Если приложение сразу не разрабатывалось под Оракл, то, скорее всего, будут проблемы.
Судьба всех "универсальных" приложений.

> делают

Жуткий изврат. Делают, но редко. Только если уж совсем никак на pl/sql. Или разработчики плохо знают pl/sql.

> sniknik  (13.01.2011 11:01:46)  [46]

Что такое 50/80 млн. записей, это маленький размер.

> ANB  (13.01.2011 11:51:51)  [51]

А другие с сотнями миллиардов записей и пентабайтнами базами и в ус не дуют.
Они очень удивятся если подобное услышат. Для Оракла и MS SQL 1 000 000 000
это не предел, а обычная небольшая база.

> ANB  (13.01.2011 11:55:56)  [56]

Только маргиналы пользуются QA

> ANB  (13.01.2011 11:55:56)  [56]

Про какую студию ты говоришь? И зачем ты ее запускаешь?
А про другие инструменты ты наверно не в курсе.

> Игорь Шевченко  (13.01.2011 12:00:59)  [59]

Тогда dBase лучше и из одной Аштон Тейтовской корзины.
У Борланда никогда не было своей СУБД, все покупное.

> sniknik  (13.01.2011 12:04:05)  [65]

Это всего лишь говорит, что они один инструмент плохо знают. Ну ламеры разве
не понятно?

> Ega23  (13.01.2011 12:18:09)  [69]

Про какую студию ведет речь? И зачем она нужна?

Anatoly Podgoretsky ©   (13.01.11 15:48) [93]

dBase это не СУБД

Jeer ©   (13.01.11 14:44) [86]

К ораклу твой текст отношения не имеет. Ровно никакого.

> Про какую студию ведет речь? И зачем она нужна?

SQL Server Management Studio
Хотя и в Visual Studio тоже мона.

> ANB  (13.01.2011 12:40:12)  [72]

Ты наверно остановился на MS SQL 7