БД Oracle.
Есть таблица. Поле ID инкрементный идентификатор, который определяется триггером в базе.

В программе данные отображаются через DBGrid. Связь с таблицей , связь через ADOQuery.

При вставке новой записи поле ID отображается как "0", хотя реальное значение отличается от нуля.
Реальное значение появляется после  
Active=false
Active=true
Либо после перезапуска программы.

Можно ли получить значение поля без перезапуска?

> Можно ли получить значение поля без перезапуска?


Надо обновлять НД.

НД это что?

Набор данных.

Набор данных?

Но тут появляется одна проблема. Курсор слетает с записи. Тоесть становится на первую запись в таблице. Можно ли его зафиксировать на обновляемой строке? Или придётся производить поиск?

Нет, блин, набор микроскопов.
У тебя изначально твой НД понятия не имеет, какой ID будет сгенерен триггером. Соответственно, чтобы узнать надо его обновить. Либо в 2 транзакции делать, сначала NextID получить, а потом с ним вставлять запись.

>  Можно ли его зафиксировать на обновляемой строке?


В общем случае - нет, поскольку ты не знаешь, какой именно ID будет.

Тоесть чтобы вставить строку, получить ID и вернуться на эту запись нужно:
1. определить LAST_NUMBER
2. обновить DataSet
3. произвести поиск записи c ID равным LAST_NUMBER

Проще наверное нельзя?

Можно. Но по твоим условиям задачи - нельзя.

> Есть таблица. Поле ID инкрементный идентификатор, который
> определяется триггером в базе.

автоинкрмента как такового в оракле нет, есть т.н. sequence`ы.
есои точно испольуется триггер, в нем написано что-то типа
:new.ID := MySequence.nextval

в твой ситуации, если известно имя сиквенса, в программе его текущее значение можно получить как  MySequence.currval.
с параллельным доступом тоже все хорошо разрулено, currval дает значение для текущей сессии, т.е. ровно то, что вернул последний nextval в твоей сессии

Ну да, тут триггер ссылается на нужный сиквенс, найти следующее значение ID не проблема.

> Ну да, тут триггер ссылается на нужный сиквенс, найти следующее
> значение ID не проблема.

тебе не следующее, а текущее надо, то что вернул последний nextval

Если я хочу определить ID записи перед тем как её вставить, то я нахожу значение LAST_NUMBER из сиквенса, это и будет идентификатором новой записи.

> well ©   (13.12.10 15:32) [13]
>
> Если я хочу определить ID записи перед тем как её вставить,
>  то я нахожу значение LAST_NUMBER из сиквенса, это и будет
> идентификатором новой записи.
>

какое LAST_NUMBER???
перед тем как вставить ты определишь ерунду, триггер потом все равно вызовет nextval, а что он вернет, известно только ктулху, и именно это он запишет в базу.
в общем, тебе сказали, как надо, хочешь по-своему - флаг в руки

INSERT ... RETURNING

> Игорь Шевченко ©   (13.12.10 16:22) [15]
>
> INSERT ... RETURNING

в идеале да, только там уже сть триггер и прочая фигня. и insert явно ADO само формирует.

>  и insert явно ADO само формирует.


Там, судя по симптомам, DBGrid с редактированием в нём.

> Ega23 ©   (13.12.10 16:49) [17]

ну да, у меня такой же диагноз :)
в общем-то, на вполне определнном круге задач это не преступление и не моветон.

> в идеале да, только там уже сть триггер и прочая фигня


INSERT и после триггера RETURNING

> Игорь Шевченко ©   (13.12.10 16:57) [19]
>
>

да это понятно,  только автору все перепахивать, а так малой кровью, тем более, ему, похоже, оракл - вражеская территория :)

Перепахивать мне всё равно придётся, а главное могу делать вылазки на вражескую территорию :)

ADO + Oracle - не самая лучшая комбинация.

> ADO + Oracle - не самая лучшая комбинация.

Да они и по отдельности не фонтан

Kakda ti deliyis insert adoxxx tolka citayit identiy a katoruy krome identity dayit server ili po umolconuy polyi  ado ni znayit.
i ani v Dbgridi atabrajayitsa kak null ili 0

Yes metot: dinamiciski svoystva Ado Update Resync

adResyncNone  Никаких обновлений данных на стороне клиента после добавления или изменения не производится
adResyncAutoIncrement После добавления новых строк считывается значение автоинкрементного поля (новое Identity) Это значение Update Resync принято по умолчанию  
adResyncUpdates После изменения строки - измененная строка тут же считывается с сервера
adResyncInserts  После добавления строки новая строка сразу же считывается с сервера
adResyncConflicts В случае ошибки, связанной с конфликтом при конкурирующим обновлении с сервера считывается значение строки, вызвавшей конфликт
adResyncAll Комбинация из всех возможных значений свойства Update Resync

begin
if not ADODataSet1.Active then ADODataSet1.Open;

ADODataSet1.Properties['Update Resync'].Value:= adResyncInserts+adResyncInserts;

end;

Это лишнее, загляни в код метода Open

> Это лишнее

Это привычка :)

> Это привычка :)

Дурная привычка, надо в код смотреть, с D5 ничего не менялось (а может и с более ранних, не знаю).

> Германн  (12.01.2011 00:54:27)  [27]

Ты наверно так же и Close вызываешь.

> Ega23  (12.01.2011 11:41:28)  [28]

TDataset базовый класс, существует с Д1

> TDataset базовый класс, существует с Д1

Я D1 один раз в жизни видел. Издалека.

> Ega23 ©   (12.01.11 11:41) [28]
> Дурная привычка, надо в код смотреть

Смотреть в код -- вот дурная привычка.
А придерживаться разумных патернов -- нормальная привычка.

> Смотреть в код -- вот дурная привычка.
> А придерживаться разумных патернов -- нормальная привычка.
>


Дадад. И надо каждый раз писать

,


ну и как апофеоз

> Ega23  (12.01.2011 14:21:33)  [33]

Надо использовать TAdoDataset

> Ega23 ©   (12.01.11 14:21) [33]

Ты наркоман, штоле?

> Ты наркоман, штоле?


Нет, я в код смотрю.

> Ega23 ©   (12.01.11 16:44) [36]
> Нет, я в код смотрю.

Ты эта, ты в такой код больше не смотри. Затягивает.

> Ты эта, ты в такой код больше не смотри. Затягивает.

Ты не тот объект для троллинга выбрал.

> Ты не тот объект для троллинга выбрал.

А по-моему, в самый раз: херню несёшь, реагируешь неадекватно.

> Да они и по отдельности не фонтан

ADO - согласен
Oracle - назови лучшую СУБД (кроме ADABASE :) )

> Oracle - назови лучшую СУБД (кроме ADABASE :) )

Лучшую по какому параметру?

>  ADABASE


букву лишнюю убери

ADABAS

Затупил

> Лучшую по какому параметру?

Да по любому.
Удобство разработки
Скорость
Возможность хранить большие объемы

> Да по любому.
> Удобство разработки
> Скорость
> Возможность хранить большие объемы


Это только 3. Ну и по удобству разработки MSSQL в связке со всякими ASP или C# переплюнет.
"Всякий овощ ..." (с) ИШ

> Это только 3.
мой личный (не из форумов от разных ...) опыт это опровергает... т.к. видел как вис оракл (вернее вся ось, а что конкретно не разбирались) на 40 миллионной таблице, и практически не замечался обьем на 80 миллионной  в MSSQL.

p.s. прога была не наша (это о "кривых руках"), машина одна, таблицы аналогичные, данные тестовые (случайного заполнения). перед показом была получасовая "лекция" о крутости оракла и почему надо выбирать ее (дороже), почему собственно и начали сравнивать (у нас практически все MSSQL-ники, немного "разбавленные" interbase-никами. потому и приняли подобные заявления в "пику"). "показушник" почесал репу и сказал, что установка на рабочую станцию неправильно, нужно на сервер, и хорошо настроить (MSSQL также практически не настраивался), в общем по его словам личный опыт "не показатель", ведь и так всем известно (смешки в зале), что оракл круче.

> > Это только 3.
> мой личный (не из форумов от разных ...) опыт это опровергает.
> ..


"Это только 3" - я имел ввиду "Да по любому." Было названо только 3 критерия, которых в реальной жизни поболе будет.

> ANB   (13.01.11 09:59) [44]
> Да по любому.

По любому -- будут разные результаты.


> Удобство разработки

Под какую платформу?
Вот мне надо под WinCE, например. Круг подозреваемых резко сокращается, не правда ли?
Под винду? Ну вот сейчас по гневу богов пишу на оракле. После MSSQL, со всеми его интеграциями в студию и прочими плюшками, оракл сосёт. Я таких наркоманских тулзов ещё не видел.


Скорость

По виденным и экслуатировавшимся приложениям -- MSSQL.
Тут канает отмаза про "настоящих шотландцев", но это возвращение к первому пункту.


Возможность хранить большие объемы

Ну, если только хранить, то пофиг. И в ДБФ можно 100500 террабайт хранить.

sniknik ©   (13.01.11 11:01) [46]

но руки-то все равно кривые

DiamondShark ©   (13.01.11 11:30) [48]

Вы его (оракл) просто не умеете готовить

> видел как вис оракл

Чего это вы с ним сотворили ?
Беру пример :
В таблице 20 472 476 записей. Фулл скан по ней идет около 30 секунд (на слабом тесте). На продуктиве - около 10 секунд.
Поиск же по индексу по одной записи мерять практически бессмысленно - фетч и парс дольше работают.

Но к пункту 3 это не относится. MS SQL на больших объемах (от миллиарда записей) начинает задыхаться. Это признавали сами разработчики от MS. Посему у нас региональные налоговые живут на мс скл, а центральная общая БД пишется на оракле.

почему надо выбирать ее (дороже) - хм. оракл вроде как дешевле. 700 баксов за энтерпрайз версию - не считаю что дорого. А если дорого - есть практически полнофункциональный XE.


> "показушник" почесал репу

Кривой показушник попался :)


> Ну и по удобству разработки MSSQL в связке со всякими ASP
> или C# переплюнет.

А без связки ? На оракле можно писать, зная только pl/sql. И третий слой не нужен.

Но, собственно, я не утверждал, что оракл лучше всех.
По производительности на малых объемах он сравним с мс скл. А на совсем малых - вполне возможно, что уступает и другим СУБД.

Я просил назвать СУБД лучшую, чем оракл.

> но руки-то все равно кривые
очевидно. но тогда получается, что даже с кривыми руками проще написать под MSSQL (это про удобство).

sniknik ©   (13.01.11 11:52) [52]


> очевидно. но тогда получается, что даже с кривыми руками
> проще написать под MSSQL (это про удобство).


совершенно не понимаю, как связана простота написания и факт зависания чего-то там. И есть ли эта связь вообще.

> Игорь Шевченко ©   (13.01.11 11:48) [50]

Дык, я и не отрицаю.
Мы всё когда-то не умели готовить. Вот только некоторые вещи приятнее/удобнее/быстрее готовить, а другие "надо себя заставить".

> А без связки ? На оракле можно писать, зная только pl/sql.
>  И третий слой не нужен.


А что такое PL по-твоему?


> Я просил назвать СУБД лучшую, чем оракл.

Блин, ну вроде не зелёный юнец же. Критерий "лучшести" сначала назови.
Хотя если тебе так хочется, то вот: Postgres - лучше Oracle.

> После MSSQL, со всеми его интеграциями в студию и прочими
> плюшками, оракл сосёт. Я таких наркоманских тулзов ещё не
> видел.

Значит ставил только наркоманские тулзы :)
Хотя бы pl/sql developer попробуй. Разница с QA очень ощутимая.
А интеграция со студией - это вообще жесть. Это что, чтобы поправить хранимку надо студию запускать, а для нее новый комп, ибо на моем она безбожно тормозит ?

> Я просил назвать СУБД лучшую, чем оракл.

Это возможно, если дашь целевую функцию сравнения с весовыми коэффициентами параметров.

>  Разница с QA очень ощутимая.


Ты ещё DBEditor для Paradox в Delphi 5 вспомни.

DiamondShark ©   (13.01.11 11:54) [54]


> Вот только некоторые вещи приятнее/удобнее/быстрее готовить,
>  а другие "надо себя заставить".


Согласен. У меня, например, необходимость наличия многочисленных знаков @ при работе с СУБД вызывает стойкую идиосинкразию. Может, мне такой
пример неудачный попался, но впечатление осталось отрицательное. Несмотря на всякие интеграции MS-овских продуктов в MS-овские же продукты (было бы странно обратное, если бы сторонние СУБД были интегрированы удобнее, не так ли ?).
Насколько мне известно, в Delphi, особая интеграция относится уже к Interbase, что тоже вполне объяснимо.

> Это что, чтобы поправить хранимку надо студию запускать,
>  а для нее новый комп, ибо на моем она безбожно тормозит


Ты работаешь в настолько бедной конторе, где разработчикам не могут собрать  нормальный комп?

> Значит ставил только наркоманские тулзы :)

Чо искаропки выпало, то и поставил.

> А что такое PL по-твоему?


Procedural Language

>  необходимость наличия многочисленных знаков @

Признак локальной переменной. То, что в PL - двоеточие (или я с PG путаю?)

> Procedural Language


О! Т.е. не голый DML и DDL, а ещё и функции-процедуры.
Что суть то же самое, что и T-SQL для MS.

> как связана простота написания и факт зависания чего-то там. И есть ли эта связь вообще.
версии программы одной конторы, если допустить, что у них "кривые руки", но при этом с MSSQL работает, а с ораклом виснет... ну по моему связь очевидна.

> А интеграция со студией - это вообще жесть.
+1, реально испортили тулзу начиная с 2005й. кстати если сравнивать "обертки" и говорить, что в 2000м они убогие, то вспомните историю того самого оракла, у которого тогда и таких не было.

> > Это только 3.
> мой личный (не из форумов от разных ...) опыт это опровергает.
> .. т.к. видел как вис оракл (вернее вся ось, а что конкретно
> не разбирались) на 40 миллионной таблице, и практически
> не замечался обьем на 80 миллионной  в MSSQL.
>
> p.s. прога была не наша (это о "кривых руках"), машина одна,
>  таблицы аналогичные,

очевидно, в такой конфигурации оракловый процесс окажется в своп-файле.

"Обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи."

> машина одна
и в чем проблема? десктопных решений использующих базу принципиально "быть не может"?

> очевидно, в такой конфигурации оракловый процесс окажется в своп-файле.
а MSSQL-ный там же почему не оказался?

> +1, реально испортили тулзу начиная с 2005й.


Дело привычки, я поначалу тоже плевался. Потом вроде ничего, привык.

> а MSSQL-ный там же почему не оказался?

МСовцы -- читеры.

> Что суть то же самое, что и T-SQL для MS.

Собственно, да. Вот только попробуй на T-SQL написать тоже самое, что на pl/sql

Ну так, простенько :

Небольшой сайтик, при клике на кнопке вызвается некий веб-сервис, возврашающий массив данных. Массив парсится, обрабатывается, результат сохраняется в БД и выводится в браузер юзеру.

Для реализации этого на оракле достаточно использовать только pl/sql.

Кстати, : используется в оракле как префикс параметров в клиентских и динамических запросах. Ну и в операторе :=.

А так - обычные переменные.

> версии программы одной конторы, если допустить, что у них
> "кривые руки", но при этом с MSSQL работает, а с ораклом
> виснет... ну по моему связь очевидна.

Оракл криворуких не любит - что есть, то есть.
Но чуть влезь в более менее сложные вещи в мс скл - и там кривые руки проявятся еще сильнее. Первое, на чем споткнешься - многопользовательская работа. Зачем по поводу и без мс скл блокирует записи и таблицы даже на чтение - я так и не понял.

> Для реализации этого на оракле достаточно использовать только
> pl/sql.

Это критерий "лучшести"?

> Это критерий "лучшести"?

Это критерий удобства.

> sniknik ©   (13.01.11 12:17) [68]
>
> > машина одна
> и в чем проблема? десктопных решений использующих базу принципиально
> "быть не может"?
>

может, но для для этого аккцесс предназначен.

> > очевидно, в такой конфигурации оракловый процесс окажется
> в своп-файле.
> а MSSQL-ный там же почему не оказался?

потому что раньше запустился
потому что оракловый жрет не "много", а ровно столько, сколько ему скажут, в отличие от и вопреки расхожему мнению
потому что МС -- читеры
потому что "но при этом с MSSQL работает, а с ораклом виснет..." -> база использутся тупо как хранилище и приложение не использует фишек ни оракла, ни sql`я, и оракл используется не по назначению.

> Это критерий удобства.

А вот в Postgres я не только PL, а любой, даже свой язык (с преферансом и институтками) могу прикрутить. И дальше писать на нём.
Это как, критерий удобства, или нет?

> А вот в Postgres я не только PL


сам понял, что сказал ?
PL из PL/SQL не вынимается

> версии программы одной конторы, если допустить, что у них
> "кривые руки", но при этом с MSSQL работает, а с ораклом
> виснет... ну по моему связь очевидна.


Ты Кайта почитай, он на эту тему целую главу написал.

> Небольшой сайтик, при клике на кнопке вызвается некий веб-
> сервис
В MSSQL (на T-SQL) тоже можно некий веб-сервис организовать, и проделывать всё тоже.

> сам понял, что сказал ?

Я-то понял. Есть встроенный PlPgSQL - надстройка над стандартным SQL. Есть PhpPgSQL, CPgSQL, PythonPgSQL, тысячи их. Также есть возможность свой язык туда воткнуть (это к Паше Голубю, он гораздо лучше этот аспект знает).

Вот, собсно, я и спрашиваю: является ли это критерием удобства? Когда ты на php серверную часть пишешь, и к БД хранимки на том же php?

Ega23 ©   (13.01.11 13:39) [80]


> Вот, собсно, я и спрашиваю: является ли это критерием удобства?


собственно, у каждой СУБД есть свой язык хранимых процедур. У некоторых СУБД - больше, чем один.

Вопрос о критериях удобства - это не ко мне, я не вижу смысла меряться СУБД и их языками.

Всякий овощ..ну и далее по тексту

>  я не вижу смысла меряться СУБД и их языками.


Да я, в общем-то тоже (ну кроме как по пьяни Петруху подколоть, что Оракл - говно, но это святое). Просто удивляют порой такие заявы.

> Когда ты на php серверную часть пишешь, и к БД хранимки
> на том же php?

Что такое "серверная часть" ?
В оракле тоже можно писать хранимки на яве, но этого не делает никто почти.

> В оракле тоже можно писать хранимки на яве, но этого не
> делает никто почти


делают

> Что такое "серверная часть" ?

Серверный php-скрипт. То, что на стороне web-сервера выполняется.

> В оракле тоже можно писать хранимки на яве, но этого не
> делает никто почти.

Да ну? Как оно там, Oracle Java Forms фреймворк вроде называется? Довольно активно на бывшей работе использовался.

Не так давно попытка срастить приложение от одной фирмы с  Oracle 64 bit на Linux-платформе закончилась категорической неудачей.
На платформе MS "сращивание" тоже прошло не гладко, но состоялось.

В общем, к ORACLE отношусь примерно так  - подальше от меня.

> срастить приложение

Если приложение сразу не разрабатывалось под Оракл, то, скорее всего, будут проблемы.
Судьба всех "универсальных" приложений.

> делают

Жуткий изврат. Делают, но редко. Только если уж совсем никак на pl/sql. Или разработчики плохо знают pl/sql.

> sniknik  (13.01.2011 11:01:46)  [46]

Что такое 50/80 млн. записей, это маленький размер.

> ANB  (13.01.2011 11:51:51)  [51]

А другие с сотнями миллиардов записей и пентабайтнами базами и в ус не дуют.
Они очень удивятся если подобное услышат. Для Оракла и MS SQL 1 000 000 000
это не предел, а обычная небольшая база.

> ANB  (13.01.2011 11:55:56)  [56]

Только маргиналы пользуются QA

> ANB  (13.01.2011 11:55:56)  [56]

Про какую студию ты говоришь? И зачем ты ее запускаешь?
А про другие инструменты ты наверно не в курсе.

> Игорь Шевченко  (13.01.2011 12:00:59)  [59]

Тогда dBase лучше и из одной Аштон Тейтовской корзины.
У Борланда никогда не было своей СУБД, все покупное.

> sniknik  (13.01.2011 12:04:05)  [65]

Это всего лишь говорит, что они один инструмент плохо знают. Ну ламеры разве
не понятно?

> Ega23  (13.01.2011 12:18:09)  [69]

Про какую студию ведет речь? И зачем она нужна?

Anatoly Podgoretsky ©   (13.01.11 15:48) [93]

dBase это не СУБД

Jeer ©   (13.01.11 14:44) [86]

К ораклу твой текст отношения не имеет. Ровно никакого.

> Про какую студию ведет речь? И зачем она нужна?

SQL Server Management Studio
Хотя и в Visual Studio тоже мона.

> ANB  (13.01.2011 12:40:12)  [72]

Ты наверно остановился на MS SQL 7

> Ega23  (13.01.2011 12:58:13)  [73]

Это беспроигрышная лотерея.
Что бы что-то сравнивать, надо знать ОЧЕНЬ ХОРОШО оба предмета, а то
получится, что " всем известно, что Оракл лучше"

> Petr V. Abramov  (13.01.2011 13:04:15)  [75]

Ты тоже не знаешь MS SQL, он точно также жрет не "много", а ровно столько,
сколько ему скажут

> Petr V. Abramov  (13.01.2011 13:04:15)  [75]

А какое назначение у Оракла и согласны ли с тобой эксперты?

> Игорь Шевченко  (13.01.2011 13:32:17)  [77]

Принимай как целое PL и SQL, а не по отдельности.

> b z  (13.01.2011 13:39:19)  [79]

В MSSQL есть integration services отлично работает с WEB просто глаза на лоб
лезут. И оно работает не только с WEB. Последнее время многое на этом
основано: ISA, ForeFront, SharePoint, WSUS и так далее. Красиво и удобно.

> Ega23  (13.01.2011 13:39:20)  [80]

MS SQL аналогично, но редко используется кроме C# и C++, хотя ограничением
на язык нет, предпочтение отдается Managed

> Jeer  (13.01.2011 14:44:26)  [86]

Правильно, тяжелый инструмент, совсем другой уровень вхождения. Для
полноценной поддержки Оракла требуется четыре специалиста. Сообственно и для
MS SQL с некоторого порога также.

> Игорь Шевченко  (13.01.2011 15:56:36)  [96]

Ну вот опять бедную птичку обидели.

> Ega23  (13.01.2011 15:57:38)  [98]

Откуда там торможение и не поворотливость?
Но она не обязательна, это всего лишь ГУИ тулз, что противопоказано
профессиональной разработке.

Anatoly Podgoretsky ©   (13.01.11 16:17) [106]


> Для
> полноценной поддержки Оракла требуется четыре специалиста.
>  


А что еще два делают ?

> А что еще два делают ?


Следят за первыми двумя :)

Ничего, что мне одному одновременно приходится поддерживать свое приложение на трех платформах ? ( ORACLE, MSSQL, Firebird )
А ну, да - еще демонстрашка на DBISAM :)

> это всего лишь ГУИ тулз, что противопоказано
> профессиональной разработке.


Типа osql - наше фсьё?
Ну кому как, по мне так проще через студию скрипты писать

> А что еще два делают ?


Это бэкап.

> Игорь Шевченко  (13.01.2011 16:27:49)  [109]

За первыми двумя следят.

> Ega23  (13.01.2011 17:14:51)  [111]

isql, osql, sqlcmd (в последних версиях) - да это все, скрипты все равно
каким редактором делать. У скриптов нет таких ограничений как в ГУИ. Можешь
писать и в студии, используя ее как редактор, вполне удобно, но тогда не
стоит говорить об неповорливости. В некоторых случаях можно студию и по
назначению использовать, в простых и отладочных целях. А то научатся мышкой
щелкать и считают себя крупными специалистами, а ведь на самом деле только
пшик.

Jeer ©   (13.01.11 16:48) [110]


> Ничего, что мне одному одновременно приходится поддерживать
> свое приложение на трех платформах ? ( ORACLE, MSSQL, Firebird
> )
> А ну, да - еще демонстрашка на DBISAM :)


Я страшных слов тоже знаю, но не понимаю, почему вопрос о поддержке задан мне. Наверное ничего странного, что ты поддерживаешь.

> У скриптов нет таких ограничений как в ГУИ.


А какие ограничения в ГУИ???

> В MSSQL есть integration services отлично работает с WEB
> просто глаза на лоб
> лезут. И оно работает не только с WEB. Последнее время многое
> на этом
> основано: ISA, ForeFront, SharePoint, WSUS и так далее.
> Красиво и удобно.

Это все можно на T-SQL писать ?

> Это все можно на T-SQL писать ?


Что ты как попка заладил? Других достоинств у Oracle нету что-ли?

> Других достоинств у Oracle нету что-ли?

Есть.
Очень развитый SQL
Валидность объектов
Гибкость управления табличным пространством

> Очень развитый SQL

Таки да, внушает.

> ANB   (13.01.11 18:13) [119]


Всё то же самое есть и в Postgres. Только он ещё и под BSD-лицензией.
Что дальше?

Ega23 ©   (13.01.11 18:18) [121]


> Всё то же самое есть и в Postgres


А мужики не знали

Завязывайте вы фаллометрией заниматься, производителям СУБД от этого ни горячо, ни холодно

> Ega23 ©   (13.01.11 18:18) [121]


> Всё то же самое есть и в Postgres.

в зачаточном состоянии

> Только он ещё и под BSD-лицензией.

для небольших баз и оракл бесплатен.
для больших платен, но как бе... не было в новейшей истории случаев наездов с их стороны. в отличие от производителя mssql.

> Ega23  (13.01.2011 17:48:56)  [116]

Не возможность исполнить полностью все возможности команды а иногда их
чрезвычайно много, только в SQL скрипте. Да и количество команд невероятно
большое, на все никаких меню и кнопок не хватит. Счет на многие тысячи.

> ANB  (13.01.2011 17:58:57)  [117]

Зачем все на T-SQL писать, мазохист что ли, или упертый?

> Не возможность исполнить полностью все возможности команды
> а иногда их
> чрезвычайно много, только в SQL скрипте. Да и количество
> команд невероятно
> большое, на все никаких меню и кнопок не хватит. Счет на
> многие тысячи.


Ничего не понял. Я студией пользуюсь для написания скриптов, не более того. Там удобно, там проверить сразу по-быстрому можно и т.п.
Как средство администрирования - редко, вот на это действительно куча всяких cmd-шек написана.

> Petr V. Abramov  (13.01.2011 18:35:03)  [123]

> но как бе... не было в новейшей истории случаев наездов с их стороны.

Предпочитаешь в русскую рулетку играть?

> Ega23  (13.01.2011 18:57:06)  [126]

Ты используешь ее как редактор, а разве против этого были возражение, точнее
наоборот. Повторю редактор можно использовать любой. А ГУИ подразумевает без
написания скриптов.

>  А ГУИ подразумевает без написания скриптов.

А, ну такого конечно нет. :)

> Ega23  (13.01.2011 20:44:09)  [129]

Пришли к согласию, к непротивлению сторон.

> Anatoly Podgoretsky ©   (13.01.11 19:09) [127]
>
> > Petr V. Abramov  (13.01.2011 18:35:03)  [123]
>
> > но как бе... не было в новейшей истории случаев наездов
> с их стороны.
>
> Предпочитаешь в русскую рулетку играть?
>

ну если знаешь прикуп, то why бы и not :)

Оракл официально бесплатен для некоммерческого использования.
А для коммерческого - цены настолько мизерные, что любая фирма не напрягаясь заплатит.
Ну и оракл не проверяет лицензионность - все на совесть пользователям отдано.

> Зачем все на T-SQL писать, мазохист что ли, или упертый?

На T-SQL я и не пишу, потому что не мазохист. А на pl/sql - без проблем. Причем скорость разработки и поиска опечаток и тривиальных ошибок (которые выявляются при компиляции) очень даже ничего по сравнению с написанием на клиентском языке + текст SQL в кавычках.

> + текст SQL в кавычках.

Ты, наверное, не пользуешься хранимыми процедурами. А зря.

ANB   (14.01.11 09:36) [132]


> Оракл официально бесплатен для некоммерческого использования.


ссылку на лицензию оракла в студию. Мифотворец, блин

> Ты, наверное, не пользуешься хранимыми процедурами

Только ими и пользуюсь.

> Только ими и пользуюсь.

Тогда спор вообще непонятен. Да и безынтересен, судя по
> Игорь Шевченко ©   (14.01.11 10:52) [135]

ты не только в MSSQL, ты и в своём любимом Oracle слабо разбираешься. :)

> А для коммерческого - цены настолько мизерные, что любая
> фирма не напрягаясь заплатит.


12 тыщ баксов стандарт едишн на 50 юзеров - это мало ?
А если нужна RCO-опция ( а она для текстовки нужна ) - на 16 тыщ баксов выходим.

> Игорь Шевченко ©   (14.01.11 10:52) [135]

Наверно намекает на персональную редакцию.
И конечно мы не говорим о персональных базах, а все таки о промышленных. Цены там ой ой ой

> 12 тыщ баксов стандарт едишн на 50 юзеров - это мало ?


$200 лицензия на одного пользователя (standard)

считаем стоимость остального софта на пользователя, начиная с системы, и не удивляемся

> Игорь Шевченко ©   (14.01.11 13:10) [140]
> > 12 тыщ баксов стандарт едишн на 50 юзеров - это мало ?
> $200 лицензия на одного пользователя (standard)
> считаем стоимость остального софта на пользователя, начиная
> с системы, и не удивляемся


Игорь, не надо считать мои задачи и сравнивать со своими.
Деньги - тем более.

Oracle вполне себе известен, как дорогое решение для сколь-нибудь объемно-значимых бизнес-задач.
Есть и другие, значительно менее затратные решения.
Каждый крутит свой хвостик.

Вот то, что я должен был востребовать для обеспечения работы
всего 200 пользователей на 4-х проц.сервере с поддержкой OLAP
 
Стоимость лицензий  334000 $  
Стоимость техподдержки  73480 $  
Стоимость конвертации (2%)  8149.6 $  
Стоимость доставки  50 $  
Общая стоимость  415679.6 $  
НДС (18%)  14702.33 $  

ИТОГО  430381.93 $

> ИТОГО  430381.93 $


Фигня. Сказали же:

ANB   (14.01.11 09:36) [132]
А для коммерческого - цены настолько мизерные, что любая фирма не напрягаясь заплатит.

Ты просто в жлобско-нищебродской компании работаешь, которой жалко 13 лямов рублей выложить за хорошую СУБД.

> Ega23 ©   (14.01.11 14:39) [143]


У тебя "интересная манера" строить и приводить умозаключения.
Не напрягает ?

Ну если уж Калужская губерния - жлобско-нищебродская.. :)

Jeer ©   (14.01.11 14:24) [141]


> Игорь, не надо считать мои задачи и сравнивать со своими.
>
> Деньги - тем более.


не надо приводить стоимость в качестве аргумента к чему-либо.


> Oracle вполне себе известен, как дорогое решение для сколь-
> нибудь объемно-значимых бизнес-задач.
> Есть и другие, значительно менее затратные решения


Степень "значительности" не озвучена. Можно и в OpenOffice все сделать - считай, бесплатно. Только напряжно.

> У тебя "интересная манера" строить и приводить умозаключения.
> Не напрягает ?


Иронию разучился понимать?
Улыбайся почаще, к тебе люди потянутся сразу.

>  и в OpenOffice все сделать


Листа бумажки и карандаша вполне достаточно.

> Ega23 ©   (14.01.11 15:08) [146]
> Иронию разучился понимать?
> Улыбайся почаще, к тебе люди потянутся сразу.


Да нет, к тебе я вполне привык.
А улыбаться.. - это достается нескольким друзьям, а больше и не надо.

2 ALL:
Может закончим оффтоп?
Вроде профессионалы собрались, а фаллометрия так и прёт. Не, я понимаю, что это любимый спорт, но всё же, ветка вроде не об этом...
Всякая СУБД хороша на своём месте с определёнными критериями. Где-то и ini-файла достаточно. А где-то DataGrid оракловый поднимать надо.

> Может закончим оффтоп?


Тебя раздражает ?
Меня - нет.

> Тебя раздражает ?

Мне ANB троллить надоело. Могу на тебя переключиться, если тебя не раздражает, не вопрос.

> Могу на тебя переключиться, если тебя не раздражает


Да меня вообще мало, что раздражает, т.к. пути господни неисповедимы, но логика просматривается :)

>  А где-то DataGrid оракловый поднимать надо.

это по нынешним временам уровень  калужского замкадья, ну дубны какой-нить на крайняк. последний писк - Oracle Exadata Database Machine

> Да меня вообще мало, что раздражает

Незаметно.

> последний писк - Oracle Exadata Database Machine

Ой, я давно уже не слежу за этими монстрами.

> Ega23 ©   (14.01.11 15:30) [154]
> > Да меня вообще мало, что раздражает
> Незаметно.


А ты не смотри, а подумай - реакция не обязательно должна быть связаны с раздражением.
Иногда это просто рефлекс на шорох в кустах :)

>  Oracle Exadata Database Machine


Бухгалтерию пивного ларька вести

Я что-то так и не понял. Бесплатный оркал или нет )

> Бесплатный оркал или нет )
аналогичен mssql-ю т.е. бесплатная версия есть.
но вот если судить по версиям аналогам то он похоже все таки дороже.

> Бесплатный оркал или нет )


изучай:
http://www.oracle.com/us/products/database/product-editions-066501.html

хм...
а с бесплатным mssql уже 10 гиг базы дают. (остальное вроде тоже самое 1 cpu 1 гиг ram)
http://www.microsoft.com/express/Database/Default.aspx

> Игорь Шевченко ©   (16.01.11 23:50) [159]

Ну, вот написано про Express, что мол "Free to develop, deploy, and distribute", однако в [135] на меня свалилась сосулька с надписью "мифология". Она попала в чувствительный к халяве центр организма, и он (организм) нашел противоречия во входящих )

> Palladin ©   (17.01.11 01:30) [161]
>
>
> > Игорь Шевченко ©   (16.01.11 23:50) [159]
>
> Ну, вот написано про Express, что мол "Free to develop,
> deploy, and distribute", однако в [135] на меня свалилась
> сосулька с надписью "мифология".

На тебя? ANB - это ты?

произошла типичная подмена понятий, информации с материей

В 2005 году честно покупали оракл.
5 сессий, Ентерпрайз, 1 процессор.
Отдали 700 баксов.

http://www.oracle.com/technetwork/licenses/standard-license-152015.html

Во. Нашел. Оракл халявый для разработки (если я правильно перевел) :

LICENSE RIGHTS
We grant you a nonexclusive, nontransferable limited license to use the programs only for the purpose of developing, testing, prototyping and demonstrating your application, and not for any other purpose. If you use the application you develop under this license for any internal data processing or for any commercial or production purposes, or you want to use the programs for any purpose other than as permitted under this agreement, you must obtain a production release version of the program by contacting us or an Oracle reseller to obtain the appropriate license. You acknowledge that we may not produce a production release version of the program and any development efforts undertaken by you are at your own risk. We may audit your use of the programs. Program documentation, if available, may accessed online at http://www.oracle.com/technetwork/documentation.

Раньше мне об этом просто рассказывали.
Ну ИШ заставил самому найти и прочитать.

> Оракл халявый для разработки

Так это для разработки, что вполне логично. У нас тоже MSSQL для разработки халявный. 2005 Enterprise.

>  Оракл халявый для разработки (если я правильно перевел)
> :

правильно перевел.
при этом в случае особой бессовестности про any internal data processing можно рожа кирпичом сказать " а мы testing"

> Ega23  (17.01.2011 13:11:46)  [166]

Для разработки лучше купить Developer Edition за 100 баксов, кроме того он
мощнее Enterprize - меньше ограничений.

> Petr V. Abramov  (17.01.2011 13:12:47)  [167]

Можно, но они придерживаются правила, вы не воруете, а мы не защищаем. Но
право преследовать оставили за собой.

> Для разработки лучше купить Developer Edition за 100 баксов,
>  кроме того он
> мощнее Enterprize - меньше ограничений.


Я точно не уверен, но у нас это по MSDN-подписке (или как-то так).

ANB   (17.01.11 12:28) [165]


> only for the purpose of developing, testing, prototyping
> and demonstrating your application


ну то есть, ни слова про бесплатность для некоммерческого использования.

> ну то есть, ни слова про бесплатность для некоммерческого
> использования.

Ну каюсь, бесплатно : разработка, тестирование, изучение.
Но с другой стороны, а какое еще есть некоммерческое использование ?

> Можно, но они придерживаются правила, вы не воруете, а мы
> не защищаем. Но
> право преследовать оставили за собой.

1. Даже ключ вводить не надо
2. Да лениво им преследовать. Кому поддержка нужна - платят и так за минимальную лицензию, чтобы получить доступ на металинк. Ораклу хватает.
Моя нынешняя контора платит не только ораклу, но еще и поставщику, чтобы иметь меньше проблем именно с сопровождением.

> Игорь Шевченко ©   (17.01.11 14:19) [171]

вроде бы demonstrating и отсутствие internal data processing под большинство некоммерческих использований притягивается наура.
публичную всемирную базу бокланов сделать можно, а вот спонсорские взносы будь добр считать в платном 1С-е.

> Кому поддержка нужна - платят и так за минимальную лицензию,
>  чтобы получить доступ на металинк.

тут даже не стлько в этом дело.
просто в некоторых домах не покупать неприлично. помнишь "тут-то мне фишка и поперла?"
любой аудит если сказать " а мы тестим" у нас похихикает и напишет "годная информационная система на оракле", у них нахмурится и напишет "информационная система отсутствует".

> Но с другой стороны, а какое еще есть некоммерческое использование?


Ну, например, я написал вспомогательную программку для офиса по распечатке каких-нибудь ценников на морепродукты. Я её никуда не продаю, это внутренняя программка. И вот она Oracle использует. Вот так - использовать нельзя, насколько я понимаю.

> Ega23  (17.01.2011 13:57:50)  [170]

Или как то - тоже правильно. Разрабочик должен иметь MSDN-подписку

> Игорь Шевченко  (17.01.2011 14:19:51)  [171]

Вот ссылка на лицензию Express

http://www.oracle.com/technetwork/licenses/xe-license-152020.html

точно также не дает права использовать в коммерческих целях, только для
дома, в отличии от MS SQL, те разрешают даже распространять его вместе с
приложением.

> ANB  (17.01.2011 14:33:52)  [172]

Например использовать как персональную базы, а такого разрешения нет.

> ANB  (17.01.2011 14:37:53)  [173]

Но ссылки для Павликов Морозовых на их сайте есть и не одна, кроме того они
оставляют право проводить аудит, не сказано каким путем.

> Ega23  (17.01.2011 14:50:56)  [176]

Это уже коммерческое использование!!!
Кроме того нет разрешения на реальное использование вообще.
Это же лицензия, а не уголовный кодекс, если разрешение явно не выдано, то
его нет.

> Petr V. Abramov ©   (17.01.11 14:38) [174]

You may not:

> Anatoly Podgoretsky ©   (17.01.11 15:32) [182]
>
>

нет такой буквы. крутите барабан следующий.

> И вот она Oracle использует.

XE не хватит для этой программки ?

> XE не хватит для этой программки ?


Ты просил пример, я тебе его привёл.

> Ega23 ©   (17.01.11 14:50) [176]
>
>
> > Но с другой стороны, а какое еще есть некоммерческое использование?
>
>
>
> Ну, например, я написал вспомогательную программку для офиса
> по распечатке каких-нибудь ценников на морепродукты. Я её
> никуда не продаю, это внутренняя программка. И вот она Oracle
> использует. Вот так - использовать нельзя, насколько я понимаю.
>

использвать нельзя, потому что internal data processing классика.
зато можешь продать 100500 офисам по 9000 рублей.
правда, чтоб покупатель мог ее использовать, у него должен быть оракл, откуда он его взял, тебя не волнует по определению.
правда, ты можешь для жадных сделать сплэш "Демо-версия!!!11. ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕСТИРОВАНИЯ!!!11 на нелицензоном оракле не работает. Баста." и волновать вообще никого ничего не будет. а уж спокойствие Oracle Corp. точно не нарушится.

> Ну, например, я написал вспомогательную программку для офиса
> по распечатке каких-нибудь ценников на морепродукты. Я её
> никуда не продаю, это внутренняя программка. И вот она Oracle
> использует. Вот так - использовать нельзя, насколько я понимаю.
>

Дык это классика коммерческого использования. Пользуй XE. Мы пользовали вполне официально, пока количество накопанных багов не стало нам мешать. Купили лицензию за 700 баксов, поставили все патчи и спокойно работали.

Но лицензия вообще запрещает изпользование для internal data processing в качестве рабочей системы, только для разработки и далее по тексту.

> Anatoly Podgoretsky ©   (17.01.11 17:25) [188]

Любая обработка данных (если это не тестирование :) ) - это извлечение пользы из софта, ИМХО - коммерческое использование.
Если хочешь делать это дома или в маленькой конторе бесплатно - то есть XE. Там, вроде как, это не запрещено ?

> ANB  (18.01.2011 11:34:09)  [189]

Как раз там не разрешено. Я же приводил ссылку на лицензию. Нельзя
использовать базу как рабочую, тесты можно, разрабатывать можно,
демонстрировать даже можно, а вот использовать нельзя (Для этого существуют
DB2 и MS SQL).

Anatoly Podgoretsky ©   (18.01.11 19:27) [190]

We grant you a nonexclusive, nontransferable limited license to use the programs for:
(a) purposes of developing, prototyping and running your applications for your own internal data processing operations;
(b) you may also distribute the programs with your applications;
(c) you may use the programs to provide third party demonstrations and training; and
d) you may copy and distribute the programs to your licensees provided that each such licensee agrees to the terms of this Agreement

где написано, что не разрешено использовать, как рабочую ?
я могу использовать для собственной внутренней обработки (пункт а)
я могу раздавать ее вместе со своими программами, для использования теми, кому я раздаю, согласно пунктам лицензии. То есть, те, кому я раздал, тоже могут использовать ее для собственной внутренней обработки, согласно пункту а.

> Игорь Шевченко  (18.01.2011 20:37:11)  [191]

Наверно перепутал, с may not, они рядом.

> ANB   (17.01.11 16:08) [187]
>  Мы пользовали вполне официально, пока количество накопанных
> багов не стало нам мешать

так, о птичках, поделись багами, которых нет, например, в SE

> так, о птичках, поделись багами, которых нет, например,
> в SE

Ошибка преобразования в клоб сгенеренного XML (xmltype) (проявляется не всегда). Нашли описание бага на металинке, починилась патчем. Но патчи есть только для обычного оракла (всех вариантов), для XE патчей нету.
Мы как раз активно с этим работали. Проще было перейти на ручную генерацию, тем более я так и не накопал, как в заголовок засунуть кодировку, но уже лень было переписывать, поэтому купили энтерпрайз и не мучились.