Нужно передать параметр BLOB в хранимую процедуру без использования временного LOB локатора. Используются компоненты DOA. Оказалось, что на машине стоят 8 клиены, а они не работают со временными LOBами :).
Сейчас вот так:
...
LOB := TLOBLocator.CreateTemporary(Oq.Session, otBLOB, true);
                      LOB.CopyFrom(ms,ms.size);
(*
Здесь ms это поток, который содержит передаваемые данные
*)
                      with OQ do begin
                          SetComplexVariable('sDoc',LOB);
                           ...
                          Execute;
                          Doc.sNameDoc:=GetVariable('id');
                          ...
                          Session.Commit;
                       end;

> Оказалось, что на машине стоят 8 клиены

так заменить на те, которые соответствуют серверу
я, кстати, неоднократно сталкивался с неработоспособностью в некоторых случаях комбинаций разных версий клинетов и сервера, что моментально исчезало при синхронизации версий

так что не костыли нужно делать, а переломы лечить

> > Оказалось, что на машине стоят 8 клиены
>
> так заменить на те, которые соответствуют серверу
> я, кстати, неоднократно сталкивался с неработоспособностью
> в некоторых случаях комбинаций разных версий клинетов и
> сервера, что моментально исчезало при синхронизации версий
>
> так что не костыли нужно делать, а переломы лечить


Обязательно, особенно если клиентов несколько тысяч от Калиненграда до Камчатки, это ж как 2 байта переслать :) поменять пару строчек в программе гораздо сложнее :)

Ведь до 8 клиента передавались же как-то BLOB в хранимые процедуры?

> клиентов несколько тысяч от Калиненграда до Камчатки

кто хочет - ищет пути, кто не хочет - ищет отмазки

Нашёл случайно свой старый вопрос :)))
Поскольку нормальных ответов на на него так никто и не дал напишу своё решение. Оно очень простое.

1) Создаете табличку в БД с полем BLOB
2) Делаете в неё insert (без использования временного LOB локатора)
3) А в процедуру передаете RowId, главное потом не забыть удалить в процедуре после считывания ненужную строчку :))))

Вот так всё просто и не нужно на Камчатку ехать клиенты обновлять :))) экономит массу гос.средств  :)

>dima1983   (11.04.11 00:07) [4]

2) Делаете в неё insert (без использования временного LOB локатора)
3) А в процедуру передаете RowId, главное потом не забыть удалить в процедуре после считывания ненужную строчку :))))

global temporary table.
и пляски с rowid - чреваты, ибо для записи он может меняться со временем.
поэтому лучше заводить честный PK.

> global temporary table.
> и пляски с rowid - чреваты, ибо для записи он может меняться
> со временем.
> поэтому лучше заводить честный PK.

8ой клиент клиент!!! ну читайте же вопрос!
И зачем заводить PK если таблица только для твоего приложения и строчка в ней живет менее минуты.

>dima1983   (13.04.11 11:55) [6]
>8ой клиент клиент!!! ну читайте же вопрос!
8-ой клиент не поддерживает работу с GTT?

>И зачем заводить PK если таблица только для твоего приложения и строчка в >ней живет менее минуты.
затем, что достоверно полагаться можно на PK, но нельзя на rowid

> >dima1983   (13.04.11 11:55) [6]
> >8ой клиент клиент!!! ну читайте же вопрос!
> 8-ой клиент не поддерживает работу с GTT?
>
> >И зачем заводить PK если таблица только для твоего приложения
> и строчка в >ней живет менее минуты.
> затем, что достоверно полагаться можно на PK, но нельзя
> на rowid


Думаю дальше диалог бессмыслен.
Вы такой классный специалист куда там!

>dima1983   (14.04.11 22:15) [8]
каждый сам мостит себе дорогу в ад)
успехов)

> затем, что достоверно полагаться можно на PK, но нельзя
> на rowid

В данном случае rowid проще и лучше PK.

А еще лучше - писать только одну запись и чистить табличку. И не надо ПК и rowid.

PS. А раньше только через таблички и писали лобы, временные лобы уже потом накопали.

> dima1983   (14.04.11 22:15) [8]

Не хами, а то забанят.
Хорошие спецы всегда вежливы. :)

>ANB   (25.04.11 11:41) [10]
>В данном случае rowid проще и лучше PK.
чем?

> чем?

1) Быстрее
2) Не надо думать об алгоритме заполнения ПК.

> 2) Не надо думать об алгоритме заполнения ПК.


Тебе и так о нём не надо думать.
А ещё ПК индексируется.

> Ведь до 8 клиента передавались же как-то BLOB в хранимые
> процедуры?

до 8-го что клиента, что сервера, не было BLOB, были log raw.
а оно уже не поддерживается лет дцать

> Тебе и так о нём не надо думать.
Это как ? Автоинкрементов в оракле нету
> А ещё ПК индексируется.
А rowid индекс вообще не нужен

> Это как ? Автоинкрементов в оракле нету

Сиквенсов в оракле тоже нету?

еще надо реактор на субтепловых нейтронах приделать

> еще надо реактор на субтепловых нейтронах приделать

+1.

Зачем извращаться и плодить кучу объектов для тупого обходного маневра по передаче параметра ?

Это ВРЕМЯНКА !!! Зачем ей ПК и сиквенс ???

>ANB   (27.04.11 12:56) [19]
было предложено gtt on commit delete rows
автору по неведомой причине не подошло

коли вариант отвергнут и PK создавать не хочется, то я бы подумал о том, что, запомнив PK при вставке, запись гарантированно можно удалить по этому значению PK. при фиксировании rowid при вставке, такой гарантии нет.

Кщд   (27.04.11 15:06) [20]

"Oracle guarantees that as long as the row exists, its rowid does not change. These performance and stability qualities make rowids useful for applications that select a set of rows, perform some operations on them, and then access some of the selected rows again, perhaps with the purpose of updating them"

http://download.oracle.com/docs/cd/B19306_01/server.102/b14220/datatype.htm#i6732

>Игорь Шевченко ©   (27.04.11 18:57) [21]
Ляп в документации?

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:53140678334596

Кщд   (28.04.11 07:27) [22]


> Ляп в документации?


нет.

"A rowid is assigned to a row upon insert and is imutable (never changing) unless the row
is deleted and re-inserted (meaning it is another row, not the same row!)"

все остальные случаи, упоминаемые Кайтом, относятся скорее к хранению rowid.

разумеется, если страховаться от того, что между получением ROWID и его использованием над целевой таблицей будет выполнено неопределенное число DDL, то таки да, первичный ключ надежнее. Но медленнее.

>Игорь Шевченко ©   (28.04.11 11:44) [23]
Да, насчет ляпа поспешил.
Кайт говорит о неявных insert/delete.


первичный ключ надежнее. Но медленнее.

поэтому и предлагает в предикате использовать и то(rowid), и другое(PK) - это быстро и надежно.

но, согласитесь, при наличии всего одной записи в таблице проигрыш при использовании только PK будет малосущественным

спасибо, что ткнули в доку, - познавательно

> при наличии всего одной записи в таблице


достаточно SELECT без WHERE ;)

ага)
но очень не удивлюсь что при таком подходе, как у ТС, всё же будет больше одной записи)
я всё равно за одновременную скорость и надежность, т.е. rowid + PK

> я всё равно за одновременную скорость и надежность, т.е.
>  rowid + PK


Если не затруднит, приведёте пример для ситуации ТС, когда ему rowid будет недостаточно ?

Я напомню:

"1) Создаете табличку в БД с полем BLOB
2) Делаете в неё insert (без использования временного LOB локатора)
3) А в процедуру передаете RowId, главное потом не забыть удалить в процедуре после считывания ненужную строчку"

>Игорь Шевченко ©   (29.04.11 17:30) [28]
спорить не буду)
если бы пришлось выбирать между вариантом, который работает в любых случаях, и тем, который может не сработать при определенных условиях - мой выбор первый из них
а плюс один PK Oracle как-нибудь переживет)
это моё сокровенное имхо))