-
Есть 3 БД:
1-я Наименование товара-
TOVAR ID,
NAME
2-я Кол-во товара которое было принято
TOVAR_IN IDFK
KOLVO
PRICE_IN
PRICE_OUT
DATA_IN
3-я кол-во проданного товара
TOVAR_OUT IDFK
PRICE_OUT
DATA_OUT
KOLVO
Нужно сделать запрос остатка товаров на складе.
Я уже и с
JOIN пробовал, неполучается.
select a.id, a.name, b.kolvo
from tovar a
RIGHT JOIN tovar_in b on b.idfk=a.id
group by a.id, a.name, b.kolvo
order by a.name
Для начала у меня получается так:
ID..NAME..................... KOLVO
3..Athlon 5000................50
4..Core 2 Duo.................20
2..Блок питания 300V.......5
1..Блок питания 400V.......2
1..Блок питания 400V......10
А должно быть сгрупировано две последних записи, почему они не группируются?
-
> почему они не группируются?
количество разное, вот и не группируются > group by a.id, a.name, b.kolvo
группировка делается только по полностью совпавшим значениям
-
А если убрать b.kolvo, то появляется ошибка: "invalid column reference."
Как тогда правильно сгруппировать?
-
там надо было :
sum(b.kolvo)
Буду думать дальше.
-
> А должно быть сгрупировано две последних записи, почему
> они не группируются?
А в чём у вас сакраменный смысл группировки?
-
> [0] worldmen (28.04.10 12:32)
> 2-я Кол-во товара которое было принято
> 3-я кол-во проданного товара
Почему не в ОДНОЙ таблице? Тогда и думать бы не надо было. 8-)
-
А чего тут думать, есть такое понятие соединение, после чего мы имеем ОДНУ таблицу
-
> 1..Блок питания 400V.......2
> 1..Блок питания 400V......10
А с чего бы им группироватся, это разные записи. Тут надо использовать аггрегатную функцию SUM(b.kolvo)
-
> Sergey13 © (28.04.10 13:34) [5]
> > [0] worldmen (28.04.10 12:32)
> > 2-я Кол-во товара которое было принято
> > 3-я кол-во проданного товара
> Почему не в ОДНОЙ таблице? Тогда и думать бы не надо было.
> 8-)
ага точно, плохая структура базы
-
> Почему не в ОДНОЙ таблице? Тогда и думать бы не надо было.
> 8-)
Потому что, товар один и тот же закупается в разное время и по разным ценам.
> Тут надо использовать аггрегатную функцию SUM(b.kolvo)
Я в [3] уже написал это. Читайте внимательно.
-
> Потому что, товар один и тот же закупается в разное время
> и по разным ценам.
у тебя же все поля одни и те же, достаточно одной таблицы с такими же полями + поле для указания направления движения товара (два значения: IN и OUT)
-
У МЕНЯ ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.
select a.id, a.name, sum(b.kolvo) klIN,sum(c.kolvo) klOut, (sum(b.kolvo)-sum(c.kolvo)) Sklad
from tovar a
RIGHT JOIN tovar_in b on b.idfk=a.id
left JOIN tovar_out c on c.idfk=a.id
group by a.id, a.name
order by a.name
РЕЗУЛЬТАТ
ID NAME KLIN KLOUT SKLAD
3 Athlon 5000 50
4 Core 2 Duo 20 2 18
2 Блок питания 300V 5
1 Блок питания 400V 12
А структура БД самая правильная. Вы просто никто не читали о нормальных формах.
-
> у тебя же все поля одни и те же, достаточно одной таблицы
> с такими же полями + поле для указания направления движения
> товара (два значения: IN и OUT)
Т.е. сделать вместо tovar_in и tovar_out одну таблицу с полем в котором будет указано тип - ушел/пришел товар?
Тоже хорошо. Но думаю запрос был бы сложнее.
-
> worldmen (28.04.10 15:08) [12]
> А структура БД самая правильная. Вы просто никто не читали
> о нормальных формах.
это сильно, к сведению мы об этом не только читали, но и не раз обсуждали, если же ты прочитал про это - не значит что у тебя правильно. Во-первых, потому что не соблюдается принцип одного корня (а как раз их у тебя 2) и, во-вторых, sql-запрос слишком сложен для такого простого результата, соответственно если данных много, то ничего хорошего не будет.
-
> worldmen (28.04.10 15:08) [12]
> Т.е. сделать вместо tovar_in и tovar_out одну таблицу с
> полем в котором будет указано тип - ушел/пришел товар?
пришло - kol_vo со знаком плюс, ушло - со знаком минус
запрос становится тривиальным - select sum(kov_vo) from table1 group by fk_id
-
> пришло - kol_vo со знаком плюс, ушло - со знаком минус
ну да так даже лучше
-
> пришло - kol_vo со знаком плюс, ушло - со знаком минус
Только потом с минусами мучится, когда нужно выводить сколько ушло.
В SQLе ведь нет модуля числа. Во всяком случае в InterBase
-
> xayam © (28.04.10 15:25) [15]
> > пришло - kol_vo со знаком плюс, ушло - со знаком минус
> ну да так даже лучше
но поле для направления движения лучше сохранить, можно использовать для статуса: ЗАКАЗАЛИ, ПРИШЛО НА СКЛАД, ВЫВЕЗЛИ В ЗАЛ, ПРОДАЛИ и так по кругу. У нас так в магазине и это поле в некоторых местах отображается.
-
> Только потом с минусами мучится, когда нужно выводить сколько
> ушло.
select -kov_vo
from table1
where kol_vo < 0
and прочие условия
:)
-
в интербайсе такого нет :) так и запишем.
-
> xayam © (28.04.10 15:37) [17]
> можно использовать для статуса: ЗАКАЗАЛИ, ПРИШЛО НА СКЛАД,
> ВЫВЕЗЛИ В ЗАЛ, ПРОДАЛИ и так по кругу.
а потом возникнут вопросы у кого заказали, на какой склад пришло, в какой зал вывезли, кому продали и так по кругу :)
-
а кому щас легко?
-
> а потом возникнут вопросы у кого заказали,
Сначала возникнет вопрос - какого черта так долго примитивные остатки формируются и накладные по полдня проводится. Таки срезы придется делать по-любому.
-
> worldmen (28.04.10 15:04) [11]
> А структура БД самая правильная.
Абсолютно неправильная.
Не нужно там 3 таблицы. Достаточно одной.
id (обязателен-ли?)
name
date_in
kolvo_in
price_in
date_out
kolvo_out
price_out
Все твои проблемы решаются вычисляемыми полями без всяких запросов.
-
> xayam (28.04.2010 15:01:10) [10]
У него связь один ко многим, нельзя в одну таблицу.
-
> worldmen (28.04.2010 15:33:16) [16]
Это его не красит.
-
Блин, еще один складописатель :)
-
Удалено модератором
-
Удалено модератором
Есть новые 
Нет новых [134434 +28][b:0][p:0.002]