> Медвежонок Пятачок ©   (11.12.09 09:42) [19]
> один конкретный переписчик может закончить свою работу раньше
> всех остальных. затем он может приехать в центр, слить данные
> и уехать к теще на два часа переставить холодильник.
> в это время в центре могут появиться данные остальных переписчиков
> а сами они уже могут отсутствовать в центре.
>
> и тот первый, который передвигал холодильник теще, должен
> иметь возможность получить консолидированные данные с сервера,
>  ибо они там уже есть.
>
> не надо требовать от него присутствия на акте коллективного
> камлания.

Совершенно с Вами согласен именно это и имелось в виду (прошу прощения за корявость мною написанного мне казалось я понятно написал). синхронизация отдного ноута уже написана и нормально работает, но вот в чем затыка: пришел первый ноут и провел синхронизацию и остался подключенный на ночь, затем пришел второй и теперь он засинхронизировался с сервером а потом как сказать первому что есть новые данные(это гемморно но решается) и потом второй раз первому ноуту синхронизироваться с сервером, потом пришел третий и т.д. а если сразу знать кто подключен то можно парралельно было бы писать и на сервер и на первый ноут и т.д. вот в чем собственно и вопрос. сокеты чем хороши (на мой взгляд) легкое оповещение кто жив кто нет и не напряжное обеспечение передачи данных. хотя про мидас обязательно почитаю.

> как сказать первому что есть новые данные

Не надо ему ничего говорить.

Ничего страшного не случится, если он пропустит самые свежие новости с сервера.

Придет в след.раз, подключится к серверу, узнает все изменения на сервере, произошедшие с момента предыдущего сеанса связи, и соотв-но передаст все свои изменения за тот же межсеансовый период.

а потом как сказать первому что есть новые данные

ему не надо говорить что есть новые данные.

у ноута должна быть кнопка "дай мне все новые данные, что у тебя есть на сейчас"

> Ничего страшного не случится, если он пропустит самые свежие
> новости с сервера.

в том то и дело что к утру данные должны быть синхронизированны на всех ноутах и сервере. а лишнее обновление это процесс не быстрый к сожалению

> обновление это процесс не быстрый


Какой разработчик - такой и процесс не быстрый.
У грамотного разработчика "процесс" пройдет быстро и безболезненно для всех заинтересованных фигурантов.

> к утру данные должны быть синхронизированны на всех ноутах


Что страшного в том, что по утрянке на ноутбуке 1 по какой-либо уважительной причине не окажется свежих данных о БабеКлаве, к которой вчера ходил ноутбук 2, получил о ней эти данные и передал их вечером того же дня на сервер ?

Придет ноутбук 1 по утру след.дня к той же БабеКлаве, получит данные  (возможно уже обновленные, например, БабаКлава вполне могла до утра не дотянуть) и текущим вечером передаст их серверу.

Текущим вечером сервер получит от ноутбука 1 данные, увидит что по более ранним (текущим, т.е. полученным прошлым вечером от ноутбука 2) данным БабаКлава была жива-здорова, а по только что поступившим от ноутбука 1 данным она преставилась. С этого момента сервер и ноутбук 1 считают БабуКлаву благополучно отошедшей в мир иной.
Ноутбук 1 спокойно и с чувством выполненного долга идет домой отдавать другие долги.

Этим же вечером, но часом позже к серверу является ноутбук 2 и заявляет, что БабаКлава жива и даже порозовела от счастья что ее уже дважды навестили участливые ноутбуки. Сервер при попытке воскресить бабулю видит очевидную лажу-нестыковку и протоколом сообщает об этом ноутбуку 2. Если у того есть полномочия для воскрешения, сервер правит у себя соотв.запись и отныне БабаКлава для всех воскресла, в противном случае БабаКлава объявляется почившей и в локальной базе ноутбука 2.

> bob  (11.12.2009 11:36:20)  [20]

Не надо, надо прежде чем уносить сделать синхронизацию на текущий момент времени.

> bob  (11.12.2009 12:26:23)  [23]

Значит пусть приходят ночью и синхронизируют и утром еще раз.