Здравствуйте, мастера Delphi.
Я столкнулся с очень интересной проблемкой. Мне надо определить качество звукозаписи микрофона.Только вот как это сделать? Помогите пожалуйста разобраться, с чего начать?

> с чего начать?


Начать с точного определения того, что есть "звукозапись микрофона" и что такое "качество" этой самой звукозаписи.

Например, Вы читаете какой-нибудь текст и записываете его через микрофон.
Затем прослушиваете, и если то, что вы услышали мало отличается от вашего голоса и ни какие звуки не пропали, то будем считать микрофон, в который Вы говорили достаточно качественным для дальнейшего распознавания речи.

и ни какие звуки не пропали, то будем считать ....

лучше не будем.

> iiunbreakableii   (12.10.09 15:44) [2]

Это тебе надо сделать или программе?

Если программе, то для этого как минимум должен быть эталонный микрофон вместе с эталонным диктором или другой источник звука.

Если у тебя в наличии только один некачественный микрофон то как по твоему программа должна догадаться что сказанное в микрофон звучит плохо?

Согласен, мне нужны и эталонный микрофон и диктор (имеются)
Допустим я записал через эталонный микрофон речь эталонного диктора.(Эту стадию как-нибудь сам напишу). Остаётся одно, как сопоставить две полученные записи, т.е. эталонную дикторскую и обычную?

> как сопоставить две полученные записи, т.е. эталонную дикторскую
> и обычную?


Сопоставить на предмет чего ?

на предмет "твой голос на мамин совсем не похож"

достаточно качественным для дальнейшего распознавания речи.

А других просто не продают в магазинах.
Все они "достаточно качественные" для записи речи.

> Медвежонок Пятачок ©   (12.10.09 18:04) [7]


А я про другое подумал - вдруг микрофон, к примеру, закартавит ?)

В скайпе определить качество записи предлагается самому говорящему...Довольно надежный критерий.
Ну и всякие speechapi есть...

весёлые Вы ребята, однако.
> А других просто не продают в магазинах.Все они "достаточно
> качественные" для записи речи.

Люди, этот человек никогда не сталкивался с "качественными" китайскими телефонами!

очепятка вышла, микрофонами

Фурье- или вейвлет-анализы тебе помогут + коррелограмма.

> [13] Jeer ©   (13.10.09 14:26)
> Фурье- или вейвлет-анализы тебе помогут + коррелограмма.

Тогда не диктора надо а источник тестового сигнала с акустической системой.

> iiunbreakableii   (13.10.09 13:10) [11]
>
> весёлые Вы ребята, однако.


Да и ты тоже горазд веселить от души публику .. постановкой задачи ..

> Inovet ©   (13.10.09 14:31) [14]
>
> > [13] Jeer ©   (13.10.09 14:26)
> > Фурье- или вейвлет-анализы тебе помогут + коррелограмма.
>
>
> Тогда не диктора надо а источник тестового сигнала с акустической
> системой.


Ну почему же - спектр голоса конкретного диктора индивидуален, если не было специальных искажений.

> [16] Jeer ©   (14.10.09 12:19)
> Ну почему же - спектр голоса конкретного диктора индивидуален,
> если не было специальных искажений.

Это да, но вот боюсь фурье тут уже не обойтись.

См. [13]
+ корреляция

> [18] Jeer ©   (14.10.09 18:55)
> См. [13]
> + корреляция

Как-то это уже не будет походить на задачу тестирования качества микрофона.
Даже если диктор будет одновременно в два микрофона издавать звуки, то и тогда он вряд ли выдаст все важные для определения качества микрофона сочетания частот.:) С эталонным калиброванным источником таки упрощается несколько, вот тут уже в дело пойдут спектроанализаторы и прочие приборы какие там нужны.

Вот сдаётся мне, что автор ожидал чего-то другого, может компоненты какой готовой. Да и чем не устраивает метод исходя из

> [2] iiunbreakableii   (12.10.09 15:44)
> микрофон, в который Вы говорили достаточно качественным
> для дальнейшего распознавания речи.

опробовать его в качестве источника звука для распознавания речи - по результатам и выводы. Но даже здесь объективности ради нужны эталонные записи тестовых фраз.

> что автор ожидал чего-то другого, может компоненты какой
> готовой.


Скорее всего, но мы его страшными словами закидали. Он покинул нас без оглядки :)

никого я не покидал, хотя слова действительно страшные :)
Если это такая сложная задача, может тогда подскажите, как отрегулировать громкость микрофона.

Сразу пример.
Допустим, один чел. чуть ли ни орёт в микрофон, мы должны программно опустить ползунок громкости микрофона, ну и наоборот.

Если кто решится помочь, пожалуйста поподробнее (буду до глубины души признателен), я со звуком раньше никогда не работал.

да и ещё, я тут нашёл набор компонентов называется AudioLab (версия 4.3)
в комплекте с ним идёт небольшой мануальчик, но он мне мало чем помог. Может у кого есть сорцы или подробный мануал к этим компонентам?

> Если это такая сложная задача, может тогда подскажите, как
> отрегулировать громкость микрофона.


Снимать сигнал с микшера, изменять уровень чувствительности на микрофонном входе (как Skype делает...)
Изучать API взаимодействия с микшером, читать MSDN

> Если это такая сложная задача


Какая задача-то ?
То что ты нацарапал - это не задача, а набор букв. Ибо "качество звукозаписи микрофона"  - это ахинея , а не постановка задачи.


> мануальчик, но он мне мало чем помог


Что значит "мало помог" ?
Буквы что ли незнакомые ?

Удалено модератором

Ясно.
Значит все-таки буквы.

Удалено модератором
Примечание: Задай свой вопрос в отдельной ветке

Качество можно определить. Только, конечно, не таким странным способом, как предлагает топикстартер.
Нужен какой-то качественный акустический излучатель - акустическая система и качественная звукокарта. Компьютер генерит звук определённой частоты. АС излучает, микрофон - слушает, звукокрта - цифрует. Софт - определяет качество работы. Качество можно будет оценить по некоторым параметрам - уровню гармоник, линейности ачх, сигнал/шум.
Собственно таким способом обычно и тестируют микрофоны, только что без компьютера. Компьютер вполне может сделать самостоятельно, только что софт нужный написать - дерзайте, ничего сверхъестественного. По чтению, боюсь, максимум, что удастся - это уровень громкости отстроить.

> Компьютер генерит звук определённой частоты.

Определенной сетки частот.