Всем привет... создал свн, как и обещал. Теперь постим известные баги и патчи на них.

на свн уже залита чуть исправленная 2.88 версия.

svn co https://kolmck.svn.sourceforge.net/svnroot/kolmck kolmck

В чём заключаются исправления?

В чём заключаются исправления?

Всё, вижу... Сорри за даблпост

О это хорошая новость.
Но может решить с тем что туда еще включить? И еще, может MCK как-то отдельно в другую папку переместить?

Потом включу еще один пакет дополнений. В нем будут дополнительные контролы.


> И еще, может MCK как-то отдельно в другую папку переместить?

нее.. тут именно пакет КОЛМСК. Да и к такой структуре уже привык

А какие контролы? Кстати, хорошо получилось :) Только почитал списки удалений, что-то много наудаляли. Вы уверены, что в пакетах для ранних версий делфи эти модули не используются? (сам не проверял, просто мысли вслух)

Уверены) После портирования на 2009ую, лично проверял на 3 версии.. и оно работало :D правда на кой оно надо...


> А какие контролы?

те что здесь лежат - http://kolnmck.kolmck.net/components/files_controls.shtml
не все конечно, но многие.. их вынесу в отдельную вкладку на палитре компонентов

Хорошая идея! Например, трекбара сильно не хватает, а тот что на сайте нужно каждый раз править.

ЗЫ. Раз те файлы не нужны, что они тогда вообще в пакете делают?

Залил дополнительный пакет, описание внутри.


> ЗЫ. Раз те файлы не нужны, что они тогда вообще в пакете
> делают?


теперь уже ничего не делают)

Может, добавим на офсайт ссылку на этот СВН?

D[u]fa, и все же по поводу переноса mck в отдельную папку! Пожлста, давайте подумаем и решим.

Какие проблемы могут быть если перенесем? Некоторые дополнительные компоненты mck используют свои pas файлы которые могут использоватся на чистом kol. Такие файлы лучше кидать к файлам kol, а pas файлы с mck-зеркалом в папку mck, и тогда типа один компонент, получается, состоящий из нескольких файлов, нужно будет кидать по разным папкам. НО! Это же не проблема, в конце концов. Больше нет никаких проблем. MCK установленный через dpr файл будет легко находится компилятором и IDE.

А вот плюсы есть. Я например использую только KOL часто, даю исходники и туда же ложу папку KOL той версии которая была использована (или немного правленный kol), а теперь представте как будет легко отделять mck от kol. Спросите зачем отделять? Ну да, места не много занимает, но зачем?

Очень хорошо что сделали svn, и я думаю что проект будет жить, хотя бы ради небольших утилит, но может пока еще не сильно прижился svn, пока только от появился, может сейчас решим этот вопрос? Я просто очень прошу создать в корневой папке папку mck и поместить туда все что качается только mck. Пожлста!!! :)

Да и по поводу дополнительных файлов, которые вы добавили в svn - это супер, именно это я и имел ввиду когда говорил про дополнительные файлы :) Теперь нет надобности все качать отдельно. Да и если кто-то захочет обсудить исправление какого-либо юнита, то остальным не нужно будет искать его и скачивать, он уже есть у них :)

Если так, то предлагаю не занимаца раскидыванием пасов по папкам, а просто делать 2 версии. Ибо лично мне, как и большинству, отделять mck от kol совсем не нужно и не хочется. А вот путаница может возникнуть.

Может просто тогда в именах всех файлов относящихся к MCK использовать префикс mck? По сути так и есть, но может тогда пусть это будет правилом?

2 Ruzzz
И что Вам так MCK мешает. Не нужен? Так скачайте и не ставьте? А то идею в хреновину какую-то сразу превращать начинаете. Файлы переименовывать, две версии сделать. Моло того, что KOL-CE фактически отделился, давайте теперь сделаем KOL и KOLMCK...

MCK же если не установить, то оно и не надо, кстати, даже если установить, то его можно не использовать, так в чем проблема?

MTsv DN сказал прям как я и думал, только жосско :)

Согласен...

Вопрос такой - почему для 10 делфи пакет называеца KOLMCK10.dpk? это имеет принципиальное значение?

Если имелось ввиду почему не MirrorKOLPackage10, то KOLMCK10 просто короче)

Структура будет такая как сейчас. Выносить в разные папки смысла нет.. если нужна выборка только КОЛА, то просто файлы можно по маске выбрать.

Думаю потом можно и системные замены добавить и будет типа такого:

\
 Addons
   ... аддоны
 System
   D7
     ... сис. модули
   D10
     ... и т.д
 ... сам кол

Правильно мыслишь. А про имена пакетов я имел в виду что хотелось бы их унифицировать. Укоротить - хорошо, но пусть они имеют одинаковые имена.