> а что мне действительно не понравилось, почему в GDI все
> 24х битное


в gdi все зависит от характеристик растра, на котором он рисует. Через 32-х битный битмап, по крайней мере, альфа очень даже учитывается

я создаю tbitmap с pf32bit, рисую на нем цветом:


получаю обнуленную альфу :(

На некоторых системах она вообще не работала (на win2k, она не от GDI+ зависит?)

У меня как раз на win2k работает. Хотя я только на одной машине тестировал.
От GDI+ AlphaBlend не должна зависеть, она в msimg32.dll находится, которая есть даже в win98. Но в 98 она работает только при выводе на экран, в битмап - сразу AV; впрочем, официально 98 вообще не поддерживается ( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd183351(VS.85,printer).aspx ).

Вообще непонятно, что там может глючить. Пытается аппаратно ускорять и не получается из-за кривых драйверов? Но ты же использовал, наверное, вариант битмап->битмап с pf32bit, а там никакого ускорения не может быть в принципе.
Попытался поискать (хотя и не очень старательно) - нашёл только это:
http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=100477
Там с выводом на экран, довольно специфичный случай.

А еще она позволит вывести с полупрозрачностью картинку с альфой? :)

Одновременно с попиксельной и общей альфой - да, хотя и несколько медленнее (что в общем понятно). "The SourceConstantAlpha value is combined with any per-pixel alpha values" (MSDN).

да еще с перерасчетом альфы конечного изображения (вот это меня заставило окончательно от нее отказаться).

Судя по формулам отсюда:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd183393(VS.85,printer).aspx
Dst.alpha она должна считать - возможно, не так, как тебе нужно, но не затирать 0-м во всяком случае.

Вообще я не спорю с тем, что самописные функции удобнее, гибче, в некоторых случаях - быстрее, и т.д. Просто подумал, что автору вопроса для начала подошла бы и стандартная.

Тест (пример использования) AlphaBlend, если кому надо:
http://sapersky.narod.ru/files/AlphaBlend_VCL_test.rar

Спасибо всем...) ^_^



А как насчёт "Windows Vista / 7" и их знаменитого "Aero" ?

Я слышал, мол, в XP весь интерфейс построен на AlphaBlend, а в "Windows Vista / 7" MicroSoft просто доработало старую функцию AlphaBlend добавив новых функций, оптимизировав и ускорив её...

Это так? А можно ли пользоваться этой обновлённой AlphaBlend в XP ?



Более удобные и производительные способы - это, конечно, превосходно и я буду разбираться со способом antonn'а...
Но ведь и "классику" надо знать... ;)

Я слышал, мол, в XP весь интерфейс построен на AlphaBlend, а в "Windows Vista / 7" MicroSoft просто доработало старую функцию AlphaBlend добавив новых функций, оптимизировав и ускорив её..

А я слышал, что рендер Висты построен на аппаратном ускорении. Ну и просто по логике - иначе зачем Aero требует видеокарту с шейдерами? (хотя логика у MS зачастую странная...)
Если бы были какие-то обновления в AlphaBlend - в MSDN было бы об этом написано, а там (см. ссылки из [22]) ничего нет.
MS, кажется, сейчас больше склонен придумывать новые API, чем развивать старые - для Висты вот придумали Direct2D. Как бы из объективных соображений, но и не без субъективного желания перетащить на новую ОС. Точнее даже не для Висты, а для 7-ки, поддержку Висты ещё только обещают.
В общем, у MS либо малофункциональная "классика", либо сверхсовременный в первую очередь по системным требованиям "модерн". Ну ещё GDI+ есть как некий промежуточный вариант, но его часто ругают за тормознутость.
И чем пытаться выбрать из ассортимента MS меньшее из зол - возможно, лучше изучать основы, либо обработку изображений на софтвере, по примерам Антона или на какой-нибудь другой open-source граф. библиотеке, либо аппаратную графику на базовом API - OGL, D3D.

> А я слышал, что рендер Висты построен на аппаратном ускорении.

Я это и про 98 слышил.


> (вот тот яркорозовый фон который применяют обычно для transparent
> color с нанесенным изображением).

Я такое и в DX7 наблюдал. На всех картачках норм на одной розовый фон.

Выход один делать все что в наших силах.

Судя по информации отсюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_Window_Manager
GDI (рисование клиентской области окон) не ускоряется, более того, отрезали даже те зачатки ускорения, которые у него были (впрочем, настолько кривые, что мне их не жалко). Ускоряется рисование заблюренных рамочек, тумбнэйлов окон, смешивание полупрозрачных окон, сворачивание-разворачивание в 3D и т.п. Хотя почти всё из этого набора, ИМХО, можно сделать и на софтвере, разве что достаточно быстрое 3D-разворачивание получить тяжко.
В общем, с классическими GDI-приложениями получается "полуаппаратная" графика. Полностью аппаратная - только при выводе UI новыми средствами вроде WPF (вероятно, там переписали рисование контролов на D3D). Впрочем, в случае WPF тормоза .NET, наверное, успешно компенсируют всякое ускорение.
В других источниках пишут примерно то же самое:
http://blogs.msdn.com/greg_schechter/archive/2006/03/05/544314.aspx
http://blogs.msdn.com/greg_schechter/archive/2006/03/10/549310.aspx

Что ж делать? :(

А что нужно-то? Спецэффекты в стиле Vista Aero? Так я уже писал: "почти всё из этого набора, ИМХО, можно сделать и на софтвере" ну и далее см. "лучше изучать основы, либо обработку изображений на софтвере, по примерам Антона или на какой-нибудь другой open-source граф. библиотеке".
Какие-нибудь другие - это, например, FastLIB, Graphics32, SpriteUtils-2, DelphiX/TDIB и т.д.
По поводу FastLIB vs TBitmap я уже высказывался здесь ([99]):
http://pda.delphimaster.net/?id=1186325580&n=9&p=5
По теории обработки изображений есть неплохой сайт (на английском):
http://homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/index.htm

Вот как раз с английским и плоховато...
Особенно с техническим...((

Мануалы-то смотрел, но по английски не понятно ничего...(

"рендер Висты построен на аппаратном ускорении" - а как это на деле? Самому можно тоже как-то так делать?



Кстати, а кто из "кто-нибудь других" Вам больше нравится и почему (из-за каких достоинтств) ? :)

"рендер Висты построен на аппаратном ускорении" - а как это на деле? Самому можно тоже как-то так делать?

Если коротко - каждое окно рисует себя не прямо на экран, а во внутренний буфер (битмап), затем эти битмапы отдаются Desktop Window Manager, который перегоняет их в D3D-текстуры и рисует окна как полигоны с наложением этих текстур, с любыми доступными через 3D эффектами.
Как рисовать полигоны - см. Краснова:
http://d3dengine.narod.ru/books.html
Или исходники 2D-игрушек c igdc.ru.
Единственный относительно сложный эффект, для которого требуются шейдеры - пресловутые заблюренные рамочки (если, конечно, список спецэффектов Aero исчерпывается тем, что я перечислил в [27] - я с Вистой "вживую" работал всего минут 15, чего-то мог и не заметить).
По шейдерам при желании тоже можно найти материалы:
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-73464.html
Ну и примеры к DX9 SDK с clootie.ru.

Кстати, а кто из "кто-нибудь других" Вам больше нравится и почему (из-за каких достоинтств) ? :)

Ещё раз для тех кто в танке:
http://pda.delphimaster.net/?id=1186325580&n=9&p=5
99-й пост, в самом конце страницы.
К достоинствам могу добавить компактность, нет привязки к сторонним модулям (даже из стандартных используется только windows.pas).
Есть у FastLIB и свои недостатки - кривость с т.з. ООП, неустойчивость к ошибкам, отсутствие документации и некоторых важных функций (того же попиксельного альфа-блендинга в стандартном комплекте нет, хотя для себя я давно написал/утащил из SpriteUtils).
Graphics32 примечательна главным образом тем, что есть готовые компоненты для отображения картинки (аналог TImage), встроенная работа со слоями, элементы векторной графики.
SpriteUtils шустра, но неудобна в использовании, заточена главным образом под KOL, исходники плохо читаются из-за чрезмерного пристрастия автора к ассемблеру. Хотя можно использовать как практическое пособие по asm.

Набросал пример полупрозрачности с блюром (те самые рамочки окон) на TBitmap.
http://sapersky.narod.ru/files/Vista_style_effects.rar
Блюр относительно медленный, т.к. используется простой и тупой алгоритм. Можно быстрее, здесь я писал по поводу оптимизации Mean-фильтра:
http://pda.delphimaster.net/?id=1241286940&n=7

Удалено модератором

Удалено модератором

> [17] Sapersky   (02.06.09 11:46)


> Хм, а чем так страшна AlphaBlend?

вот тоже не понятно, по-моему отлично работает. в крайнем случае можно результирующий битмап 24 битным сделать.

> Eraser ©   (30.07.09 03:48) [35]
>
> > [17] Sapersky   (02.06.09 11:46)
>
>
> > Хм, а чем так страшна AlphaBlend?
>
> вот тоже не понятно,

[18] :)

Sapersky, но это же внутри TImage... А как рисовать так саму форму? =))

В моих примерах TImage используется только для хранения картинки. С тем же успехом можно грузить и из файлов, просто мне лень было вспоминать, как загрузить jpeg используя стандартный модуль.
А рисуется всё либо на форму (в первом примере есть переключатель to bitmap/to screen), либо в буферный битмап по размеру формы (точнее, PaintBox'а, который задаёт область рисования) и потом этот битмап выводится на PaintBox.
И кстати, у меня с использованием буфера рисуется быстрее, особенно заметно при использовании общей прозрачности, разница более чем в 10 раз.

Соглашусь с автором. Многое из вышеперечисленного действительно актуально