Здравствуйте!
Собственно вопрос коротко - в теме.
Т.е. ищу возможность, подобную функции waitfor в SQL-Server.
Нужно с целью иметь возможность подождать несколько секунд и сделать повторную попытку проверки данных и так несколько раз, прежде чем отвалить сообщение, что допустимое время ожидания истекло. Ну или,  если какая-то из попыток оказалась успешной, продолжить работу процедуры.
Очень желательно сделать это не из приложения, а именно внутри хранимой процедуры БД.
Возможно ли это в Interbase  в принципе?

> попытку проверки данных


Каких ?
Конкретней ..

> Каких ?

Просто запросом читаю поле из обычной таблицы, если оно <>0, надо подождать, иначе - все ОК и поехали дальше

> если оно <>0, надо подождать


Эдак ты у моря погоды будешь ждать, до самого морковкиного заговения)
Про уровни изоляции транзакций что-нибудь слышала ?

Слышала, слышала :)
Read commited
правда что-то я засомневалась, правильно ли я понимала..
я думала, что при таком уровне, если во время выполнения моей процедуры другой транзакцией данные будут изменены и сделан commit, в процедуре это станет видно, ..не правильно?

> не правильно?


Конечно нет)

>July   (11.02.09 11:51) [4]
правильно

а вот делать delay, скорее всего, неправильно
но, впрочем, в Вашем посте нет информации "против" такого подхода, но нет и "за"

> July


Ты, похоже, таким макаром пытаешься эмулировать блокировку одновременного доступа к записи ?

Тогда поправьте, если не трудно.
Что же, даже если процедура делается в рамках транзакции с уровнем read commited, для операторов, которые внутри нее действуют другие правила?

> Сергей М. ©   (11.02.09 11:56) [5]

Я думаю, что будет.

>Сергей М. ©   (11.02.09 11:56) [5]
это какая-то уникальная фича IB7.5 - не видеть данных, подтвержденных другой транзакцией, при уровне read committed?

>July   (11.02.09 12:01) [8]
никаких "других" правил
процедура выполняется в контексте транзакции

> Ты, похоже, таким макаром пытаешься эмулировать блокировку
> одновременного доступа к записи ?

угадали :)
извращенский способ, да? :)
другого в голову пока не пришло..

Johnmen
> Я думаю, что будет.


Я смотрю есть разногласия по этому вопросу.
Так или иначе, я бы с этим разобралась, если бы была возможность поэкспериментировать.
А пока я возилась с переменными типа timestamp, пыталась манипулировать вычислениями истеrшего времени, но что-то ничего не получается..

to Кщд - может и не понадобиться, придумается что-нибудь более умное, но это не главный вопрос в данный момент вопрос, который занимает - мне просто нужно уяснить, можно ли вообще технически сделать вручную delay внутри процедуры Interbase?

> Конечно нет


Да, это я ляпнул - прочитал одно, а думал про другое.


> July


Ответишь на [7] ?

> July   (11.02.09 12:07) [12]

1. Если это про указанное извращение, то оно никому не нужно. Даже тебе.
2. Задержку делаешь циклом с проверкой наперед заданного времени.

на [13] см. [12]
поясню, откуда такая идея - просто эта проверяемая запись - флаг, означающий, выполняется ли еще некая обработка над совокупностью данных, имеющая некоторое отношение к этой записи.
Так туманно - совокупность, потому что данные по нескольким таблицам, не всегда непосредсвенно связанным, чтобы просто положиться на автоматическую проверку целостности и обработка тоже достаточно навороченная и растянутая по времени, короче говоря это все приводит к тому, что гарантий, которые дает манипулирование настройками уровнями изоляций, недостаточно, приходится раздумывать над добавлением своих таких вот извращенских методов.
Я знаю, что это все из-за изначально заложенной в базу избыточности, эта тема отдельная, сейчас не о ней.

> July   (11.02.09 12:18) [16]


Почему бы тогда не обратить взов в сторону 3-хзвенки, где 2-е звено - аппсервер - могло бы, например, сериализовать сложные задания или же предоставлять для клиентов подобного рода семафорный сервис ?

> просто эта проверяемая запись - флаг, означающий, выполняется
> ли еще некая обработка над совокупностью данных, имеющая
> некоторое отношение к этой записи.

А что, значение этого флага однозначно говорит, выполняется или нет? И кто выставляет этот флаг?

> Сергей М. ©   (11.02.09 12:11) [14]

Спасибо, почитаю

> Johnmen ©   (11.02.09 12:12) [15]
1. Если это про указанное извращение, то оно никому не нужно. Даже тебе.
2. Задержку делаешь циклом с проверкой наперед заданного времени.

Ну, я понимаю, что скорее всего правильнее без таких-вот наворотов вручную..
Но п.2 для удовлетворения  любопытства попробую.

Я не все еще понимаю при работе с переменными временного типа, может подскажете, почему так:
пробовала вот этот кусок проверять по шагам:  
  t1=current_timestamp;
  t2=current_timestamp;
  dif=cast((t2-t1) as float);
 while (dif<=0.0001)
  do begin t2=current_timestamp;
  dif=cast((t2-t1) as float);
  end
сколько бы ни проходило времени, dif всегда равно 0, не важно, с cast или без него. cast попробовала приписать уже потом
цифра 0.0001 это где-то 10 сек.
о математических операциях с такими типами читала здесь:
http://plagiata.net.ru/?p=411