> KSergey ©   (09.02.09 10:24) [17]

дошло уже. :)

> Rouse_ ©   (09.02.09 10:41) [18]

ну как сказать, просто есть один листбокс и несколько функций, которые должны его заполнять ибо разные функции заполняют его разными данными. собственно они заполняют даже не какойто один определенный заранее листбокс, а несколько. короче тут как раз катит вариант предложенный палладином.

> {RASkov} ©   (09.02.09 10:59) [19]

вот вот, оно и выглядело как то странно. действительно, если бы я сразу подумал, ведь вызвав эту функцию два раза, я два раза создам СтрингЛист, а уничтожится он только во второй раз.

> 123-ий  (09.02.2009 10:03:15)  [15]

Ввести кроме создания еще и обработку ошибок там же, при ошибке разрушать, если был создан и игнорировать разрушение в процем случае, наружу выдавать nil и возможно исключение.

> 123-ий  (09.02.2009 11:09:20)  [20]

Это глупо, если вызван два раза, то и разрушать должен два раза, каждый экземпляр.

> Anatoly Podgoretsky ©   (09.02.09 11:23) [21]

Угу, разрушать в функции создающей, это как гланды вырезать через другой проход.

Создание - конструктору, инициализация - в безопасном месте.

> ну как сказать, просто есть один листбокс и несколько функций,
>  которые должны его заполнять ибо разные функции заполняют
> его разными данными

Ну так делай у каждой функции констатарный параметр в который приходит TStrings и пусть они этот TStrings и заполняют, какая разница что это будет, Items или руками созданный TStringList

Хм... немножко разьясню [24], а то начали в аське переспрашивать :)

Есть к примеру много листов в которые выводятся данные, так-же есть к примеру 3 процедуры, каждая из которых заполняет листы своими специфическими данными. Как я вижу все это действо: не стоит городить огород с промежуточными TStringList, а стоит написать 3 процедуры вида:




После чего без всяких промежуточных листов вызываем необходимую нам на данным момент процедуру с тем листом, который нужно заполнить:



Вот как-то так...

> Rouse_ ©   (09.02.09 13:21) [25]
> Хм... немножко разьясню [24], а то начали в аське переспрашивать :)

Это те, кто не смог прочитать [3] и [10]?! Нахрен на них время-то тратить??

:)))) и то правда

> Rouse_ ©   (09.02.09 12:55) [24]

дык я ж написал что так и сделаю в
> 123-ий ©   (09.02.09 09:27) [7]
, первая строчка =))

> Это те, кто не смог прочитать [3] и [10]?! Нахрен на них
> время-то тратить??

Видимо не внимательно прочитал :)))) Пардоньте :)

> Видимо не внимательно прочитал :)))) Пардоньте :)

бывает =)))

> Palladin  (09.02.2009 12:48:23)  [23]

Ты вне темы - речь идет об разрушение в случае ошибки.

> Palladin ©   (09.02.09 09:41) [9]
> Function CreateMyObj:TMyClass;
> Begin
>  Result:=TMyClass.Create;
>  Result.Prop1:=Value1; // предположим, здесь возникает исключение
> End;

И в чём проблема?

> Григорьев Антон ©   (09.02.09 16:28) [32]

В лишних телодвижениях, зачем нужно отслеживать в отдельном блоке try/except успешность назначения свойств, если гораздо логичней и понятней штатный вызов конструктора и уже далее в try/finally ассигнование свойств. Для себя же пишем. Не смущайте начинающих.

> Григорьев Антон ©   (09.02.09 16:28) [32]
> И в чём проблема?

Проблемы нет, лишь обратили на это внимание автора, предполагалось, что до этого он и сам догадается до приведенного кода и, видимо, догадался уже, судя по

> 123-ий ©   (09.02.09 11:09) [20]
> дошло уже. :)

PS
Антон, у нас же тут все учителя, разумеется гениальные, так что готовых решений не надо нам :)

> 123-ий ©   (09.02.09 07:42)  


Интерфейсы?

> Городской Шаман   (09.02.09 19:23) [35]

зачем? я вчера вечером переделал в процедуру, которая в параметрах получает Strings. все норм. начиная с поста этак 8 я уже читаю чисто из спортивного интереса.