> паскаль плох невозможностью создрания стековых объектов

а как же object?

> создать новый язык, взяв лучшее из паскаля и лучшее из C++.

лучше тогда написать кульный компилер паскаля под никсы.

Всё вышепрочитанное навеяло:
"Жил один рыжий человек, у которого не было глаз и ушей. У него не было и волос, так что рыжим его называли условно.
Говорить он не мог, так как у него не было рта. Носа также у него не было.
У него не было даже рук и ног. И живота у него не было, и спины у него не было, и хребта у него не было, и никаких внутренностей у него не было. Ничего не было! Так что непонятно, о ком идет речь.
Уж лучше мы о нем не будем больше говорить."
[7 января 1937 года] (Хармс 1991, с. 21.)

XentaAbsenta ©   (06.02.09 19:07)  

Oak так и задумывался, получилась Java. Только у них размах по шире был, кроме Pascal, C, C++ они еще изучали Smalltalk, Modula, Oberon. Все это собрали одним куском и на виртуальной машине запустили.

"Все уже украдено до нас" (с) "Операция Ы"

> Alkid ©   (08.02.09 21:53) [54]
> Если ты намекаешь, на то, что C# "слизан" с Java, то ты
> немного опоздал - С# 1.0 действительно сильно повторял Java
> (равно, как и Дельфи), но вторая и третья версии стали развиваться
> достаточно самостоятельно, отклоняясь от своего концептуального
> предка. LINQ, лямбды, замыкания, итераторы (yield return),
>  вывод типов и т.п. - это уже достаточно "самобытные" вещи.
>  Даже сходные механизмы, появившиеся позже, различаются
> - сравни дженерики в Java и в C#.


Да я не намекаю. Я прямо говорю: C# — результат синдрома NIH.

Кстати, дженерики в Java 5.0 (сентябрь, 2004) появились раньше, чем вышел C# 2.0 (ноябрь, 2005).

> Marser ©   (09.02.09 01:48) [57]
>
> Эмм... Прасьците, а в чём выигрышность архитектуры Джава
> по сравнению с охаянными вами?

Выигрышность архитектуры графических компонентов Java в том, что можно безболезненно её сменить на другую (SWT, например, или на несколько других), оставаясь на этой платформе и применяя тот же язык или несколько десятков других языков программироания, поддерживаемых JVM (JavaFX, JRuby, Jthon).

Кроме этого, в Java SE уже десятилетие есть всевозможные интерфейсы: доступа к данным (JDBC), взаимодействия объектов (RMI), средства отображения графики Java2D (и Java3D в отдельном пакете), а так же унифицироанные средства взаимодействия с пользователем на уровне подключаемого интерфейса (Pluggable Look&Feel).

C#/CLR этого не позволяет по двум причинам: среда ограничена инфраструктурой Windows (и MacOS X) — да тот же фреймворк WinForms ограниченно переносим; без технологий Microsoft, нативно привязанных к Windows, можно написать только приложение типа Paint.NET и на этом можно закрывать лавочку (относится к Linux Mono-project). Честно: готов поддать разработчиков за то, что в одном промышленном продукте, который мы используем, применяется жутчайшая смесь Win32 и .NET разных версий — понятно, что со всем этим зоопарком нагроможений технологий невозможно отвязаться от Windows.

В Java превносится код и решения сотни независимых компаний, интерфейсы специфицированы JCP.org. C# развивается под контролем только одной компании.
Завязыватся на поставщика конкретных решений никому не хочется, но сама .NET как-будто специально для этого создана. Сладкая парочка с Win32 — "неразлей вода".

> iZEN ©   (09.02.09 10:46) [64]
> Да я не намекаю. Я прямо говорю: C# — результат синдрома
> NIH. Кстати, дженерики в Java 5.0 (сентябрь, 2004) появились
> раньше, чем вышел C# 2.0 (ноябрь, 2005).

Тогда ты прав относительно первой версии C#, и не прав относительно следующих, причём чем выше версия, тем больше неправ.

А дженерики в Java - это вообще песня! Это же надо было до type erasure додуматься :)

P.S. Кстати, если джаву разбирать по косточкам, то она тоже позаимствовала свои фитчи у других языков  :). Сборка мусора, объектно-ориентированность, вирутальная машина - всё уже было. Но это лишь указывает на то, что фундаментальные изобретения в области программирования закончились где-то в 70-х годах, а всё что сейчас - это отряхивание пыли с старых идей и попытка их скомбинировать более удачным образом.

> SPeller ©   (09.02.09 06:52) [60]
>
>
> > паскаль плох невозможностью создрания стековых объектов
>
> а как же object?

Тс-с, не перебивай кайф человеку. Он так обрадовался возможности задвинуть что-то умное, что я даже не решился портить ему настроение :-)

> Rule ©   (09.02.09 00:15) [55]

С одной стороны ты прав насчёт кроссплатформенности, кроссвендорности и т.п. Однако данные свойства не стоит делать самоцелью. Если мне надо будет писать кросс-платформенную программу, я, наверное, выберу не C#, а Java или C++ (а может и LISP какой-нибудь). Но если я намеренно разрабатываю программу под Windows, то кросс-платформенность средства разработки становится весьма сомнительной ценностью.

> Завязыватся на поставщика конкретных решений никому не хочется,
>  но сама .NET как-будто специально для этого создана. Сладкая
> парочка с Win32 — "неразлей вода".

А это плохо? Я, к сожалению, с Явой работал только под Вин32, на практике кроссплатформенности не видел, но слышал и не самые лестные отзывы.

Потом, вы пишете о переносимости графической архитектуры. Во-первых, это не совсем уж и просто, а во-вторых, .NET позволяет примерно так же портировать WinForms-приложение в Web, в ASP.NET. И равносильной альтернативы ему в Яве нет, так же, как и JDBC сложно сравнить с ADO.NET, а RMI с DCOM...

> P.S. Кстати, если джаву разбирать по косточкам, то она тоже
> позаимствовала свои фитчи у других языков  :). Сборка мусора,
>  объектно-ориентированность, вирутальная машина - всё уже
> было. Но это лишь указывает на то, что фундаментальные изобретения
> в области программирования закончились где-то в 70-х годах,
>  а всё что сейчас - это отряхивание пыли с старых идей и
> попытка их скомбинировать более удачным образом.

Эмм... Алкид, но ведь пусть даже эта красота и была придумана тогда, но внедрена-то на практике была значительно позже. О таких идеях говорять не "прибитые пылью", а "опередившие своё время" ;-)

> Marser ©   (09.02.09 11:28) [70]
> Эмм... Алкид, но ведь пусть даже эта красота и была придумана
> тогда, но внедрена-то на практике была значительно позже.
>  О таких идеях говорять не "прибитые пылью", а "опередившие
> своё время" ;-)

Ну да, опередившие время :) Просто ревнители языков, стараясь доказать что их языки "труЪ", часто забывают о том, что их языки сами что-то у кого-то заимствовали :)

Кстати, сейчас сбывается пророчество, что по мере развития языки становятся всё более похожими на Lisp :)

пример синтаксиса покажи ;)

Marser ©   (09.02.09 11:26) [69]
У нее переносимость на уровне нативных методов хромать может, сама по себе JVM работает где угодно, ну это уже вопрос к разработчикам библиотек.

> Marser ©   (09.02.09 11:26) [69]
> Потом, вы пишете о переносимости графической архитектуры.
>  Во-первых, это не совсем уж и просто, а во-вторых, .NET
> позволяет примерно так же портировать WinForms-приложение
> в Web, в ASP.NET. И равносильной альтернативы ему в Яве
> нет, так же, как и JDBC сложно сравнить с ADO.NET, а RMI
> с DCOM...

То есть как это "нет альтернативы"? Приложения на Swing/AWT выполняются где угодно и выглядят и имеют поведение в зависимости от заданного (Pluggable Look&Feel) интерфейса.
Три Look&Feel: Ocean/Metal, Motif, Nimbus переносимы один-в-один и не зависят от платформы, на которой они работают. Непереносимые Look&Feel: Windows/WindowsXP, Gtk, Cocoa эмулируются не на 100%, но близко к оригинальным виджетам.

Про ASP.NET — не понял, причём здесь оно?  Java JSP/Servlets и фреймворк JSF ничем не хуже и работают в Tomcat, который бинарно переносим между платформами, без перекомпиляции.

JDBC сравнивать с ADO.Net не надо, так как единственный механизм доступа из Java-программ к RDMS есть JDBC. Остальные фреймворки лишь оборачивают собой JDBC-вызовы.

DCOM vs. RMI — на этот счёт мне запомнились танцы с бубном в локальной сети, когда я пытался завести DCOM на Win 9x — пришлось ставить OLEAutomation и прописывать в его "реестре" нужные приложения; фактически работал COM-proxy, а нативный DCOM не завёлся (хотя и была примочка от Microsoft DCOM for Win9x).

В то же самое время приложения с RMI работали как часы на любых машинах (Win 9x, WinNT4, Win2000),  где была установлена JRE. Так что для меня DCOM ограничился лишь встроенной функциональностью линейки операционных систем WindowsNT (вОвремя WinXP подоспела, ага).
Про сериализацию объектов в DCOM я уж не говорю — это делается весьма нетривиально, в то время как для RMI любой класс, имплементирующий интерфейс-метку  Serializable, автоматически становится переносимым — удобно работать с контейнерами объектов, когда в Vector можно положить кучку объектов и кинуть её по сети другому приложению на другом компьютере для обработки.

> [47] Юрий Зотов ©   (08.02.09 14:42)
> > XentaAbsenta ©   (06.02.09 19:07)  
>
> > создать новый язык, взяв лучшее из паскаля и лучшее из
> C++.
> Такой язык уже есть. Называется - Delphi.

Delphi не взял лучшее из с++ - тернарный оператор
o)

clickmaker ©   (09.02.09 15:53) [75]

Math,StrUtils

Delphi syntax:

function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: Integer; const AFalse: Integer = 0): Integer; overload;

function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: Int64; const AFalse: Int64 = 0): Int64; overload;
function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: Double; const AFalse: Double = 0.0): Double; overload;
function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: string; const AFalse: string = ''): string; overload;

ps
Delphi 7

> test ©   (09.02.09 16:04) [77]

Это лажа. Тут вычисляются оба аргумента (ATrue, AFalse), а надо что бы вычислялся только один - который надо.

> korneley ©   (09.02.09 07:14) [62]


На столе стоял кувшин с таинственным содержимым: его привезли в ящике от апельсинов, формой он напоминал горшок для меда, когда по нему стучали, он звенел как старый ключ от дверцы, он был цвета лука, ярко изумрудный, его изготовил наверно самый лучший кувшинщик в мире.

Начиная описывать голову, хочется сказать о бороде - хорошая борода должна стелиться как ковер, а драть с нее волосы нипочем не надо. На голове бывают также уши, они торчат как два чебурека. Внутри головы бывает черте-что, например опилки. Нос бывает длинный и деревянный. На голове часто что-то растет, иногда даже зелень. Разные бывают головы, страшные - соломенные, железные. Еще железяки бывают на спине, но к теме головы это не относится.