>[35] Zeqfreed © (2009-02-06 21:42:00)
>больше всего нравится Питон. Вообще, идеальный просто язык %)
ну да. идеально заточен под removepkg. жаль, что есть уникумы, которые на нём пишут — wicd, например. уроды в тапочках.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> ketmar ©   (07.02.09 14:25) [40]

Чем он тебе не нравится?

кстати недавно читал про ЯВУ D... :) может абсенту он и есть идеал? :)

> XentaAbsenta ©   (06.02.09 21:38) [34]
>
>
> > Городской Шаман   (06.02.09 21:29) [30]
>
> > Нате вам проперти, они конечно не настолько удобные как
> > в Delphi, но вполне рабочие.
> > http://rsdn.ru/article/vcpp/props.xml
>
>
> Ты сам то читал, что там написано?


Да читал. Если вам только для MS, то написать строчку


мне не лень.

Да и универсальное(для всех платформ), написать



И в конструкторе прописать


тоже не сложно.

> Городской Шаман   (07.02.09 17:48) [43]


> написать строчку
> __declspec(property(get=get_Value, put=put_Value)) int Value;
>
> мне не лень.

Мне её читать потом лень будет %)


> keymaster ©   (08.02.09 00:27) [45]

Так я лет 10 назад писал

> XentaAbsenta ©   (06.02.09 19:07)  

> создать новый язык, взяв лучшее из паскаля и лучшее из C++.
Такой язык уже есть. Называется - Delphi. Но можно, конечно, сделать еще один такой язык. Можно даже и не один, никто запретить не может.

> Уже есть наброски синтаксиса
Даже больше - уже есть и полный синтаксис, и готовый компилятор.

> Что вы думаете об этой идее?
Зависит от того, сможет ли месье написать хоть конкурентоспособные компилятор и среду разработки. Если да - у месье есть шанс разбогатеть и прославиться. Если нет - то месье от нечего делать страдает пустыми бреднями.

> хоть конкурентоспособные

хоть сколько-нибудь конкурентоспособные

Сорри.

А зачем, если уже есть C#?

> Marser ©   (08.02.09 19:46) [49]
>
> А зачем, если уже есть C#?


Отстой редкостный, через 5-8 лет эта технология .ПТУ сдохнет и на смену ей придёт какая-то .ПТУ2. C# - это не язык, а маркетинговая фича.

А Java и C++ будут эволюционно и преемственно развиваться дальше.

> Городской Шаман   (08.02.09 20:31) [50]
> Отстой редкостный, через 5-8 лет эта технология .ПТУ сдохнет
> и на смену ей придёт какая-то .ПТУ2. C# - это не язык, а
> маркетинговая фича.

А обосновать? :) Когда джава появлялась тоже было много крикунов на тему "вся эта ваша джава через год подохнет". А теперь, оказывается, она будет "эволюционно и преемственно развиваться дальше".

Кстати, если сравнивать языки Java и C#, то C# мне определенно нравится больше.

> Кстати, если сравнивать языки Java и C#, то C# мне определенно нравится больше.

C# — результат абсценентного синдрома под названием NIH (Not Invented Here). Разрабатывал его "главный по формочкам" (Windows Foundation Classes) специалист, уволенный из Borland (чудовищная архитектура VCL — тоже его творение).

> iZEN  (08.02.2009 21:10:52)  [52]

Только не уволеный, а денег не хватило его удержать, хотя и пытались.

> iZEN   (08.02.09 21:10) [52]
> C# — результат абсценентного синдрома под названием NIH
> (Not Invented Here). Разрабатывал его "главный по формочкам"
> (Windows Foundation Classes) специалист, уволенный из Borland
> (чудовищная архитектура VCL — тоже его творение).

Если ты намекаешь, на то, что C# "слизан" с Java, то ты немного опоздал - С# 1.0 действительно сильно повторял Java (равно, как и Дельфи), но вторая и третья версии стали развиваться достаточно самостоятельно, отклоняясь от своего концептуального предка. LINQ, лямбды, замыкания, итераторы (yield return), вывод типов и т.п. - это уже достаточно "самобытные" вещи. Даже сходные механизмы, появившиеся позже, различаются - сравни дженерики в Java и в C#.

Вставлю свои копейки :-)
Вот лично мне, как специалисту, всеравно на чем писать, хоть на чистом русском языке (хотя с этим проблемы, но при надобности научился бы).
НО есть симпатии и соответственно антисимпатии. С шарп действительно слизан с джавы, и никто этого не отрицает (даже создатели), а сам Джава был идеологически содран по большей части с Делфи (и это мне в нем нравится) (не верите, почитайте Брюса Эккеля, я ему верю). И это в принципе история языка (обычно я ей интересуюсь на досуге, после достаточно долгого трения в трудовом процессе с  этим языком).
Важно что позволяет этот язык, насколько это дорого и сколько времени уйдет на реализацию ну можно еще добавить список критериев в зависимости от обстоятельства.
С шарп меня лично не устраивает, что требует нестандартных добавок в систему (в виде установленного дотнета) и абсолютной моноплатформенности.
Если не устраивают стандартные наборы языка, никто не мешает их дополнить.
Допустим вот ребята из TrollTech (ныне уже Nokia) расширили С++ необходимыми для себя вещами (сделав собственный препроцессор - moc preprocessor). Тем самым не ушли от стандарта языка, но дополнили язык. Позволило им оставить свою кроссплатформенность не пострадавшей и получить очень гибкий механизм доработки стандартного языка. В основном это было сделано для релизации  механизма  сигналов-слотов, но были добавлены и другие интересные фили такие как свойства. И эти свойства в отличие от майкрософтовского решения не завязаны на компилятор, а абсолютно не протировречат стандарту (благодаря препроцессору). Плюс добавляя версию LGPL с версии 4.5 (огромное спасибо Нокиа) я думаю QT просто идеальное решение.

Да кстати, хоть Qt библиотеку я использую из С++ (можно также ей пользоваться из Java через интерфейс нативных вызовов спрятанных в прокси-классах - так называемый Jambi, плюс схожая реализация есть для питона, можно использовать кьют из питона - но эта доработка специально для ребят из KDE). Все же кьют написан на С++ плюс приложения я пишу для достаточно широкого круга платформ (SH4, PPC405, MOTOROLLA H443, Davinci, i386+(Мак,Винда,Линукс)) что ограничивает в выборе языка С/С++ как самый кроссплатформенный язык. Но вот благодаря QT я уже забыл как выглядит STL, и програмирование используя QT больше похоже на делфи-программирование на синтаксисе С++, что помоему вообще здорово.

> Кстати, если сравнивать языки Java и C#, то C# мне определенно
> нравится больше.

Мне тоже.


> Городской Шаман   (08.02.09 20:31) [50]
>
>
> > Marser ©   (08.02.09 19:46) [49]
> >
> > А зачем, если уже есть C#?
>
>
> Отстой редкостный, через 5-8 лет эта технология .ПТУ сдохнет
> и на смену ей придёт какая-то .ПТУ2. C# - это не язык, а
> маркетинговая фича.
>
> А Java и C++ будут эволюционно и преемственно развиваться
> дальше.

Софтович, вот тебе ли не понимать, что среди успешных не бывает плохих языков, бывают плохие разработчими.


> iZEN   (08.02.09 21:10) [52]
>
> > Кстати, если сравнивать языки Java и C#, то C# мне определенно
> нравится больше.
>
> C# — результат абсценентного синдрома под названием NIH
> (Not Invented Here). Разрабатывал его "главный по формочкам"
> (Windows Foundation Classes) специалист, уволенный из Borland
> (чудовищная архитектура VCL — тоже его творение).

Эмм... Прасьците, а в чём выигрышность архитектуры Джава по сравнению с охаянными вами?
А где это ещё "уволенному" предлагают в 10 раз больше?

> Софтович, вот тебе ли не понимать, что среди успешных не
> бывает плохих языков, бывают плохие разработчими.

+1

> а сам Джава был идеологически содран по большей части с
> Делфи

Когда Oak уже задышал, Делфи ещё был в проекте, ЕМНИП.