Те, кто реально работал с любыми микросхемами меня поймут.
Собственно вопрос: Почему ножки любой свежекупленной микросхемы всегда раздвинуты шире, чем нужно для пайки её на печатную плату или для "укладывания" её в "кроватку"?
В чём "сакральный смысл"? (Если он есть, конечно :)

Германн ©   (31.01.09 01:35)  

Есди сдвинуть - больше риск, что треснут ? (это я предположения выдвигаю, мне тоже интересно), причем, насколько я знаю, это у отечественных, в пластмассовых корпусах, у керамических - все как нужно расстояние, у ряда буржуских тоже ноги на нужную ширину расставлены.

думаю технология изготовления или складирования тут причиной.

А меня всегда интересовал вопрос, если весь мир использует шаг 1/10 дюйма,
какого хрена наши сделали 2,5мм ????
В итоге до 16 ног еще нормально, но когда приходится пихать 40 ногий корпус в дюймовую плату !!!

> [0] Германн ©   (31.01.09 01:35)

Если бы во времена поручика Ржевского были микросхемы, он бы связал это свойство с их филологическим родом.

> atruhin ©   (31.01.09 06:06) [3]
> А меня всегда интересовал вопрос, если весь мир использует
> шаг 1/10 дюйма, какого хрена наши сделали 2,5мм ????

может не весь мир, а США? Так у них все в дюймах. У нас же все чертежи (а с ними и мерительный инстурмент, система подпусков/посадок) - метрическая.
Кроме водопроводных труб :)

> [5] KSergey ©   (31.01.09 07:11)
> может не весь мир, а США? Так у них все в дюймах. У нас
> же все чертежи (а с ними и мерительный инстурмент, система
> подпусков/посадок) - метрическая.
> Кроме водопроводных труб :)

Когда товарищ Сталин приказал скопировать бомбардировщик (не помну какой) его не интересовали метрические и дюймовые системы. Конструкторам пришлось очень много поработать, ведь даже прокатный стан у нас метрический размер выдавал, а это меняло массу конструкции. И прочее.

> AndreyV ©   (31.01.09 07:21) [6]
> Когда товарищ Сталин приказал

И чё? я не понял.

> KSergey ©   (31.01.09 08:08) [7]

Или это к тому, "зачем американцы маются со своими дюймами а мы наоборот - маемся с миллиметрами"? Так вроде вопрос не в этом у atruhin[3]

>  [0] Германн ©   (31.01.09 01:35)

Чтобы произошло "притирание" контактов, когда микросхему вставляют в гнездо (без последующей пайки)

> [8] KSergey ©   (31.01.09 08:11)
> > KSergey ©   (31.01.09 08:08) [7]
>
> Или это к тому, "зачем американцы маются со своими дюймами
> а мы наоборот - маемся с миллиметрами"? Так вроде вопрос
> не в этом у atruhin[3]

К тому, что разные системы не совместимы, и не всегда очивидно.

> AndreyV ©   (31.01.09 08:35) [10]
> и не всегда очивидно.

Что? Нельзя ли как-то это, мысль говорить до конца?

> [11] KSergey ©   (31.01.09 08:38)
> > AndreyV ©   (31.01.09 08:35) [10]
> > и не всегда очивидно.
>
> Что? Нельзя ли как-то это, мысль говорить до конца?

Я в

> [6] AndreyV ©   (31.01.09 07:21)

вроде сказал. Касаемо того самолёта, простой пересчёт из дюймов в милиметры оказался не так прост: ведь всё оборудование метрическое и пришлось заново проектировать аэродинамику, т.е. делать уже не просто копию. В электронике оно проще, конечно.

> AndreyV ©   (31.01.09 08:45) [12]

А вы вопрос в [3] вообще читали? Я никак не могу соотнести выши ответы с этим исходным вопросом.
К чему изначально вами процитирован мой ответ [5] - ваще не понятно.

> И чё? я не понял.

Читай Суворова.

> TUser ©   (31.01.09 08:56) [14]
> Читай Суворова.

еще один умник.
а вот ответить на вопрос в [3] - типа как?

> [13] KSergey ©   (31.01.09 08:55)
> А вы вопрос в [3] вообще читали? Я никак не могу соотнести
> выши ответы с этим исходным вопросом.
> К чему изначально вами процитирован мой ответ [5] - ваще
> не понятно.

2.5 != 2.56
Я что ли туплю или кто?

> AndreyV ©   (31.01.09 10:14) [16]
> Я что ли туплю или кто?

Вы вопрос тама прочитать можете? Вот именно вопрос, а не то, что именно человеку не нравится. Что не нравится - и так понятно. Вопрос-то в другом: почему оно так.

> [16] AndreyV ©   (31.01.09 10:14)
> > [13] KSergey ©   (31.01.09 08:55)
> 2.5 != 2.56

Поправка 2.54

> [17] KSergey ©   (31.01.09 10:19)
> Вы вопрос тама прочитать можете? Вот именно вопрос, а не
> то, что именно человеку не нравится. Что не нравится - и
> так понятно. Вопрос-то в другом: почему оно так.

Ну вот уже и на Вы переходим? А я не буду из-за какой-то ерунды.
Насчёт прямого вопроса из

> [3] atruhin ©   (31.01.09 06:06)

так я не знаю ответ. Почему руль бывает левый и правй? Почему бывают метры и футы? Почему железнодорожная колея бывает разная, даже колёсные пары меняют (меняли) на границе?

> atruhin  (31.01.2009 6:06:03)  [3]

А нахрена ты пихаешь не ту микросхему, что положено?
Шурупы молотком заворачиваешь, а гвозди отверткой.

> [19] Anatoly Podgoretsky ©   (31.01.09 10:37)
> А нахрена ты пихаешь не ту микросхему, что положено?
> Шурупы молотком заворачиваешь, а гвозди отверткой.

Вот пришёл Анатолий и всё нам и разъяснил понятно и доступно, а то метрическа дюймовая пАнимаешь.:)

> AndreyV ©   (31.01.09 10:26) [18]
> Ну вот уже и на Вы переходим?

Я не в этом смысле :)

> Германн ©   (31.01.09 01:35)  


> Почему ножки любой свежекупленной микросхемы всегда раздвинуты
> шире, чем нужно для пайки её на печатную плату или для "укладывания"
> её в "кроватку"?

Это сделано, чтобы микросхема плотнее сидела в отверстиях до того момента как ее пропаяют и для того, чтобы ножки прилегали ближе к одному из краев отверстия, т.к. в случае если отверстия не металлизированы, меньше шансов, что ножка не пропаяется при автоматической пайке.