Alkid ©   (26.01.09 13:41) [59]


> причём объём этих тестов зависит не от типа языка, а от
> задачи.


Это спорное утверждение

> Unknown user ©   (26.01.09 10:30) [48]
>
> >Городской Шаман
>
> Вот тут все пытаются выяснить какой в этом практический
> смысл? В чем улучшение по сравнению с традиционным в Делфи
> подходом? И действительно я когда начинаю искать преимущества,
>  понимаю, что это только приводит к усложнению кода, добавляется
> еще один элемент, потенциально вносящий ненадежность. И
> ничего кроме абстрактных размышлений выдать не получается.
>  Хотя понимаю, что решение красивое, кроме того узнал, благодаря
> здешним мастерам, что уже неоднократно реализованное (Actor
> Model, smalltalk, ...). Недостатки его понятны. Каковы же
> все таки достоинства?


Например возможно рассылки сообщения определённой группе получателей по определённому критерию. Делегаты конечно удобная вещь, но в некоторых случаях неудобна и недостаточна.

Возможность получения данных от определенной группы получателей через синхронный вызов SendMessage, где каждый из получателей сможет вставить в объект сообщения свои собственные данные по типу сообщения.

Так что при определении четких интерфейсов и типов сообщений разработка разных модулей может идти полностью независимо. Причём при стандартизации модулей можно модули заменять на полностью другие по функциональности, но с тем же интерфейсом.

>[26] int64 (2009-01-25 17:27:00)
>Ну, да. Именно так. А что тебя удивляет?
а то, что ты, видимо, прилетел к нам из параллельного мира, где компы обладают бесконечно большим быстродействием и такой же бесконечно большой памятью. ничего, попишешь софт для нашей убогонькой техники — забудешь про сферических коней из теории. заодно отучишься применять квантор общности где надо и где не надо.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

> ketmar ©   (27.01.09 00:47) [62]
>
> >[26] int64 (2009-01-25 17:27:00)
> >Ну, да. Именно так. А что тебя удивляет?
> а то, что ты, видимо, прилетел к нам из параллельного мира,
>  где компы обладают бесконечно большим быстродействием и
> такой же бесконечно большой памятью. ничего, попишешь софт
> для нашей убогонькой техники — забудешь про сферических
> коней из теории. заодно отучишься применять квантор общности
> где надо и где не надо.


Сейчас писать по для работы на процессоре менее PIII-1000 не имеет смысла, так как таких компьютеров уже почти не осталось. И человек, который не может купить сегодня компьютер мощнее, точно не купит ПО, дороже 5$ за копию.

Конечно я не имею в виду embeded-системы, но там все совсем по другому.

>[63] Городской Шаман (2009-01-27 00:56:00)
и каким образом это относится к моему тексту? что, между 1 гигагерцем и бесконечностью разницы совсем нет? что, это как-то оправдывает необоснованое применение квантора общности?

---
All Your Base Are Belong to Us