друпал получил награду как лучшая опен сурс система 2008 года. в модx я работал - не понравилось. я вообще фанат друпала короче, логика у него крутая.

> _ShaggyDoc   (27.01.09 11:44) [19]

Спасибо за ценную информацию.

Даже не знаю, что лучше выбрать. Сайт будет представлять собой крупный тематический ресурс. В основном, надо будет организовать управление статьями и сделать стильный шаблон-дизайн. Вероятно, будет параллельно русская и английская весряи.

Значит выбор между у меня сейчас такой:
1. MODx
2. Bitrix
3. Drupal
4. HostCMS

Придётся всё пробовать и смотреть :) Всем спасибо!

> В основном, надо будет организовать управление статьями
> и сделать стильный шаблон-дизайн. Вероятно, будет параллельно
> русская и английская весряи.

в друпале легко. насчет других не знаю.

> 123-ий ©   (27.01.09 14:09) [22]

Скажите, настроить и разобраться друпал сложно?

>[21] Nic © (2009-01-27 12:53:00)
бери MODx.

---
All Your Base Are Belong to Us

Nic, советую пробовать в том порядке, как написал. Думаю, что остановишься на 1.

Битрикс для пробы будет с зашифрованными исходниками. Тренироваться так непросто. Преимущество Битрикс - работа с разными СУБД, вот PostgreSQL стали поддерживать.

Для очень больших порталов влияет производительность. Здесь Битрикс, вроде бы предпочтительней. В MODx у меня быстро работает всё при наличии 6500 документов (страниц сайта) в дереве, хотя авторы для текущей версии говорят о гарантии 5000. Ну, это просто у них самих столько.

Преимущества любых открытых CMS - поддержка большим сообществом. Независимые разработчики делают сотни дополнительных модулей, плагинов, сниппетов - то, на что авторы ядра просто не находят времени.

Обращаю внимание, что MODx не просто CMS (то есть оболочка для администратора), но и CMF - то есть система и для программирования.

А настроить любую современную CMS довольно просто. Да и настраивать особо не нужно вначале - сразу работает. Доводка начинается потом, когда захочется "с извращениями". Отличия в способах доводки - то ли кувалдой, то ли напильником.

И, разумеется, создание собственных шаблонов - в плане верстки и дизайна. Тут надо однозначно - только CSS, никакой табличной верстки. Дело это достаточно муторное, рекомендую воспользоваться YAML http://www.yaml.de/en/home.html - скачать и подделать под себя. Проверено - качественно сработано. В MODx, сделав один шаблон, разбив его на чанки (типовые блоки) потом можно просто из крупных блоков легко делать любые варианты дизайна.

Для английской версии можно просто сделать отдельную ветвь в дереве сайта.

Советую, по крайней мере с MODx, сразу делать сайт и базу данных в UTF-8. Снимется 90% возможных проблем. Про то, что "а у нас... а у всех... а неудобно... " в отношении Windows-1251 даже не думай. Поверь на слово.

Для тренировки на локальной машине ставь комплект Denwer, непременно с PHP5 и непременно добавь расширение mbstring (на хостинге оно наверняка есть)

> Скажите, настроить и разобраться друпал сложно?

нет, не сложно. могу даже дать JID и в чем то помоч (что сам знаю).
зы можно на ты =)

> 123-ий ©   (28.01.09 10:27) [26]


> _ShaggyDoc   (28.01.09 07:09) [25]


> ketmar ©   (27.01.09 16:27) [24]

Спасибо огромное за ответы.

С цмс особо не работал, только с самописной. Но от битрикса плевался когда заставили на нем сайт сделать. "Потому что из 1С поддерживает импорт". Так и не переварил этот мегамонстр 10000 товаров... Как его только не крутили, как только не переиначивали экспорт из 1с, так и не осилил бедняга. А может просто сервак был слаб... )

Ну, если 10000 товаров, да еще из 1 С....

Тут я бы не стал рекомендовать никакую свободную СМС. Здесь надо как раз 1C-Битрих, но заключать с ними соответствующий, правильный, чисто конкретный договор, чтобы обеспечили рекламируемые возможности. Но тут "чатлы нужны, родной". И "пепелац" соответствующий, а не "гадюшник на колесиках".

Сделаешь самописную или поставишь бесплатную - отвечаешь ты, получишь "эцих с гвоздями", возможно пожизненно . Освоишь купленную - есть на кого стрелки перевести, если что. А "если что" будет непременно.

> Здесь надо как раз 1C-Битрих, но заключать с ними соответствующий,
>  правильный, чисто конкретный договор

Мы юзали бесплатную версию. Были готовы купить. Но когда их техподдержка сказала что-то вроде "мы хз нафига вам столько товаров, и хз почему так получается, но вот пример магазина http://xxxx там тысяча товаров и всё отлично, покупайте битрикс" - решили ну его к чертям, лучше своё писать. И импорт из 1с там никакой не волшебный, как они рекламируют. И ничем не отличается по сути от того, что можно сделать самому. Та же заливка файла на фтп или через форму с последующим запуском парсера. Кстати, родной экспорт из 1с и родной импорт в битриксе не нашли общего языка. Без напильника не контачат. Хотя оба - универсальный CommerceML.

Поэтому для чего-то большого, имхо, лучше писать своё. Конечно, при наличии опыта, позволяющего делать расширяемое стабильное приложение.

ЗЫ: Товары были автозапчастями.

Самая лучшая бесплатная CMS - drupal. За ней идет Joomla и Wordpress. Это имхо, но имею серьезные основания так полагать. Не зря ее выбрали для своих сайтов такие компании:

AOL — корпоративный сайт,
Apple — выставка и конференция Macworld,
Mozilla — Get Firefox,
Forbes — видео-хостинг,
Greenpeace UK — официальный сайт,
Hillary Clinton — предвыборный сайт,
MTV UK — официальный сайт,
Novell — community-сайты,
Second Life — сайт разработчиков,
Sony — музыкальный портал и сайты исполнителей,
Sun — сайт с расширениями для Open Office,
Ubuntu — официальный сайт,
Warner Bros Records — музыкальный сайт,
Yahoo — Yahoo! Research,
ООН — сайт кампании по борьбе с бедностью.
Pepsi - русский сайт Pepsi.

Среди платных я бы Битрикс выбрал.

> [31] DVM ©   (30.01.09 16:45)


> Среди платных я бы Битрикс выбрал.


> Не зря ее выбрали для своих сайтов такие компании:

вот и ответ почему - маркетинг.

> вот и ответ почему - маркетинг.

Нет, не поэтому, я же тебе уже писал раньше. Я делал сайты и на друпале и на битриксе. До этого пересмотрел десятки CMS как платных, так и нет. Остановился на этих двух.

drupal - вообще идеальная CMS.

А понятие маркетинг и drupal несовместимы в принципе.

Найти отрицательные отзывы о Drupal - это надо еще постараться. Их почти нет. Это ли не показатель?

> [34] DVM ©   (30.01.09 17:07)

с друпалом сталкивался года 2 назад. могу сказать, что в том время система было слишком черех чур громоздкая. больше из минусов ничего не припомню.
а битрикс это зло, хотя долгое время нормальных российских аналогов по функционалу просто не существовало, но это время прошло.

> Eraser ©   (30.01.09 17:29) [35]


> с друпалом сталкивался года 2 назад. могу сказать, что в
> том время система было слишком черех чур громоздкая

Drupal является самой компактной CMS на PHP по соотношению число строк / функционал. Не знаю, как два года назад (друпалом пользуюсь меньше года), но сейчас он весьма компактен.

> Eraser ©   (30.01.09 17:29) [35]

вот погляди, сравнение по критерию монстроуозности:

http://buytaert.net/cms-code-base-comparison

Сравнение весьма объективно (проверить может кто угодно, скачав дистрибутивы CMS), хоть и сравнивающий явно приверженец drupal.

> [36] DVM ©   (30.01.09 17:43)

да, размер 1 с лишним МБ. возможно я что-то спутал.

но тем не менее сейчас вот гляжу демку. все таки это система - что-то вроде сайт-конструктора, т.е. можно создать сайт почти не имея знаний HTML, не говоря уж о php. с т.з. не профессионала - это явный +. но когда создание сайтов поставлено на поток - сразу же все эти тема-ориентированные cms идут лесом. так же не уверен, как друпал будет справлятся с серьезно БД, допустим, новостного портала.
в целом видно, что проект имеет свою нишу и развивается. нужно быстро сделать блог или сайт-визитку - хорошее решение.

> все таки это система - что-то вроде сайт-конструктора, т.
> е. можно создать сайт почти не имея знаний HTML

можно безусловно


> но когда создание сайтов поставлено на поток - сразу же
> все эти тема-ориентированные cms идут лесом.

Опять ты не прав насчет drupal. Он чрезвычайно гибок в этом плане. Обычно о нем говорят, что drupal создан программистами для программистов. Нет практически ни одной вещи, которую невозможно было бы реализовать на друпале если знаешь PHP. Но при этом ядро править не придется. Очень продуман API и возможности расширения. Я чем дальше использую, тем все больше удивляюсь той гибкости, которая заложена в эту CMS. С первого взгляда этого не заметно - CMS как CMS. Но это лишь с первого взгляда.


> так же не уверен, как друпал будет справлятся с серьезно
> БД, допустим, новостного портала.

Будет, будет отлично. Я уже привел немаленькие сайты на этом движке.
Например Mozilla — Get Firefox выдерживал огромный поток посетителей когда вышла новая версия. Да что далеко ходить, вот известнейший в определенных кругах сайт: http://habrahabr.ru/ он на друпале. Новостной.

Конечно всему есть предел, и есть задачи где друпал не потянет.