Кто придумал эту чушь?  Почему не "используя XML" а .... (сабж). Множество раз натыкался в статьях на эту дибильную фразу. Его кто-то специально пеарит или как?

>[0] XentaAbsenta © (2009-01-21 01:48:00)
угу, вон ссылка. due to, потому что.

---
All Your Base Are Belong to Us

статья не в тему.

Русский Даля и Ожегова уже давно не в чести на И-нет форумах!
Тут хотя-бы просто нашли место для знаков препинания! Ну и орфографию бы впомнили!

Тут дело не в руззкам языке, тут дело в пеаре формата данных, как панацеи, хотя если подумать - XML ни от чего не избавляет и никаких преимуществ не приносит.
Более того - у меня в ТЗ написано, что софтина должна поддерживать и использовать XML. - а это уже ни в какие вороте не лезет.

ЗЫ: ТЗ не выложу

как по вашему, интернет существует БЛАГОДАРЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ HTML?

>[6] XentaAbsenta © (2009-01-21 03:19:00)
таки да. иначе так бы и оставался сеткой для гиков.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> как по вашему, интернет существует БЛАГОДАРЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
> HTML?
а есть другие идеи? =D

При Петре были картофельные бунты.
А щас при Дмитрии эксемельные.

а меня устраивает xml... потомушто я им почти не пользуюсь =))

> XentaAbsenta ©   (21.01.09 03:18) [5]

> Более того - у меня в ТЗ написано, что софтина должна поддерживать
> и использовать XML. - а это уже ни в какие вороте не лезет.

Так заяви, что отказываешься выполнять задание.

> XML ни от чего не избавляет и никаких преимуществ не приносит

весьма спорное утверждение
хотя при

> у меня в ТЗ написано, что софтина должна поддерживать и
> использовать XML

не удивительно
если ты не умеешь им пользоваться, это не значит, что он не имеет смысла

Недавно перешел на xml. Имхо, это разумный компромисс между человеческой читадельностью и парсабельностью. Настройи всякие хранить и прочее. Особенно, если результаты одной программы должны читаться ругой программой, но могут в промежучтке правиться человеком. Никаких там специальных парсеров на каждый чих, все даелается стандартно.

> TUser ©   (21.01.09 12:15) [13]

настройки ИМХО лучше хранить в ини. потому что удобнее. но это опять же имхо. а в XML например мы храним данные опр. документа, типа даты создания, ID и пр. Эти данные выдираются из БД, пишутся с XML, передаются на другой комп, где XML парсица и все данные пишуца в БД,

>[13] TUser © (2009-01-21 12:15:00)
>Имхо, это разумный компромисс между человеческой читадельностью и
>парсабельностью.
угу. читать примерно так же трудоёмко, как и парзить. хорошая штука, не подходит ни для чтения глазами, ни для удобного парзинга.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

>[14] 123-ий © (2009-01-21 12:59:00)
>а в XML например мы храним данные опр. документа, типа даты создания, ID и пр.
что — о чудо! намного удобней писать в тот же JSON, например. парзить его ни разу не сложнее, а вот читабельность на порядок выше. а если использовать JS как скриптовый движок в программе, то и вовсе сказка (да-да, я использую Qt, у меня JS вообще искаропки).

---
All Your Base Are Belong to Us

TUser ©   (21.01.09 12:15) [13]
Регулярные выражения и из "Войны и мир" может получиться балансовый отчет.

>[17] test (2009-01-21 13:34:00)
а может и порнорассказ.

---
All Your Base Are Belong to Us

> Регулярные выражения и из "Войны и мир" может получиться
> балансовый отчет.

вот если б наоборот...

> XentaAbsenta ©   (21.01.09 03:18) [5]
>
> Тут дело не в руззкам языке, тут дело в пеаре формата данных,
>  как панацеи, хотя если подумать - XML ни от чего не избавляет
> и никаких преимуществ не приносит.

Да неужели? XML - действительно задумывался как панацея. Точнее не он, а SGML, XML лишь его подмножество, как и HTML. Преимуществ от его использования масса (написано в любой книжке), недостатков тоже (написано в тех же книжках). Есть проблемы, которые РЕШЕНЫ именно БЛАГОДАРЯ существованию XML

Другое дело, что многие решили, что XML надо пихать везде и всюду, что поделаешь - мода такая.

Я XML так доскольнально и не выучил :) Лень...

По жизни приходится-таки с XML пересекаться, например парсить ответ сервера какого-либо сайта в XML

XML и правда вещь интересная, даже в Office 2007 в формате документов вроде бы в XML всё хранится

Категорично вот считаю только что сайты на XML-XHTML - ерунда полная... Читый HTML больше по душе :)

> Категорично вот считаю только что сайты на XML-XHTML - ерунда
> полная... Читый HTML больше по душе :)

Если ты имеешь в виду

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

То сайты "XHTML" ничем не отличаются от просто "HTML", кроме более жестких требований к коду.

> кроме более жестких требований к коду.

Вот эти требования, вроде слеша в <br /> и "бесят" (((

>[22] Снеговик-2009 (2009-01-21 15:05:00)
>Я XML так доскольнально и не выучил
а что его учить? три притопа, два прихлопа. это всё равно, что говорить: «а я формат txt так досконально и не выучил». XML — это способ представления данных. а какие именно тэги и данные — это уже от софтины зависит.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> три притопа, два прихлопа.

Ну вот прихлопы да притопы-то знаю, а стандарт прочитать так полностью и не удосужился)))

Хотя тут подумалось, а кто его вообще читал-то?

> [24] Снеговик-2009   (21.01.09 15:17)


> Вот эти требования, вроде слеша в <br /> и "бесят" (((


> Ну вот прихлопы да притопы-то знаю, а стандарт прочитать
> так полностью и не удосужился)))

тот то и оно, там читать то не чего, всю интуитивно понятно - все тэги должны быть либо парные (открыл/закрыл), либо одиночные. оочень сложно!

вы их что, пальцами туда запихиваете?