> С 15 до 30 - вполне. Правда метров. :)
>
> А если км на дециметры заменить, то вполне нормально. Ему
> можно. :)


Это "Патруль" из серии о Пирксе

>Ega23 ©   (20.01.09 12:21) [60]

Я Лема не читал, мне все одно. :)

Я не думаю, что лЛем бил себя после отписания пяткой в грудь, что использовал при написании золоченые чернила от Маккартни, бумагу из копыт вымершего шертистого носорога, мебель из под Цезаря и написал самое крутое произведение в своей стране по фантастике. :)

А к Боре то все докопы начинаются именно с этого пункта, что и было обозначено не раз. Тот же АП писал про это. Все просто. :) Гитары никто не заметил, а дверь от сортира на танке - многие. :)

>А где ты видел четырёхколёсное БМП? БМП - она, вообще-то, на гусеницах.
>А четырёхколёсное - это БРДМ или БМД.

Да какая разница, я не спец по военной технике ;-)

Вот люди действительно делали:
http://www.kinobloger.ru/wp-content/uploads/2008/03/btr.jpg

"Чужой" (1979 год)
Бюджет 11 миллионов $,

"Чужие" (1986 год)
Бюджет 18,5 миллионов $, а втыкает до сих пор.

> Вот люди действительно делали:
>
> "Чужой" (1979 год)
> Бюджет 11 миллионов $,
>
> "Чужие" (1986 год)
> Бюджет 18,5 миллионов $, а втыкает до сих пор.


А весь "Манхеттенский проект" стоил 2 миллиарда баксов. ВЕСЬ.

> [62] dmk ©   (20.01.09 14:50)
> Вот люди действительно делали:
> http://www.kinobloger.ru/wp-content/uploads/2008/03/btr.jpg

Это по автобану что ли кататься.

> "Чужой" (1979 год)
> Бюджет 11 миллионов $,
>
> "Чужие" (1986 год)
> Бюджет 18,5 миллионов $, а втыкает до сих пор.

На меня из четырёх, пожалуй, - "Чужой 3" произвёл наибольшее впечатление.

А почему никто не вздыхает по поводу того, что в Чужом в роли бронетранспортера снят обычный транспортер от Боинга? :)

> А почему никто не вздыхает по поводу того, что в Чужом в
> роли бронетранспортера снят обычный транспортер от Боинга?
>  :)


А всё потому. Потому, что кто знает как выглядит транспортер от Боинга? :)

Есть ещё более тонкий момент. Когда "Ночной дозор" вышел, перепичканный скрытой рекламой, все начали орать: "Фу!".
А вот на рекламу "Texaco", "Pepsi" и т.п. в "Назад в будущее" - всем пофигу.
Или на рекламу "Dr.Pepper" в "Изгой" (или как он там называется? Ну где Том Хэнкс на остров попал и несколько лет там жил).
Да потому что нам эта фигня тут неизвестна. Ну не распространён у нас Dr.Pepper или хлопья кукурузные какие-нибудь.

Вот еще. В "Звездных войнах" джедай разговаривал в женскую бритву :)
http://www.moviemistakes.com/chimage.php?image=5903.jpg

>[43] Игорь Шевченко © (2009-01-20 02:52:00)
>> а мне вот Петухов нравится…
>Тебя тоже забаню
тю. у Петухова помимо ПГМ и ФГМ есть и забавные идеи в книгах. ну, и чернушка такая приятная, и психоделичности. да и язык для подобного стиля не так уж плох. я у него многое «творчески переиначил». идеи про «входишь по-разному — попадаешь в разные места», про Систему и её строение, ещё некоторые. прикольно же.

да и вообще мне такое мясо по нраву. это ж не для подумать тексты.

ты ещё скажи, что «Набла квадрат» фигня! %-) (конечно, «Набла» — шедевр, а Петухов — паяц; но…).

>[54] @!!ex © (2009-01-20 10:48:00)
>Ощущение, что все ходили на ОО
ты чего, с дуба упал — ещё и деньги за это платить? под пивко, дома.

>[62] dmk © (2009-01-20 14:50:00)
>"Чужой" (1979 год)
>Бюджет 11 миллионов $,
инфляцию учитывать не будем? доллар 30 лет назад и доллар сейчас — разные вещи.

>[65] Kerk © (2009-01-20 16:09:00)
не трожь святое, ирод! %-)

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

> 7. И кстати. Почему Максим так плохо знает историю Земли?
>
> историю, самую обычную, с именами и датами. Настолько плохо,
>  что никак не может вспомнить имя Гитлера[10], более того
> — не помнит, что он, собственно, сделал такого плохого,

> и формулы знает. Откуда же такие тормоза на простейших фактах?
>

Может отношение авторов к соотв. предмету? :)
Впрочем, как звали Наполеона? Чего он тама натворил?
Не, ну обучавшиеся в России - вспомнят, но жители более развитых (в эконом. плане) стран? Сейчас вот подумал: типа это было сильно все давно, а теперь люди (Земли) сильно счастливы, зачем это помнить?

Спроси про Гитлера того же современного американца (не из наших эмигрантов). Или японца, к примеру. (интересно, к стати, спросить)

Да и все эти имена и даты... ага, в каком тама году Наполеон родился? А воевать начал? (не, ну я по себе сужу, конечно, в плане "знания" истории).

Фильмец, конечно, откровенно слабоватый, съемка слабая. Хотя и не отвратный.
Не напиши Гоблин про танки - вообще б внимания не обратил. Про то, что они атомные - знают только те, кто читал книгу, к стати.

А вот что действительно бросилось в глаза и о чем как-то не видел нигде - сильная неравномерность картинок в разных сценах.

Т.е. показывают рынок - все уроды, на улицах разруха (хотя тоже старнная какая-то, не убедительная разруха, а как будто просто тут и там свалили мусор и не убрали).

И в то же время сцены дома у Гая - вполне прилично одеты, чистенько.
Я уж не говорю о сценах прогулок под луной Рады: вобще все чисто и цивильно в городе, где она нашла такое место вдруг?

втыкающий в мелочи не видит главного
как написано в одной нашей газете рядом с инфой о редакции
"Если вы нашли ошибки или неточности, воспринимайте это правильно: есть люди, для которых их поиск - большое удовольствие. Лишать их этого удовольствия негуманно."

>[71] Правильный$Вася (2009-01-20 17:46:00)
чОткая отмазка для любой халтуры и лажи.

«если вы нашли ошибки в моей программе — воспринимайте это правильно: есть люди, для которых их поиск — большое удовольствие. Лишать их этого удовольствия негуманно.»

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

> [70] KSergey ©   (20.01.09 17:34)
> Не напиши Гоблин про танки - вообще б внимания не обратил.
> Про то, что они атомные - знают только те, кто читал книгу,
> к стати.

Точно, с дизельного дыма из атомного реактора я обратил внимание.

> Т.е. показывают рынок - все уроды, на улицах разруха
> И в то же время сцены дома у Гая - вполне прилично одеты,
> чистенько.
> Я уж не говорю о сценах прогулок под луной Рады: вобще все
> чисто и цивильно в городе, где она нашла такое место вдруг?

Может режиссёр такой приём использовал для создания настроения сцены.

> ketmar ©   (20.01.09 17:47) [72]

а в театре ты Джульете 45 лет оперной комплекции ты тоже будешь орать "халтура!" ?

>[74] Правильный$Вася (2009-01-20 17:54:00)
>а в театре ты Джульете 45 лет оперной комплекции ты тоже будешь орать «халтура!» ?
во-первых, я не пойду в театр: не люблю.
во-вторых, не «кричать» буду, а плюну и уйду выпить водки, потому что такое издевательство смотреть невозможно. лучше бы натурально сразу водки купил.

не можете найти актрису — не ставьте. а подобные профанации — это только ярым театрофилам подходит, которым пофиг, что и как на сцене изображено, лишь бы можно было спесиво заявить потом, что в театре был.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> AndreyV ©   (20.01.09 17:49) [73]
> > Я уж не говорю о сценах прогулок под луной Рады: вобще все
> > чисто и цивильно в городе, где она нашла такое место вдруг?
>
> Может режиссёр такой приём использовал для создания настроения сцены.

Я думал про это, но это халтурная лажа получается и, главное, лично я ничего не понимаю тогда в картинке: так разруха или просто на рынке кто-то вывалил мусор?
Т.е. создавать настроение просто поленившись создать полностью декорации в каждой сцене -уже халтура какая-то. Уже не понятно.

> не можете найти актрису — не ставьте. а подобные профанации
> — это только ярым театрофилам подходит

мдя, с воображением проблемы
и как ты только книжки читаешь, там ведь тоже приходится образы материализовывать из букв
а фильмы как смотришь, даже шедевры по твоему мнению - они же не пахнут, пощупать их нельзя, по лбу не бьют - халтура!

> Правильный$Вася   (20.01.09 17:54) [74]
> а в театре ты Джульете 45 лет оперной комплекции ты тоже  будешь орать "халтура!" ?

Ну, бывают, да такие перегибы. НО это ж театр, тут уж какой материал есть - с тем и делают. Наложить комп. спецэфекты невозможно. В отличии от кино.

> KSergey ©   (20.01.09 18:02) [78]

можно, Копперфильда вспомни

а по требовательности к "красивости" сразу видно, зачем кто ходит в кино
одни - покритиковать, другие - получить удовольствие от "красивости", третьи - получить удовольствие от процесса "подумать", а четвертые - просто время убить или "за компанию"