> индивидуальная XP


Ну, это если говорить о частном применении. Я-то как раз больше вынужден возиться с лечением клиентских машин. Как говорится, у кого что болит...
Для себя лично аналогично - простая резервная копия на другом винте.

KilkennyCat ©   (17.01.09 23:25) [20]


>  Я-то как раз больше вынужден возиться с лечением клиентских
> машин. Как говорится, у кого что болит...


Это факт.


> Для себя лично аналогично - простая резервная копия на другом
> винте.


"Винчестер - не место для хранения информации" (с) fido
Я все-таки предпочитаю на внешних носителях (иногда и не на одном)

> Игорь Шевченко ©   (17.01.09 23:50) [21]


Я не могу себе позволить магнитооптику, остальное считаю не более надежно, чем два винчестера, но более неудобно.
Если два винчестера никогда не хранятся в одном месте и никогда не работают одновременно (за исключением процесса дублирования), и в случае выхода из строя одного он немедленно заменяется - вполне надежное хранение.

KilkennyCat ©   (17.01.09 23:56) [22]


> Если два винчестера никогда не хранятся в одном месте и
> никогда не работают одновременно (за исключением процесса
> дублирования), и в случае выхода из строя одного он немедленно
> заменяется - вполне надежное хранение.


С этим я не спорю

Игорь Шевченко ©   (17.01.09 20:50) [11]
Нужные данные копируются всегда, теперь раз в неделю уж точно.

Ну помер у меня винт. Старенький WD 160 Гб. Очень жалко инфу. Восстановлению не подлежит. Головки поцарапали поверхность :-(
Часть сохранена, но полгода работы потеряно.

asail   (17.01.09 21:02) [13]

Вот о чем и речь, восстановление и настройка системы у меня по крайней мере занимает 3-4 дня. Пока все установишь, настроишь — можно скончаться ;-) Речь идет о "тонких" настройках, которые повторно достаточно долго приводить в норму.

Да и узнать хочется, смогу ли я потом, года например через 3-4, сохраненный образ записать на новый винт?

Винчестер на данный момент самый надежный, дешевый, и удобный носитель информации. Никакая магнитооптика с ним не сравнится ни по одному критерию с ним. Так что лучшего места для бекапа, чем винт не придумаешь.

> DVM ©   (18.01.09 00:03) [25]


Прочитай про магнитооптику. Это один из надежнейших способов хранения. Но дорогой.

> Так что лучшего места для бекапа, чем винт не придумаешь.

На самом деле, придумаешь, и много. Можешь смеятся, но перфолента надежней.

> KilkennyCat ©   (18.01.09 00:07) [26]


> Прочитай про магнитооптику. Это один из надежнейших способов
> хранения. Но дорогой.

Да я читал, мало того использовал. Надежность не выше чем у жестких дисков.
Даже ниже, т.к. физически повредить картридж легче.


> Но дорогой.

Это ключевое слово


> На самом деле, придумаешь, и много. Можешь смеятся, но перфолента
> надежней.

Про глиняные таблички слышал?

dmk ©   (18.01.09 00:01) [24]


> Нужные данные копируются всегда, теперь раз в неделю уж
> точно.


Я, честно говоря, копирую нужные данные при каждом их более или менее существенном изменении. Это может быть и не один раз в день, а может - и раз в месяц.

DVM ©   (18.01.09 00:03) [25]


> Винчестер на данный момент самый надежный, дешевый, и удобный
> носитель информации.


Неудобно - каждый раз включать, копировать, отключать, убирать в другое место..

> KilkennyCat ©   (18.01.09 00:07) [26]

Магнитооптика уступает HDD по всем параметрам.

1) Емкость - уступает
2) Скорость - очень сильно уступает
3) Цена за мегабайт - минимум в 10! раз выше
4) Надежность - в теории до 50 лет, хотя никто не проверял, как впрочем и HDD. Физически HDD более защищен.

> Игорь Шевченко ©   (18.01.09 00:28) [28]


> Неудобно - каждый раз включать, копировать, отключать, убирать
> в другое место..

Для этого придумали разные NAS и прочие.

DVM ©   (18.01.09 00:29) [29]


> 4) Надежность - в теории до 50 лет, хотя никто не проверял,
>  как впрочем и HDD. Физически HDD более защищен.


За ради интереса пороняй с одинаковой высоты винчестер и магнитооптический диск - магнитооптических дисков я тебе могу одолжить для эксперимента.

DVM ©   (18.01.09 00:30) [30]


> Для этого придумали разные NAS и прочие.


Много чего где придумали. Только стоимость придуманных решений все-таки разная, да и цена сохранности бэкапа тоже не всегда одинаковая. И объемы.

Я тут 5 лет назад приводил примеры, как у меня винты гибли один за другим с интервалом в 9 месяцев (ну так совпало). Так я при этом не потерял ничего из данных, а потерял только время на покупку нового винта и переустановку софта.

> Игорь Шевченко ©   (18.01.09 00:31) [31]


> За ради интереса пороняй с одинаковой высоты винчестер и
> магнитооптический диск

Не знаю какая высота имеется в виду, но современный винчестер обязан переживать ускорение как положительное так и отрицательное примерно как если бы его бросили с размаху об стену. Если корпус не будет поврежден, то данные на дисках и сами диски не пострадают. По крайней мере так производители заверяют.

Что до сравнения с магнитооптикой - можно провести другой тест - положить то и другое в карман скажем джинсов и сесть на стул. Или наступить. Могу винт одолжить для опытов.


> Я тут 5 лет назад приводил примеры, как у меня винты гибли
> один за другим с интервалом в 9 месяцев (ну так совпало).
>

Ну вероятность выхода из строя одновременно 2-3 винчестеров в райде стремится к 0. А если он еще и выключен.

DVM ©   (18.01.09 00:42) [33]


> Что до сравнения с магнитооптикой - можно провести другой
> тест - положить то и другое в карман скажем джинсов и сесть
> на стул. Или наступить. Могу винт одолжить для опытов.


Э...сесть на стул с магнитооптическим диском в заднем кармане как бы без проблем :) Сидеть только будет неудобно, а с диском ничего от этого не случится. Могу и понаступить. Вот только что наступил, даже постоял на нем на одной ноге (честно!), вставил - читается.

Насчет хранения информации на внешних носителях. Кто-нибудь Blu-Ray приводами пользовался? А то они, вроде, уже стали вменяемых денег стоить...

> Игорь Шевченко ©   (18.01.09 00:52) [34]


> Э...сесть на стул с магнитооптическим диском в заднем кармане
> как бы без проблем :)

От задницы зависит, треснуть может диск :)


> Могу и понаступить. Вот только что наступил, даже постоял
> на нем на одной ноге (честно!), вставил - читается.

Ну тут тоже как наступить, треснуть может.
Ну это все шутки, так сказать.

Но дело все же в другом. Магнитооптика постепенно уходит из обращения. Неудобна она для оперативного бэкапа больших объемов, потому и уходит. Для долгосрочного хранения да, может быть удобна, но для ежедневного бекапа - нет. Очень медленно происходит запись. В сотни раз медленнее HDD.
А объемы данных у всех в последнее время сильно выросли.

Игорь Шевченко ©   (18.01.09 00:28) [28]
Неудобно - каждый раз включать, копировать, отключать, убирать в другое место..

Жутко неудобно!!! Придется ждать флэшки по 160 гб объемом :-) Я серьезно.
Как раньше без флэшек жили?!

> dmk ©   (18.01.09 01:02) [37]


> Придется ждать флэшки по 160 гб объемом :-) Я серьезно.

Заче ждать уже есть 250 GB SSD диски. Те же флешки только надежнее.

DVM ©   (18.01.09 01:01) [36]


> Но дело все же в другом. Магнитооптика постепенно уходит
> из обращения.


Не то слово. У меня она исключительно для подобных экспериментов, 10 лет назад активно использовалась для хранения резерных копий. Потом 5 лет назад купил первую флешку и забыл про магнитооптику, как средство переноса данных. А сейчас записать на DVD гораздо быстрее, даже не на RW, а на DVD-R - болванки недорогие.


> Для долгосрочного хранения да, может быть удобна, но для
> ежедневного бекапа - нет. Очень медленно происходит запись.
>  В сотни раз медленнее HDD.


Ну не в сотни, но медленее.


> А объемы данных у всех в последнее время сильно выросли.


С какой стати выросли объемы данных, которые нужно ежедневно бэкапить ?