Скажите, почему делфя позволяет скомпилить прект если не все абстрактные методы переопределены, более того - она даже не матерится на это.

> XentaAbsenta ©   (15.01.09 03:28)
>
> Скажите, почему делфя позволяет скомпилить прект если не
> все абстрактные методы переопределены, более того - она
> даже не матерится на это.
>

А что в этом плохого?

В код исполняемой программы попадёт лишь то, что реально вызывается.

плохого в этом то, что я периодически получаю EAbstractError, при том что вместо этого я бы просто не скомпилил проект

А вот интересно - если вы периодически получаете AV, обращаясь к нераспределённым объектам - тоже Делфай виновата ?

> XentaAbsenta ©   (15.01.09 03:28)  
> Скажите, почему делфя позволяет скомпилить прект если не
> все абстрактные методы переопределены, более того - она
> даже не матерится на это.


Потому, что в момент компиляции полиморфного вызова тип объекта установить невозможно, из-за ссылочной семантики объекта.
Если бы этого небыло, тогда проблем было бы гораздо больше.
Например твой проект определяет контракты (абстрактные классы), подключает внешние реализации(DLL) и вызывает их через контракт базовый абстрактного класса. Если бы этого не было, то такой проект невозможно было бы сделать.

> XentaAbsenta  (15.01.2009 3:28:00)  [0]

Потому что они могут быть недоступны на момент компиляции, например в BPL

Я вот точно не знаю, но вероятно штука вот в чем.
В С++ нельзя создать экземпляр класса с заранее неизвестным типом, язык таков. Потому все на уровне компилятора можно отловить.

В дельфи - можно, через классовую переменную. Потому и нельзя на этапе компиляции в общем случае определить.
Впрочем, для явного выгова TAbstractClass.Create() вроде можно было бы и добавить compile-magic, но не сделали, видимо некритично.

> KSergey ©   (15.01.09 09:10) [7]


Из-за разной семантики объекта

SomeClass* a;
a.SomeAbstractClass();

НО не

SomeClass b;
b.SomeAbstractClass();   <- попытка вызвать у известного типа.

> Anatoly Podgoretsky ©   (15.01.09 09:07) [6]
> Потому что они могут быть недоступны на момент компиляции,  например в BPL

Я чета недогоняю этот нюанс: декларация же полностью доступна компилятору в любом случае, а в ней все есть.
Что я непонимаю?

> oxffff ©   (15.01.09 09:13) [8]
> НО не
>
> SomeClass b;
> b.SomeAbstractClass();   <- попытка вызвать у известного типа.

Можно еще раз, для тупых, плиз
Я честно не понял семантики используего языка. Это типа С++? Тогда как понять a.SomeAbstractClass() ? Что это за метод? (предупреждаю, с реализацией фабрик на С++ не сталкивался, может от того непонимание)

Тип уже указан, SomeClass. И экземпляр уже сконструирован. А что за SomeAbstractClass тогда??

> KSergey ©   (15.01.09 09:21) [9]


[8].

SomeClass* a;
a.SomeAbstractClass();

Как компилятор может догадаться, что вызов происходит будет только у абстрактого класса?

> oxffff ©   (15.01.09 09:26) [11]
> SomeClass* a;
> a.SomeAbstractClass();

Я никак не могу понять этой записи: создан экземпляр указателя, и вдруг к нему идет обращение через точку, какой-то метод вызывается... Это какой-то smart pointer?

хоты нет, это чистый указатель.... не понимаю

> KSergey ©   (15.01.09 09:25) [10]
> Можно еще раз, для тупых, плиз


Ну не нужно скромничать. :)

Указателю на экземпляр можно присвоить экземпляр производных типов.

SomeClass* a;
a*.SomeAbstractMethod();

Поэтому установить нарушение можно в случае полного анализа полного потока программы. Что достаточно сложно.
А для подключаемых DLL с подклассами сделать невозможно.
Поэтому нарушение установить нельзя.

В сам экземпляр можно присвоить бинарно только экземпляр идентичного типа.

SomeClass b;
b.SomeAbstractMethod();  

Здесь b может быть только SomeClass.
Поэтому установить нарушение можно сразу.

> oxffff ©   (15.01.09 09:33) [14]


У Dеlphi случай как раз SomeClass* a;

> SomeClass* a;
> a*.SomeAbstractMethod();

Так не бывает. Пропущено собственно создание экземпляра объекта (new), как раз там это легко отлавливается в С++.

Что-то вас в дебри понесло.
Вся штука в том, что Дельфи позволяет создавать экземпляры абстрактных классов, когда как C++, C#, Java - нет.

> KSergey  (15.01.2009 9:21:09)  [9]

Откуда, да нет этого файла у программиста, он по заказу пишет, а BPL большой секрет.
Да и про полиморфизм не стоит забывать.

Сообственно беспокоиться особо не о чем, будет ошибка в ран-тайм. Кроме этого еще много вещей, которые разрешаются в ран-тайм.