Кому интересно учит английский и читает здесь
The Future of the Delphi Compiler
By: Nick Hodges
http://dn.codegear.com/article/39174

We expect the 64-bit version of Delphi to be ready in mid-2010.

В общем переходите на C++ или Lazarus. Это поделие похоже сдохнет до середины 2010, как сдохли 16-битные компиляторы, когда уже у всех была Win95.

> Городской Шаман   (09.01.09 01:34) [1]


1. А у него есть виртуальный конструктор и метакласс? :)
Нет. :)
А фабрику классов я не люблю. Хотя смысл тот же. :)
Все равно не люблю.

2. А у него есть то что сейчас ввели в C# 4.0(the new "dynamic" keyword), т.н. dynamic variant dispatching?
Нет. :)

Отсюда вывод. Delphi все еще хорош. Хотя и нужно свежее дыхание.
Так что очень ждемс.

> oxffff ©   (09.01.09 01:45) [2]


У С++ нет даже пропертей и делегатов(в виде конструкций языка), но все реализуется в виде шаблонов и переопределений.

Главное, что есть у С++ - некая многоплатформенность (лучшая чем у Delphi и C#), но хуже чем у Java, отличная поддержка от производителей компиляторов, большое количество эффективных библиотек (в том числе и с Java, так как код Java элементарно преобразуется в C++) на все случаи жизни.

Ну а С# хорошо для программиста, но не всегда для пользователя. Подходит только к нетребовательным к ресурсам приложениям, где мощность процессора и так избыточна.

Например, нормальной игры на XNA никогда не будет, так как производителям серьезных игр и так приходится выкручиваться чтобы добыть еще чуть-чуть производительности для нового эффекта блеска солнца на каплях дождя. Ну а Tetris2009 3D - это то для чего и заточена XNA.

> Городской Шаман   (09.01.09 01:56) [3]
>
> > oxffff ©   (09.01.09 01:45) [2]
>
>
> У С++ нет даже пропертей и делегатов(в виде конструкций
> языка), но все реализуется в виде шаблонов и переопределений.
>


Все да не все.
Как сделать анонимный метод, интересует автоматический анализ захвата контекста?

> В общем переходите на C++ или Lazarus.

Вам нужно, вы и переходите. А нам и тут хорошо. :)

> Ну а С# хорошо для программиста, но не всегда для пользователя.
>  

а пользователь не знает ни про C#, ни про Delphi.
а пользоваетель и с 1С работает и нахваливает.

А давайте пообсуждаем C# vs 1С! :)))

> В общем переходите на C++ или Lazarus

с какого это перепугу то? что реально даст этот переход?
перевод на другой ЯП проекта в несколько десятков тысяч строк это минимум пол года, а вообще год работы. ради чего? конечный пользователь не увидит отличий.
если уж на что-то и переходить, то нужны веские причины, их не так уж и много существует вообще. одна из самых распространенных - поддержка кроссплатформенности, в этом случае стоит перейти на Java, ну или, для фанатов, на более экзотические кроссплатформенные инструементы. кстати речь даже не о полном переходе, а о создании версии на другой платформе, не отказываясь от существующих.
а "переходите на C++ или Lazarus" это не серьезно.

кстати специально для тех, кто начнет кричать, что C++ и Lazarus обеспечивают кроссплатформенность скажу так - не обеспечивают они ничего. точнее обеспечивают только для приложений, почти никак не связанных с ОС.

> We expect the 64-bit version of Delphi to be ready in mid-2010.

предположу, щто это подходящее время для появления. переход на 64-бита - затяжной процесс и лучше позже, но лучше.

Eraser ©   (09.01.09 02:40) [7]
Они кроссплатформенность обеспечивают точно так же как и Java, но в отличие от Java не требуют JVM. Точно так же пишется 2 варианта под *nix и под Windows части библиотек которые непосредственно с ОС работают.

Petr V. Abramov ©   (09.01.09 02:13) [6]
С vs GWBasic ?

> Это поделие похоже сдохнет до середины 2010, как сдохли
> 16-битные компиляторы, когда уже у всех была Win95.

Эээ, а сколько лет прошло от появления 32-битных ОС до того момента, как сдохли 16-битные компиляторы? Восемь лет? Или девять?
Учитывая просто "сумасшедшую" популярность 64-битных операционок в настоящее время (это при том, что процессоры х86 уже лет пять поддерживают 64 бита), думаю к 2010 году оно только-только начнет быть востребованным.

> Eraser ©   (09.01.09 02:40) [7]


> точнее обеспечивают только для приложений, почти никак не
> связанных с ОС.

Подавляющее большинство приложений нуждаются лишь в таких сервисах ОС, как гуй, ввод-вывод, файловая система, сеть. Сделать кросс-платформенную библиотеку, покрывающую эти сервисы в разных осях, и таким образом, обеспечить переносимость исходников - это разве серьезная проблема?

> [11] DrPass ©   (09.01.09 10:18)


> Сделать кросс-платформенную библиотеку, покрывающую эти
> сервисы в разных осях, и таким образом, обеспечить переносимость
> исходников - это разве серьезная проблема?

зачем писать какие-то доморощенные библиотеки, когда уже все давно написано до нас и прекрасно работает. написал один раз программу и вуоаля - она автоматически совместима со всеми современными ОС.

> [9] test   (09.01.09 05:32)


> Они кроссплатформенность обеспечивают точно так же как и
> Java

далеко не точно так же. во-первых нужно переписывать весь GUI, во-вторых почти все, что хоть как-то касается ввода/вывода. джава обеспечивает через свой API довольно широкий выбор средств управления системой и ресурсами.
JVM это не проблема, её даже в инсталлятор интегрировать можно, в винде рядовой юзер точно не заметит, что приложение написано на Джаве, особенно если использовать SWT, но это уже отдельный разговор.

> во-первых нужно переписывать весь GUI

да ладно? :))

Eraser ©   (10.01.09 01:21) [12]
>>во-первых нужно переписывать весь GUI, во-вторых почти все
Еще операционную систему и драйвера устройств

>> в винде рядовой юзер точно не заметит, что приложение написано на Джаве
Заметит, жуткие тормоза и пол часа зависания не понятно почему это точно Java

за яву и дотнеты надо отрывать причинные места
на рабочем компе, где пришел суровый одмин и сам все поставил, еще нормально
но на домашнем я этого зоопарка не потерплю

на ц++ ниразу не надо ничего переписывать для перехода на другую платформу
конечно, если у писавшего черепная коробка, а не черепная кость