А вот для таких целей как раз принято делать demo, где показывать по 20-30 минут фильма. Не 30-и секундный промо-ролик, а полноценный последовательный фрагмент.
Хотя по сути в данный момент эту роль успешно выполняют экранки :)

Ведь потребителя медиа-продукта никто не защищает, если протухлую колбасу можно сдать в магазин и получить назад деньги, то с протухлым фильмом или музыкой так не выйдет...

PS: Кстати, Игорь, тут один товарищъ из москвы советовал мне сделать кое-что - может подскажите, как перевести на русский слово "выпендривайтесь" ? да и с песенкой "Валенки" проблема, у нас тут такого никто не слушает ;(

Забыл добавить, снова об ОО...

В сети есть видео "Фильм о фильме. Обитаемый остров" размером около 400М. Смотриться гораздо интереснее :) В этом видео видно что у фильма были все шансы получиться зрелищным...

> Хитрий Лис   (10.01.09 14:49) [280]
> Ведь потребителя медиа-продукта никто не защищает, если
> протухлую колбасу можно сдать в магазин и получить назад
> деньги, то с протухлым фильмом или музыкой так не выйдет

К стати - да. Меня это тоже волнует. Говорят (не очень верю в реальность такого сценария на самом деле), что даже телек, котрый не подошел под обои - можно вернуть. А вот вернуть деньги за дрянное кино (даже оскорбляющее моё чувство прекрасного) - увы, нельзя. ("Мы сеанс вовремя начали? Фильм показали? Так что нет повода для возврата" - так мне было сказано, когда я вышел через 20 минут после начала сеанса "очень смешного кино".)

> К стати - да. Меня это тоже волнует.

В отличие от колбасы, которую ты принес обратно в магазин с характерными признаками бяки, ты не можешь принести диск и сказать, что на 25-й минуте тебя вырвало..чем докажешь? ты посмотрел фильм, а значит употребил продукт. А про качество сего продукта нужно было побеспокоится заранее. Ты же, наверное не станешь покупать колбасу, если десяток покупателей в очереди скажут тебе, что она протухла?

> Лео   (10.01.09 15:28) [283]
> на 25-й минуте тебя вырвало..чем докажешь?

Есть технически простой способ - оплату вносить не до просмотра в кинозале, а по фактически просмотренному времени. Вырвало на 25-й минуте - заплати за 25 минут, а не за два часа.

Вот только простой он только технически :)

PS: Как реализовать то же самое, но для DVD - еще не придумал :-\

to Хитрий Лис   (10.01.09 14:49) [280]:
>тут один товарищъ из москвы советовал мне сделать кое-что
Вообще говоря, я не думал, что этот бородатый анекдот кто-то может не знать. Хотя, в оригинале было пожестче. :)

Если же нужно разжевывать смысл сказанного, то могу попробовать. Видите ли, некототорые вещи некоторые люди плохо воспринимают. Свербит у них в мозгу, дискомфорт они испытывают. Или еще что. Клинические проявления всякие встречаются. Но если в мозгу дискомфорт, то это еще не значит, что то, от чего у них такие явления происходят не имеет право на существование. Потому что свербит у всех от разного,  кто-то не воспринимает ничего глубже репертуара радио "Шансон", а кто-то нормально переваривает Стравинского. На кого ориентироваться будем в плане определения, что есть искусство, а что нет?

Проще говоря. Если у Вас лично о джазе впечатления исключительно из разряда "Мойша по телефону напел" - отойдите в сторону, не мешайте людям, слушайте то, что вам лично ближе. Это всё.

P.S. Кстати. Я ну ни разу не из Москвы. :D

> vuk ©   (11.01.09 00:23) [285]
> Если же нужно разжевывать смысл сказанного, то могу попробовать

Заметьте - я не хотел с вами спорить :)

Что же, раз ко мне снизошли - то поясню.
Видите ли, некоторые вещи некоторые люди в своём воображении любят приписывать другим таким же людям, хотя те другие люди таких вещей не писали. Наверное читают между строк, чтоли...

Я своё понимание искусства высказал - в нём нету ни капли из того что вы мне пытались приписать. Будьте любезны изложить своё видение - а потом уже раздавать направо и налево свои драгоценные советы :)

PS: На всякий случай напомню - бородатых анекдотов не знаю... да и к знатокам суперматизма себя не причисляю, впрочем как и другим -измам...

to Хитрий Лис   (11.01.09 01:09) [286]:

> Видите ли, некоторые вещи некоторые люди в своём воображении
> любят приписывать другим таким же людям, хотя те другие
> люди таких вещей не писали. Наверное читают между строк,
>  чтоли...


Ок. Читаем по цитатам.

Номер раз.

> Искусство - это когда кто-то в чём-то искуснее других. Так
> что ни импресы ни джаз это не искусство, а так... народная
> забава. И ОО не кино...
> Вы бы еще Малевича художником назвали.
>
> PS: С таким подходом скоро будем считать искусством кто
> дальше плюнет.


То есть джаз куда-то рядом с плевками в длинну ставится. Угу. Читаем дальше.

Номер два

> Возьмём Moonlight Serenade:
> - эта Серенада в исполнении оркестра Глена Миллера для записи
> фильма "Серенада солнечной долины" = искусство, причем комплексное:
>  композитора, дирижера и каждого из музыкантов в отдельности.
>
> - та же Серенада, но в исполнении трио балалаек колхоза
> "Путь к глобализму" = тоже искусство, но только искуство
> исполнения на балалайках.
> - та же Серенада, но в исполнении сантехника Базилия, когда
> он, по п'яни, пытается напеть собутыльникам мелодию с мобильника
> = искусство ни разу.
>
> Но распространять первый вариант на джаз как направление,
>  думаю нескольк не правильно...

Отсюда видно, что представление о джазе именно из серии "Мойша по телефону напел".

От примерно так. И никакого чтения между строк. Только по написанному.

Что же касается моего личного отношения к искусству, то могу сказать, что в первую очередь искусство - это форма самовыражения личности. А результат будет зависеть исключительно от личности. Дальше все зависит от второй стороны процесса - слушателей, зрителей, читателей и т.д. От их вкуса, культурного уровня, системы ценностей, текущего культурного контекста. В итоге всё упирается в нравится-не нравится. Вот и всё видение. :)

P.S. К знатокам суприматизма тоже не примкнул. Что же касается джаза, то сильно большим фанатом его не являюсь, но многие джазовые вещи иной раз слушаю с удовольствием. В музыке мне больше нравятся другие малопонятные широким массам стили.

> В итоге всё упирается в нравится-не нравится.

Вот- вот! Именно такая моя личная точка зрения!

> Возьмём Moonlight Serenade:
> > - эта Серенада в исполнении оркестра Глена Миллера

"Оркестр Глена Миллера" для меня - вершина "мелодичного джаза". Но это именно для меня лично. Жаль что он и оркестр погиб в авиакатастрофе.

vuk ©   (11.01.09 02:06) [287]


>  В музыке мне больше нравятся другие малопонятные широким
> массам стили.


Например, творчество групп German Oak или Neu!
:)

Не ну "нравиться / не нравиться" Это как раз для меня!

Игорь, эти названия мне не знакомы. Поэтому про это ничего сказать не могу. Зато, вот, могу сказать, что реакция многих, например, на более известных исполнителей, типа Genesis образца A trick of the tail описывается вопросом "А это что за черти?" и просьбой выключить, потому, что дискомфорт наступил. :)

Экак вам неймётся на ночь глядя то...


> vuk ©   (11.01.09 02:06) [287]
> Номер раз
> > PS: С таким подходом скоро будем считать искусством кто дальше плюнет.
> То есть джаз куда-то рядом с плевками в длинну ставится.

Ложный вывод №1.
Т.е. товарищ Алексей самолично поставил джаз рядом с плевками и благополучно перенёс это на меня... PS был конкретно о Малевиче вообщето...


> Номер два
> > Но распространять первый вариант на джаз как направление, думаю нескольк не правильно...
> Отсюда видно, что представление о джазе именно из серии "Мойша по телефону напел".

Ложный вывод №2.

Попробую пояснить еще раз. Буду писать медленно :)
В данном случае, джаз подразумевается как весь джаз как музыкальное направление, включая в себя хороших и плохих композиторов, музыкантов и вокалистов, в том числе сантехника Базилия из примера. И в таком виде джаз - это народная забава.
Но выделяю из всего джаза - искусство в джазе, и это как раз Серенада лунного света в исполнении оркестра Глена Миллера.

Так что про Мойшу вы не в тему...

>Хитрий Лис   (11.01.09 03:43) [293]
>В данном случае, джаз подразумевается как весь джаз как музыкальное >направление, включая в себя хороших и плохих композиторов

Кхе-кхе, да простит мне почтенная аудитория, что в калашный ряд, так сказать рылом, но..
а в джазе есть композиторы ?

> @!!ex ©   (10.01.09 10:25) [277]
> Кроме мнений людей есть и другие факты.
> Например вредное влияние наркотиков на организм, от просмотра
> кино я теряю минимум, от наркотиков много теряю.

Про то и речь, собсно. А теряю - ну денег я теряю и время. А оно мне надо? А также поддерживаю рублем Бондаря и его поделки - а оно мне надо?

> pavel_guzhanov ©   (10.01.09 11:45) [278]
> Почитал я эту ветку... Прочитал рецензию Гоблина...

1. Ветка не про ОО. Про ОО началось с 4-го поста - причем с ЛИЧНОГО мнения человека.
2. Вот прицепились к Гоблину. У него посещаемость - 50 штук в день. И это не значит что в месяц больше лимона - это каждый день практически - те же самые 50 и будут.
3. Фильм Бондаря посмотрело и посмотрит значительно, на 2 минимум порядка, больше народу.
4. Отрицательные рецензии дал не только Гоблин, но и например, Лукьяненко. Да и защитники ничего в + привести не могут. Максимум на что их хватает это тряпочкой подтереть минус - ну типа он есть, но не такой длинный. Фсе. :)

А про искусство в ОО, так что у Бондаря, что у многих сейчас - там не искусство, а пропаганда в большей степени.

>  там не искусство, а пропаганда в большей степени.

Кейдж вон Сааку будет играть в своем фильме - о трудной судьбе личности под сапогом оккупантов. Ну не дурдом? Галстуки дублер жевать будет или сам справится?

Извиняюсь, за скачки буквы в нике - кукисы чистить неохота. :)

Всем поклонникам Стругацкого, есть игра по книге "Обитаемый остров" возьмите да сыграйте там блевать не тянет(ИМХО).

> [294] MsGuns ©   (11.01.09 04:25)
> а в джазе есть композиторы ?

Гершвин? (сорри что с таким же рылом лезу)