Kerk ©   (07.01.09 23:28) [199]


> то "Солярис" как-то не вписывается.


Тем не менее, "Солярис" - это именно фантастика.

Пардон, там все-все атрибуты именно фантастики :)

Мне, к сожалению (или к счастью) "Звездные войны" не нравятся, а вот "Космическая одиссея 2001", наоборот, нравится, поэтому я не совсем согласен, что со "Звездными войнами" надо что-то в один ряд ставить. Если только по разнообразию морд :)

> Игорь Шевченко ©   (07.01.09 23:38) [200]

Ну я "Звездные войны" привел не как пример качественного фильма (хотя мне они нравятся, поздние), а как яркого представителя жанра.

"Космическая одиссея 2001"... вот если б мне кто объяснил, что там такое в конце происходит, я был бы очень благодарен:))

>Игорь Шевченко ©   (07.01.09 23:10) [195]

>Эквилибриум (выражение морд лица - точно оттуда :) ), потом какое-то кино с Брюсом Уиллисом (названия не помню, но тоже фантастика) ну и наверняка еще что-то вспомнится.

Еще можно знакомые слова вспомнить, или ноты со звуками.
Давайте не будем доводить до абсурда. Я "Матрицу" смотрел, и конечно же вспомнил, когда увидел космокорабль.

Kerk ©   (07.01.09 23:14) [196]


> > потом какое-то кино с Брюсом Уиллисом (названия не помню,
>
> >  но тоже фантастика)
>
> 5й элемент? :)


Скорее, Армагеддон :)

Cobalt ©   (07.01.09 23:49) [202]

Я, если ты почувствовал, высказываю свое впечатление от фильма. Компрене ву ?

И если я воспринимаю этот фильм, как убогую штамповку, то и впечатление я о нем буду высказывать, как о убогой штамповке.

> Kerk ©   (07.01.09 23:41) [201]
>
> "Космическая одиссея 2001"... вот если б мне кто объяснил,
>  что там такое в конце происходит, я был бы очень благодарен:
> ))

должен быть прошел через монолит, полет по мирам и перерождение Дейва (быстрая старость и потом обратно), но 10 минут галлюцинаций и странный финал мне очень сильно не понравились, все скомкано как то :)

Во второй уже не то, напряжения мало, Краморов никак не воспринимается серьезно :)

Имхо, Юрий Зотов правильно сказал. Кино - смотреть надо, а не расщеплять на атомы и прикидывать сколько денег из бюджета Федор потратил на пиво. Вот именно так и смотрел фильм Гоблин: он не видел кино, он считал и прикидывал какие и сколько неточностей, недостатков и т.д. Ему бы в корректоры, а не в критики.

Насчет штамповки - да, фильм штампован по Голливуду. Причина более чем очевидна: создатели расчитывают на хоть какой-то успех в зарубежном прокате. Да, я согласен что Федор не вкладывал душу в кино. Он делал экшн и ему скорее всего было пофиг кто в основе сценария - Стругацкие или Донцова. Конечно, огорчает что сын великого режиссера делает шаблонные фильмы, но очень многие режиссеры хотят сделать фильм для широкой публики (не только ради успеха и как результат - гонорара). Сюжет имхо - довльно сложный дл экранизации, и если сделать идеальное авторское кино - то на премьеру придут только фанаты Стругацких и фильм будет провальным. Я готов простить Федору ориентацию на Голливуд, потому как вряд ли стоит ждать пока кто-то снимет кино по ОО с Душой. За саму экранизацию режиссеру спасибо.

> Павел Калугин ©   (07.01.09 11:03) [158]
> голованов.... Почему никто не ворзмутился этим клыкам. У
> авторов крупная собака с головой медведя а тут?


Очнулся - в инете уже только ленивый про это не писал. :)

> KSergey ©   (07.01.09 11:02) [157]
> бюджет. Сами столько не могут натырить - вот и завидно.

Ты опять написал про себя. ай-яй-яй. :)

> Anatoly Podgoretsky ©   (07.01.09 13:55) [162]
> Обсуждение вызывает резкое несответствие рекламы с действительностью.
>  Пиар дикий.

+10.

> Real ©   (07.01.09 16:32) [166]

Ты эта - про объективность в 9 роте уже отписала, тебе ответили - или ты слиф признала? Чего еще от тебя можно услышать при такой позиции?

> Насчет танка - я тоже не понимаю, чего всем (не без подачи
> Гоблина,

Не так. Этомногие отметили без всякого Гоблина. Фанерный танк с дверями от погреба в сарае. Хотя бы Лукьяненко. Да и еще куча наороду, которая и Гоблина то не знает.

> Вот тут соглашусь. Надо бы нечитавших опросить.

Эх, придется смотреть. Ибо не читал. :) Я их вообще мало читал. Но что-то вот на "10000 до" ходил, потом пришлось отписать в критических - согласен, что время и деньги потратил зря. Тут чую также будет. Лучше куб бярезы купить.

> Игорь Шевченко ©   (07.01.09 22:54) [193]
> Вот честно смотрю уже полчаса и не покидает ощущение, что
> все это я уже где-то видел. Эту манеру съемки, окружающую
> обстановку, спец, пардон, эффекты, выражения лица персонажей.
> ..Что-то в одном фильме, что-то в другом, но не покидает
> ощущение, что это не фильм, а слепленная из штампов мозаика.
>

Про это уже было. Многие из "современных" вышли из рекламы. Вот у них и получается не кино, а "полтора часа пожирателей рекламы".

> Real ©   (08.01.09 03:54) [206]
> Имхо, Юрий Зотов правильно сказал. Кино - смотреть надо,
>

Ну понятно, Смотрим сволочей или 9 роту и не жужжим. эта же КИНО!!

Нда. Вот поэтому и не спорю на такие темы. Если неоднократно тут "Солярис" и "Сталкера" называли хорошим кино... Явно разные у нас будут ощущения от ОО. И даже бессмысленно говорить, кто прав.

>Внук ©   (08.01.09 11:30) [208]
>Если неоднократно тут "Солярис" и "Сталкера" называли хорошим кино...

Эти картины приводили как пример киноискусства. Вот импрессионисты, например, далеко не всем нравится, или джаз. Тем не менее никто ж не будет отрицать что это именно искусство ? Спор-то не об этом. Да и вообще ветка - скорее просто обмен мненииями, чем спор

> MsGuns ©   (08.01.09 14:41) [209]
> Эти картины приводили как пример киноискусства. Вот импрессионисты,  например, далеко не всем нравится, или джаз. Тем не менее никто ж не будет отрицать что это именно искусство ?

Искусство - это когда кто-то в чём-то искуснее других. Так что ни импресы ни джаз это не искусство, а так... народная забава. И ОО не кино...
Вы бы еще Малевича художником назвали.

PS: С таким подходом скоро будем считать искусством кто дальше плюнет.

> Внук  (08.01.2009 11:30:28)  [208]

Так в сталкере от сталкера только название.

Anatoly Podgoretsky ©   (08.01.09 16:47) [211]


> Так в сталкере от сталкера только название.


Кино вообще-то не "Пикник на обочине" :)

А произведение Стругацких, по которому снят фильм, называется "Машина желаний"

> @!!ex ©   (03.01.09 09:24) 

о...ппа..вы ЭТО смотрите? мля...какие тут програмимсты..

насчет ОО

> Сюжет - еще ничего не понял...
> И повторю уже сказанное выше - смонтировано в виде клипа.
> .Там тоже все смешано, тетки, тачки, певцы...тяжело смотреть.

мне что примерно стало понятно примерно с середины.
насчет клипа - очень метко сказано, по-другому не назовешь.
а так ничего смотреть можно, хоть и не скажешь, что качественно.
сущностно:
- ну нафига было городить фигню с "астероидами в стратосфере!" совсем чтоль на полудурков? хотя в первосточнике относительно четко сказано, сбила ракета с автонаведением на все летающее.
- согласен с гоблином, что тоталитарные тираны одеты как посетители гей-клуба. Оно, конечно, обычаи у всех разные, но раз уж Макс в камуфляже и гвардейцы в чем-то напоминающем помесь СС-овской формы с ментовской, почему отцы черте-в-чем?
- из первиосточника следует, что когда "выродкам" становится фигово, остальное население испытывает экстаз типа как толпа болельщиков при забитии гола (изначальное назначение башен). Пытались это донести, но не донесли, а это уже важное выкинутое из песни слово.
- зачем Фанка сделали под Гитлера, ну совсем непонятно.
- пожидились графики снять необычный на планете горизонт.

Короче, делали ли б не под голливуд, а под кин-дза-дза, получилось бы лучше (наверное)

to Хитрий Лис   (08.01.09 16:37) [210]:
>Так что ни импресы ни джаз это не искусство, а так... народная забава.
Так это... Любое искусство - народная забава. А если что-то (ну, типа джаза) не доходит лично до Вас, есть простой рецепт - не выпендривайтесь, слушайте песню "Валенки". ;)

p.s. Кино ни первое, ни второе не смотрел и не собираюсь.

> vuk ©   (08.01.09 20:31) [215]
> Так это... Любое искусство - народная забава. А если что-то (ну, типа джаза) не доходит лично до Вас, есть простой рецепт - не выпендривайтесь, слушайте песню "Валенки". ;)

Алексей, я уважаю и вас и компанию где вы работаете, поэтому спорить по столь незначительному поводу не буду.

PS: В вашем возрасте грубить незнакомым людям - не к лицу это...

Хм... А я где-то кому-то грубил?
И при чем тут моё место работы?

> [213] Tornado   (08.01.09 17:50)

А еще у меня на компе видео.. хм.. эротического содержания есть... страх, правда?

>Хитрий Лис   (08.01.09 16:37) [210]
>Вы бы еще Малевича художником назвали.

Малевичу, как и людям, ценящим искусство в буквальном смысле (т.е. готовым выложить за него столько бабла, сколько вам и не снилось), глубоко сиренево, назову я его художником или нет :)

Кстати, а что мне делать, если вы мою компанию не уважаете ?
Смешной вы какой-то ей-Богу :)